经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
pengju 发表于 2009-12-28 17:08
大家怎么看待三亚会议上提到的风险边际=不利情景下的负债- 基于合理估计假设的负债？ 我记得在第一次选取部分公司做新准备金测试后，保监会召集的会议上财政部的一位领导是把这种方法否定了的
xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。
实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。
由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up
pengju 发表于 2009-12-28 17:08
大家怎么看待三亚会议上提到的风险边际=不利情景下的负债- 基于合理估计假设的负债？ 我记得在第一次选取部分公司做新准备金测试后，保监会召集的会议上财政部的一位领导是把这种方法否定了的
pengju 发表于 2009-12-29 09:05
我觉得PAD就是PAD，跟风险边际还不能完全等同。
37# taotao119109
ztya 发表于 2009-12-29 09:16为什么呢？我个人感觉就是一样的啊……pengju 发表于 2009-12-29 09:05
我觉得PAD就是PAD，跟风险边际还不能完全等同。
37# taotao119109
taotao119109 发表于 2009-12-28 15:11个人认为对于风险边际是不行的，至少IASB和FASB之后的结论不会是这样的。要不然单独计量就没有意义了。ztya 发表于 2009-12-28 14:55鉴于保险公司的利润都是来自于其承担的风险，是否意味着利润边际和风险边际都可以选择同样的释放载体呢？taotao119109 发表于 2009-12-28 14:42但是不同边际的释放的形式（或者说是载体）是不同的。这是为什么IASB和FASB在新一轮的会谈中同意采用Risk margin要从Composite margin中分出单独计量的原因。xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。
taotao119109 发表于 2009-12-28 18:38US GAAP下的True up和MoS下的调整，两者的原理上是有本质区别的。xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。
实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。
由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up
可以肯定，新准则下如果K变动（因非市场原因导致的假设变动），K是不会从0点开始追溯的。因为非经济原因的变动是不会影响当期损益的。
xiaohemiao 发表于 2009-12-29 12:17我不知道你有没有做过实务，很多事情不是你想象的taotao119109 发表于 2009-12-28 18:38US GAAP下的True up和MoS下的调整，两者的原理上是有本质区别的。xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。
实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。
由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up
可以肯定，新准则下如果K变动（因非市场原因导致的假设变动），K是不会从0点开始追溯的。因为非经济原因的变动是不会影响当期损益的。
taotao119109 发表于 2009-12-29 12:49呵呵，Valuation这块快做了6年了。xiaohemiao 发表于 2009-12-29 12:17我不知道你有没有做过实务，很多事情不是你想象的taotao119109 发表于 2009-12-28 18:38US GAAP下的True up和MoS下的调整，两者的原理上是有本质区别的。xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。
实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。
由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up
可以肯定，新准则下如果K变动（因非市场原因导致的假设变动），K是不会从0点开始追溯的。因为非经济原因的变动是不会影响当期损益的。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
