taotao119109 发表于 2009-12-25 09:13
我们公司就是做AMos的，好像AXA也是。

有什么问题乐意为大家解答。

taotao119109 发表于 2009-12-25 10:24
我个人认为不是这样的。
MoS的这个模型和FASB先前的模型概念比较像 应该是 BEL + Composite margin的概念。Composite margin包含了中国准则中说的risk margin和residual margin。

ztya 发表于 2009-12-25 11:50

taotao119109 发表于 2009-12-25 10:24
我个人认为不是这样的。
MoS的这个模型和FASB先前的模型概念比较像 应该是 BEL + Composite margin的概念。Composite margin包含了中国准则中说的risk margin和residual margin。

哦，也就是说把风险边际理解成用未来利润现值一部分，这部分负债在未来也是要作为利润释放出来的？

ruder 发表于 2009-12-25 12:56
问几个实务中的问题，请有经验的帮忙解答下，谢谢！
a)保单分组：是使用seriatim policy还是使用产品/产品线分组？
b)profit carrier的选取：实务中一般选取的原则是？公司中是不是一般选取dividend for par product, face amount for traditional？
c)假设变更：对于traditional来说，若只有risk free rate改变，是否不需要变更k-factor?若是其他变更？

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:08
“风险边际=不利条件下的负债估计-BEL估计，所以风险边际包含了偏离BEL下的负债，剩余的部分才能作为利润释放。”

这样的说法值得商榷。risk margin应该是随着风险的释放而释放成利润的。在AMOS的情况下，risk margin和residual margin是随着Carrier释放利润的。在CAS的模式下Residual margin随Carrier释放，而Risk margin随着风险的释放而释放。

taotao119109 发表于 2009-12-27 14:24
China Accounting Standard

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:03
a）我个人认为应该是按产品线分类是比较通用的。
b）Carrier的选取是由公司自行决定的，可以是一个因素比如死亡理赔也可以是一系列因素的组合。
c)  新准则下我个人认为如果是risk-free rate的变化的话，你所说的K应该是不变得。但是负债的变动计入损益。

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:24

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:03
a）我个人认为应该是按产品线分类是比较通用的。
b）Carrier的选取是由公司自行决定的，可以是一个因素比如死亡理赔也可以是一系列因素的组合。
c)  新准则下我个人认为如果是risk-free rate的变化的话，你所说的K应该是不变得。但是负债的变动计入损益。

K是肯定要变化的,因为如果k不发生变化，保单结束时候摊销余额就不是0了，
这和usgaap里面的算法是一致的

taotao119109 发表于 2009-12-28 14:42

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

但是不同边际的释放的形式（或者说是载体）是不同的。这是为什么IASB和FASB在新一轮的会谈中同意采用Risk margin要从Composite margin中分出单独计量的原因。

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:24

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:03
a）我个人认为应该是按产品线分类是比较通用的。
b）Carrier的选取是由公司自行决定的，可以是一个因素比如死亡理赔也可以是一系列因素的组合。
c)  新准则下我个人认为如果是risk-free rate的变化的话，你所说的K应该是不变得。但是负债的变动计入损益。

K是肯定要变化的,因为如果k不发生变化，保单结束时候摊销余额就不是0了，
这和usgaap里面的算法是一致的

ztya 发表于 2009-12-28 14:55

taotao119109 发表于 2009-12-28 14:42

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

但是不同边际的释放的形式（或者说是载体）是不同的。这是为什么IASB和FASB在新一轮的会谈中同意采用Risk margin要从Composite margin中分出单独计量的原因。

鉴于保险公司的利润都是来自于其承担的风险，是否意味着利润边际和风险边际都可以选择同样的释放载体呢？

taotao119109 发表于 2009-12-28 15:09

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:24

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:03
a）我个人认为应该是按产品线分类是比较通用的。
b）Carrier的选取是由公司自行决定的，可以是一个因素比如死亡理赔也可以是一系列因素的组合。
c)  新准则下我个人认为如果是risk-free rate的变化的话，你所说的K应该是不变得。但是负债的变动计入损益。

K是肯定要变化的,因为如果k不发生变化，保单结束时候摊销余额就不是0了，
这和usgaap里面的算法是一致的

你可以推一下公式 在贴现率变化前Profit1 = K* Carrier1 ... Profitn = K * Carriern
对于上述公式对于任何贴现率，PV(carrier)  /PV（profit) = K都成立，所以K是不变的。我个人觉得US GAAP的K因子改变与MoS的处理在本质上是有区别的。

taotao119109 发表于 2009-12-28 15:54
K-factor是US GAAP里的说法，这里只是借用这个名称。