资本家整体有没有收益，不能只看贼吃肉，不提贼挨揍。20世纪100年，道琼斯工业指数涨了200倍，看着不错，平均年复利仅5.6%，略高于通胀。这已经是资本市场最佳表现了，好于标普，好于欧洲股市。扣除税费和通胀影响之后，资本家整体并无利润可言。

按照我国法律，任何高于银行定存利率的盈利承诺都不受法律保护，属于欺诈。我们国家的银行定存利率远不及通胀。那么，宣扬资本一定能赚到钱的理论就是骗子理论。

我们知道，马克思认为，资本家赚得多花得少，劳动者没有足够的钱买回他们的产品，这是造成资本主义周而复始的生产过剩和经济危机的原因，（凯恩斯的观点与此相似，只是他的解决方案与马克思不一样）。如果资本家整体没有利润的话，那还能有什么解释？

在奥派经济学家米塞斯看来，生产过剩乃是好事，通过过剩和竞争，将落后的产能淘汰，提高平均劳动生产率，才能使生产力得到进步。资本主义前途是光明的，道路是曲折的，前进中有曲折，在曲折中前进。

我们都有这样的经验，在经济繁荣时，最烂的企业都能赚钱；在经济危机时，最好的企业也难有利润，差的企业就直接破产淘汰出局了。

换一个角度来看，用劳动生产率来衡量，所谓的繁荣乃是停滞和退步，所谓的危机才是进步。如果不让差企业出局，就会发生把别人家高效率生产出来的牛奶倒掉，好让自家低效率生产出来的牛奶涨价这类倒行逆施的事情。

我认为，过剩才是我们拥有自由选择权力的先决条件。就拿美国总统这个职位来说，工作岗位只有一个，竞争上岗的却有两个人，这过剩率就是100%。如果采用等额选举，我们还有得选吗？

当然，落选的希拉里，以及支持她的选民捐助的竞选经费都打了水漂，但是这样的过剩以及竞争成本是必要的，这是美国不断保持进步的动力。

如果竞选胜出的特朗普宣布：仅靠共和党的先进性教育和美国总统的自我修养就能保持进步，修改宪法把美国总统改为终身制，那么即使在他上任之初美国是繁荣的，要不了多久美国也会变成委内瑞拉。

“没有哪种好的进步不会伤害某个人！”

黑兹利特在《一课经济学》结束语部分写道：

......若更多人倾向于审慎节制，成千上万调酒师将因此失业。若赌风日衰，在赌场和赛马场营生的人就只好另谋职业。若男人更懂得洁身自爱，世界上最古老的行业就会陷入绝境。
　　但是民风突然改善，受到伤害的不仅仅是以迎合人们低级趣味为职业的人。那些毕生致力改善社会风气的人，受到的伤害更大。牧师面前做忏悔的人会减少。社会改革家会找不到责任之所在。人们对他们的服务的需求减弱了，他们能为社会做的贡献也减弱了。如果没有人犯罪，我们就不需要那么多律师、法官、消防队员，也不需要监狱看守和锁匠，甚至可以不要警察（交通警察除外）。
简单地说，在分工体系之下，我们很难想象，当一个人的需要获得更大的满足时，不会伤害满足那份需要的人。为此投资的人、为此苦练技能的人，至少会遭受暂时性的伤害。如果各个经济领域都是非常均衡的共同增长，那就不存在特殊群体与整个社会之间的利益对抗，就算有，也不会构成任何严重问题。如果同一年全球的小麦收成同步增加，我的小麦收成也同比例增加，与此同时，柑橘和其他所有农作物的收成同时增加，所有工业产品的产出也增加，单位生产成本相对下降，那么我这位麦农不会因为小麦产量增加而受到伤害。虽然，每蒲式耳小麦的价格可能下跌，我的产量增加也没能完全弥补总收入的减少，但是，如果其他每个人的供应量增加，我也能用更便宜的价格卖到他们的产品，算下来大家扯平，那就没有什么好抱怨的。如果其他每一样东西的价格跌幅，和我的小麦价格跌幅完全相同，我的富裕程度会和我收成增加的幅度同比例上升；其他每个人的富裕程度，也会和所有产品与服务供给增加的幅度同比例上升。
　　这种齐头并进的经济增长方式从未发生过，并且永远也不可能发生。经济增长只可能是在不同领域以不同的步调增长，甚至此消彼长。如果我生产的那种商品，其供应量突然大增，或者如果新发明或新发现，使得我生产的那种商品不再有人需要，这些使整个世界获益的好事情，对我和我的同行们来讲，都是一个悲剧。
　　人们的注意力，总爱集中在最显眼的地方，即使公正无私的观察者也不例外。大家往往不会去注意供给增加或新发现所带来那些分散各处的利益，而会去关注少数人因此遭受的损失。每个人都在享用更多价廉物美的咖啡，这个事实没有人注意；人们看到的，只是咖啡种植者们因为咖啡豆买不起价钱而生活难以维继。新机器以更低的成本，提高鞋子的产量，这个事实没有人注意；人们看到的，只是一群男女劳工的生计因此没有着落。这些群体的悲惨处境应该被承认，他们应该受到同情地对待，而且我们也应该研究一下，能否利用在这一特殊进程中得到的收益去帮助这些人另谋生计。这绝对是我们该做的事，也是全面了解问题所必须要做的事。
　　问题的解决方法，绝对不可以是武断地去减少供给量、去阻止进一步的发明或发现，去帮扶处境艰难的人继续从事已经失去价值的工作。然而世界各国，竞相利用开征保护性关税、捣毁机器、烧毁咖啡树、制定各种的限制措施等种种手段，去解决上述问题。这是通过制造匮乏来创造财富的疯狂教条。
　　不幸的是，这类教条（可以说是人为炮制的物以稀为贵），对于特定的生产者群体而言的确是金科玉律——如果他们能使控制自己生产的商品的供给，他们就会制造出相对匮乏，以保证他们必须购买的其他所有东西相对充裕。但这一教条对整个社会来讲是荒谬的，它绝对不能运用于所有的领域。因为那么做，等于经济自杀。
　　最后，来高度概括一下我们这一课：当我们专注于某个单一经济群体时，看起来可能是千真万确的许多事情，在转而考虑既是消费者又是生产者的每一个人的利益时，却有可能是一串错觉。
看问题时，是看整体，不是看片段。这就是经济学的目标。

马克思，凯恩斯，米塞斯和他的学生哈耶克，他们对资本主义的运作方式给出了不同的理论解释，根据不同的理论就有不同的解决方案。

究竟哪个理论解释、哪个解决方案更好，时间给出了最终的回答。