比如在2014年，Illumina和Thermo Fisher合计为华大基因提供的测序仪及耗材，占当年所有购入的仪器及耗材的89.9%；2015年更是达到90.58%。
反映在主营业务成本的占比上，据华大基因2017年招股书数据，近三年直接材料费用占主营业务成本的比例分别高达50.47%、54.13%、51.93%。

正如华大基因在2017年上市招股书中提示，相关原材料供应方的涨价，将会给公司盈利带来不利影响。

虽然华大集团旗下华大智造目前号称国内“唯一能够量产临床级别测序仪的企业”，但华大智造在国内的竞争力并不高，国内的测序仪市场仍然被Illumina和ThermoFisher占据94%的市场份额。

第二，技术研发投入相对较少。

在基因测序这一技术高精尖行业，技术的研发无疑是缩小差距、甚至超越对手的终极武器。但是，在研发投入上，华大基因却相对保守。

2014年，华大基因的研发费用营收占比为11.54%；2015年下降到7.72%；2016年比例回升至10.33%，2017年下滑至8.3%。

而同行业贝达药业在2017年研发费用营收占比达37.09%，而安科生物、达安基因等公司的2017年研发费用占营收比例均超过10%。

在华大基因研发投入的相对保守的情况下，据华大基因招股书数据，2014年-2017年无形资产原值分别为2.22亿元、2.251亿元、2.253亿元和2.32亿元，几乎没有变化，这表明这几年该公司几乎没有新的研究专利。这里的无形资产原值是指建立在软件、专利权及非专利技术上的一个价值统计数字。

华大基因的近期争议

短期来看，华大基因面临的两大争议。

争议一：为收入立下汗马功劳的“无痛DNA检测”产品

前段时间一篇《华大癌变》揭开了华大基因“无痛DNA检测”这项技术的争议。

文章中，湖南一位采用了华大基因“无创DNA检查”技术的孕妇生下一位患有“13号染色体长臂缺失综合症”、“脑发育不良”、“虹膜缺损” 等病症的男婴。并向负责产检的医院及华大基因展开了诘问和斥责。

对此，华大基因母公司华大集团8月1日回应称，湖南产妇案例中“华大漏检”的说法存在概念性错误，因为华大基因的“无痛DNA检测”只是一项筛查技术，并不能用于诊断。

但就是这一项没有诊断功能的产品，却成了华大基因主营产品“生育健康”系列下的一个重要产品，并在2017年年报中位列“生育健康”产品的第一位。

伴随着争议，据华大基因2017年年报，生育健康产品占据该公司超过一半的收入，达54.21%。




而此项业务在2014年，仅占华大基因收入的31.71%。此后逐年走高，并在2016年、2017年占据了华大基因收入的半壁江山。

争议二：是否正在“地产化”

华大基因近期的第二个争议无疑是其“地产化”。关于“地产化”的争议，更是在王石走马上任华大集团联席董事长后达到了顶点。

为此，华大集团方面专门表示，此举肯定和房地产无关，华大“一诺千金，永远不会做商业房地产”。

值得注意的是，在澄清房地产方面的措辞用的是不会做“商业房地产”。

但是，现实显示，华大集团、王石、万科之间的相互联系却也抛不开“地产”的影子。

比如，在2013年万科与华大基因共同在深圳大鹏半岛打造坝光国际生物谷，该项目是深圳市十大未来产业聚集区之。

此外，2017年9月，华大基因、万科还曾与苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州高新在苏州签订《合作框架协议》，将共同设立平台公司作为区域开发主体，打造涵盖健康科技、健康服务和精准医疗等的“生命健康小镇”。

对于在苏州“健康小镇”合作开发中的角色扮演，华大集团相关人士曾表示华大方面参与了整体规划、部分项目运营管理及提供相关科研支撑，但是并未参与商业地块的开发。

华大集团对“地产化”的澄清同样出现在对针对华大基因实名举报信的澄清上。

2018年6月14日南京昌健誉嘉健康管理有限公司总经理王德明，在网上发布了一篇题为《举报华大基因伪高科技忽悠欺诈涉嫌贿赂官员，大规模套骗国有财产》的举报信，信中王德明称“华大基因以高科技企业名义四处圈地”。

针对此举报信，华大集团在2018年6月27日发出的《关于控股股东及关联公司涉及网络传闻的澄清公告》中称“华大控股及华大研究院并未在江苏参与任何房地产项目，也未曾获得土地资源”。

一方面是极力澄清与“商业房地产”的暧昧关系，一方面是请地产教父来管理运营，尤其在华大基因主业面临争议和困局的大背景下，说华大基因无意于地产，恐难令人信服。

虽然王石自己称此次的归来是“无限风光在险峰”，但是，一个淡出万科具体经营管理多年、游学登山的王石，能为给一个主业深陷困境的华大基因带来多大的转机机会，恐怕还是要打一个巨大的问号。

来自：《中国新闻周刊》新媒体

谢谢分享！