由滴滴乐清案件引发的思考——兼论自由选择权的重要性

晚上和室友一起吃饭时聊到这个话题，经过一番讨论和思索后，把自己的一些想法付诸笔端，供大家批判。

文章分三部分展开：

一．简述

二．消费者的选择权

三．如果引入报价机制

---一. 简述---

关于本案的来龙去脉不用赘述了，最新进展包括两位大佬离职、顺风车业务全面下线等（参见新浪新闻：http://news.sina.com.cn/o/2018-08-26/doc-ihifuvpf9523985.shtml）。说一下我个人基本态度，一开始我是认为滴滴平台是无需担责的，因为这似乎还是那个“刀不杀人人杀人”的老问题，工具无罪嘛。但后来仔细一琢磨，发现好像还真不是这么回事。滴滴平台究竟是不是一把中性的刀，究竟有没有放大普通人作恶的动机与可能性，这里暂且按下不表（因为太复杂，需要更深层次的研究）。单就平台的规则而言，滴滴似乎对消费者——也就是打车的用户——更加不利，具体表现为消费者选择权利的丧失，下面详细说明。

---二. 消费者的选择权---

现代文明社会的基本特征之一就是自由人的自由选择。自由选择权落实到消费层面，就是可以选择吃肯德基、选择不吃麦当劳，选择穿耐克、选择不穿阿迪，选择租房、选择不买房（因为买不起。。。）……简言之，就是可以选择要什么，并同时选择不要什么（当然前提是有足够的money）。然而，这一自主选择权似乎在嘀嘀打车上没有得到足够的反映。进一步说，就是消费者无法选择司机，无法选择谁来为自己提供出行服务。根据百度经验（参见：https://jingyan.baidu.com/article/359911f5a6914d57fe0306e6.html），使用滴滴的基本流程是：用户叫车——司机接单——上车——到达支付，行云流水、一气呵成。然而，背后隐藏的一个问题是用户与司机权利的不对等，即：司机看到一单业务，可以选择接或不接；而用户的单被接了之后，却无法选择是否接受这个司机提供服务！这是我想指出的关键问题，某种程度上恐怕也是滴滴司机恶性事件频发的症结所在。

如果用户有选择权会怎样？设想一下，如果那个乐清女孩，打开滴滴叫车之后，显示1公里内有三位司机：

司机1，距离200米，钟某，男，25岁，未婚，驾龄5年，（身高体重肺活量等一系列基本信息），用户投诉率50%，上次投诉时间：昨日；

司机2，距离500米，钱某，男，38岁，已婚，驾龄12年，（基本信息），用户投诉率10%，上次投诉时间：2018/3/12；

司机3，距离800米，赵某某，女，30岁，已婚，驾龄4年，（基本信息），用户投诉率70%（举个例子，并非歧视女司机），上次投诉时间：昨日。

上面只是举个例子，现实中用户面临的选择可能更多，而且将司机的详细信息展示出来并非难事（毕竟是大数据时代，而且提供的信息越全面，用户做选择的依据就越多）。试想一下，如果面对这三位司机，那个女孩会作何抉择？如果不是特别赶时间，我认为更有可能会选择司机2或3。如果这样，那个女孩的结局或许会是另一番摸样。当然，可能有“好事者”怼我举得例子太随机，偏偏找个看起来还不错的司机2，如果司机2和3比司机1更差呢？

那就选司机1。因为这时候司机1就成了所有的备选方案中最优的选择。这也再次印证了自由选择权的重要性。自由的选择未必能让我们找到最好的，但至少能让我们在有限范围内实现局部的最优化。一言以蔽之，自由选择权是个好东西（当然良好的社会秩序也是好东西，政治正确还是要有的~~）。

以上仅仅是从讲道理的角度来探讨滴滴平台用户权利保障的缺位。下面试图给出一种潜在的解决方案，如果遇到经济学大牛还请轻喷，权当班门弄斧了~~

---三. 如果引入报价机制---

报价机制，按我的拙见，就是把一样东西拉到市场里，愿意交易这样东西的人聚拢而来，买的人报买价，卖的人报卖价，双方经过一番昏天暗地的bargain，最终成交。

这番说了等于没说的话跟嘀嘀打车有半毛钱关系？

有关系。还是以前面那三位老司机举例，不妨假设滴滴真的能够显示附近的全部司机以及司机的详细信息，然后女孩也真的想要司机2接单，尽管距离远一点，但似乎更让人放心。但人家司机2乐意吗？搞不好人家距离100米就有一个大单等着接，又何苦跑500米来接女孩这单呢？

那女孩要怎样吸引司机2接单呢？很简单，加钱呗。原来默认司机1接单全程20元，给司机2报价25元、30元，还不够？继续bargain。报价机制就在此切入了。

对于那个女孩而言，她要的不仅仅是能送达目的地的乘车服务，同时还需要在乘车的同时享受到足够程度的生命财产安全。讲到维护生命财产安全，似乎这是警察叔叔的责任。但公共资源毕竟是有限的，祖国又人口众多，不可能把所有的坏分子都一网打尽（更何况许多坏分子平常也都是普通人，作奸犯科往往是临时起意）。这样，个人想要安全的话，必要情况下或许只能选择支付相应的对价。如果安全有价值，不妨把它拉到市场里来，让买卖双方bargain，让市场发现它的价格。

行文至此，似乎突然发现另外一个更为复杂的辩题：弱势群体（比如那个女孩）的安全，应该由全社会负责（健全社会安全机制），还是该由他们自己买单（自己花钱买平安）？能力有限，大佬们请洒潘江、各倾陆海吧。

（上面仅仅讨论了用户单向地对司机报价，反过来司机也可以对用户报价，比如多个司机争夺一个客户（压价）、司机根据过往数据对难缠的用户报高价（抬价）等等，不再多言。）

总而言之，斯人已逝，但留给我们的思考刚刚开始。祝天堂里再没有伤害。

-----The end-----