如题，请wocaishiliuking先生恕我冒昧，直接引用他的话。

说中国人吃饱饭了。历史上鼎盛时期，老百姓不也都吃饱饭了吗？那现在的中国和历史上吃饱饭时期的中国有什么区别？

不知道你怎么扯到吃饱饭的问题上了。看看欧洲工业革命的历史，当英国进行工业革命的时候，本土英格兰、苏格兰、北爱尔兰的产业工人要保持温饱，依靠了印度的粮食，牺牲了亚非拉的几亿人来完成本土六百万人经济增长和产业工人转化。
——中国呢？主要依靠自己建立起重工业和石化产业，主要依靠自己的资源和和平贸易，靠绿色革命和农村集体经济保证了国家持续的工业化和产业工人转移。难道没有可称道之处吗？
——今天全球最少还有二十多亿人需要进行工业化转移呢？你觉得中国和欧美谁更有可学习借鉴的地方呢？

我们不停地在复制和模仿西方国家发展道路，就连面包生产技术都是进口的。对于没有任何现代科技原创的国家，赋予经济奇迹之说，有点过于盲目自大。

   可笑呀，一个牺牲二十多亿人完成两亿多人工业化的发展道路，难道是中国可以模仿和复制的吗？从古至今，中国从来都在向四邻学习和借鉴，但从来就不可能复制和模仿任何人的发展道路。你就是再怎么想，中国不可能复制任何人，这应该是一个稍微了解一点中国历史的人的基本常识。
——直接复制西方发展道路的国家有：比如日本、菲律宾、多米尼加。印尼、新加坡、韩国之流的算不算，我表示怀疑。反正中国不是。不是不想，如果道路都可以复制，谁愿意自己摸石头过河？是复制不了，摸了几下，前面明显就没石头了。
    另一个常识是：经济奇迹之说，从一开始就是西方人发明的，今天最热炒这个话题的也一直是西方人。因为西方人习惯了认为东方民族没有实现工业化和建立现代国家的能力，所以比较喜欢大惊小怪。他们也习惯了混淆经验主义和科学精神，对于资本主义的发展从来是按照以往的经验来预测，于是经常不准。
    第三个常识是：西方发明了无数的技术和商业模式，发明了各种现代新兴学科，但相比当年，他们明显缺乏将技术转化为产业的能力和动力，这是他们体制机能衰老的表现，值得我们好好研究，充分反思和借鉴的。美国的面包生产技术更有效率，我们比较之后为什么不借鉴和抄袭过来？当年的美国之与欧洲，就是这么干的。我不但比你更快的转化为产业和生产能力，而且以十倍的规模和速度进行扩张和升化。
——这是资本的命令，资本主义按照自己的面貌复制自己，我们只是遵照这个命令行事。这是历史的规律，你指责一个孩子不该迅速长大，甚至说这个孩子的成长抄袭了他的父亲，这是荒谬和不知所谓的。
      第四个常识是：规模超过一定范围的复制剽窃本身就是最伟大的创造，能给一个发明和思想找到更广阔的实践和复制的空间，就是最伟大的创造。中国人发明了指南针、印刷术和火药，欧洲人用来大航海和文艺复兴，这不是最伟大的复制和剽窃吗？今天美国发明了资本全球化和互联网，欧洲发明了马克思主义和高铁技术，中国人拿过来实践一带一路、全球互联互通和全球命运共同体计划，这里没有创造？
——你知道今天将一个技术转化为生产能力，并开创出商业模式有多难吗？


附：不是我们不想照搬人家的道路，是历史上就没人能在道路上当中国的老师。因为中国太大，太古老，也太复杂

    中国78年首先学的是苏东，尤其是南斯拉夫和罗马尼亚，这两家先垮了。后来学苏联和波兰的国企改革，他们玩了。后来学习的四小龙，三来一补加港口城市开放，汇率顶住美元，97危机后他们垮了。日本的银行模式、产经会、产业政策规划和货币政策，让我们津津乐道，94年它崩盘了，蹦了十年没出来，每蹦一次我们的经济学家激动一次。新加坡的国企和政府比较有效率，我们企图学习，韩国大企业大银行控制我们更推崇，因为据说这两家从97危机中痊愈得最早，结果新加坡反华了，韩国连出弊案。没办法，我们一心一意加入wto学美国，结果人家先是纳斯达克，后是次贷两次大崩盘，分税制又改回来了，银行混合经营又改回分业经营了，教育产业化、体育商业化和电信行业与国际接轨没走两步就在老百姓中臭大街了。医疗改革和社保改革总算是没砖家叫兽敢提和美国接轨了，这不是打美国干爹的脸吗？
——基本总结是：我们学谁，谁完蛋！我们学谁，都不像！我们学得越发痴发迷，对方完蛋得越快，中国受伤也越重。

    道理很简单：中国太大，能学新加坡吗？你见过大象学老鼠走路？中国太古老，多民族、多文化、多传统能学单一民族、单一思想的日本、韩国？中国太复杂，南方吃米，北方吃面，广州已经赶英超美，一百公里远的韶山地区还在扶贫防灾，上万里外的西北还在人口迁移，我们能学两多百年的一个小年轻——美国？人家地多人少，抗战靠民兵，主要战争方式是躲进沼泽地，温饱和工人阶级有力量是靠白人有土地加人人一把步枪。而且学的还不是日本、美国真正的做法，而是听人家现在口里说的，自己实际不这么干的做法，而且据说一招就灵，放之全中国甚至全世界皆准？
——有这样的药吗？什么情况都一种药？大力丸，还是狗尿菜？