全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
本论坛上最常见的经典疯话，让我们好好讨论一下
rrllqq
2020-5-9 11:03:58
无知求知 发表于 2020-5-8 22:02
受托了裁判权就要剥夺踢球的权利，这就是公正的赛事秩序。受托了多少公权力就要剥夺多少私权利，这就是 ...
政府是市场经济的裁判吗？消费者是不是同时也有直接的裁判权？至少这是一个政府、消费者的双头裁判。而且。

更重要的是：市场竞争是一场规则已定的比赛吗？显然不是，是一个不断变化的比赛，比赛的场地，规模都在变，规则更是在被不断的由有力量的选手制定。而且广大的消费者明明也是选手，也就是说根本没有观众，大家都是选手，大家都在争抢比赛规则的制定权，也在争抢哨子。（你不用混淆某个具体的制度和具体的市场，不谈具体场景和背后的实践条件从来就是你的“无知源泉”）

这个时候，如果没有国有企业和公有制经济充当选手，我们政府和广大人民甚至连你们在比赛什么都不知道，又怎么当裁判？没有国家产业政策和社保制度作为保底，我们又怎么保证自由的竞赛，不会变成胜则生，败则死的生死豪赌？

今天国有企业这种公有制形式的确比较原始，的确有很多弊端，今天我们的公有制经济的经营体制也的确有无数的问题，但实践告诉我们：面对全球金融资本主义的债务危机，中国的混合所有制经济是中国最大的制度优势，中国共产党的有力领导是中国复兴最大的王牌。

你不用这里反复神神叨叨一句“裁判不能当运动员”，在马克思主义者这里，我们不相信一切“政治谶语”，我们只相信实践。回你一句毛主席的名言：我们中国人不怕鬼，不信邪，我们只相信实事求是、埋头苦干。谁说鸡毛不能上天？怕公知蝲蝲蛄叫，还不种地了？笑话！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 11:30:33
无知求知 发表于 2020-5-9 10:55
杀死落后者，这不是竞优，而是竞劣。竞劣是玩不下去的。市场内是优胜劣汰的规则，丛林法则，但胜者要拿 ...
你看，我们这样讨论不就有点现实性了吗？何必空对空呢？
1、起码你这个帖子说明了一个原理：市场如果是竞优的规则，这里就必须有一个条件——胜者拿出利润来拖落后者生存的底线，比如通过税收。
——那你今天听说过了吧：一个网络税，全球的网络公司因为各国政府的竞争扶持，从来就没有交过网络税，甚至今天也交不了。欧洲收苹果的，则美国要制裁。二是所谓的国际托宾税，《21世纪资本论》唯一一点可怜的政策建议，全球的经济学家研究的结果是：20年内几乎没有可能。三是所谓西方普遍的公共财政破产，因为一方面民粹性的福利上涨由政府的国债负担（这其实是给资本家减轻工资负担），一方面跨国公司全球布局逃避税收和劳工福利负担

2、所以，现实的市场经济什么时候是一个所谓的“竞优”原则？还是马克思的原理更可靠：利润，是一切资本主义的核心，市场是什么样子，将来怎么发展，就看怎样对利润最大化有利。除非，战争、革命、暴力和自然灾害等资本的异己力量给它以制衡。对比这些异己力量，我看政府干预在目前中国的政经条件下，是最佳选项。

3、将来人民民主和市场自治进一步发展以后，我们完全可以由人民抽签的专家组和人民代表来管理中国的国有企业，或者最少监事会由民众担任。现在有网络，各种“闲疯帝”也多。你们这样的右派，应该积极推动预算公开和公共审计吧，将来我推荐你们当独立监事，总比你们当“恨国党”好吧？
——以你们这种凡事夸夸其谈，只会念几句哈耶克的做派，比当年叽叽喳喳的宋明言官和清流还要不如，因为连无知的人民群众都要追着打死你们，简直是有东林党的无耻和害国，没有东林党的名声。这不是赔透了吗？何必呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-9 11:44:11
rrllqq 发表于 2020-5-9 11:03
政府是市场经济的裁判吗？消费者是不是同时也有直接的裁判权？至少这是一个政府、消费者的双头裁判。而且 ...
ZF是享有行使暴力特权的组织，其余人等没有这种权力。享有特权的人进入竞争性领域，那就违反了公正原则，违反了平等原则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-9 11:47:41
rrllqq 发表于 2020-5-9 11:30
你看，我们这样讨论不就有点现实性了吗？何必空对空呢？
1、起码你这个帖子说明了一个原理：市场如果是竞 ...
这么点实质性的东西本来就应该是常识，但马克思主义教育却刻意不告诉你，这为的就是摸黑资本主义，摸黑市场经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2020-5-9 11:48:20
rrllqq 发表于 2020-5-9 10:33
请问：按照你的这个定义，今天又有哪个国家是市场经济的？

   美国是市场经济吗？如果是，它是怎么The ...
你这样的语无伦次是精神病的症状。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 12:18:11
无知求知 发表于 2020-5-9 11:47
这么点实质性的东西本来就应该是常识，但马克思主义教育却刻意不告诉你，这为的就是摸黑资本主义，摸黑 ...
凡是让这种常识把活人憋死的国家，今天都在倒霉，都在唾弃这种常识。

资本主义世界死就死在这些常识上了。不是吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 12:20:15
无知求知 发表于 2020-5-9 11:44
ZF是享有行使暴力特权的组织，其余人等没有这种权力。享有特权的人进入竞争性领域，那就违反了公正原则， ...
废话，没有暴力特权，怎么可能抵制资本的特权？
《美国的资本主义》一书中，加尔布雷斯就是一再称赞：美国的社会力量和政治力量制衡市场力量，是美国资本主义能够保持活力的基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 12:21:17
sdhb 发表于 2020-5-9 11:48
你这样的语无伦次是精神病的症状。
什么地方语无伦次？
今天有哪个国家是市场经济？——回答吧，耍无赖是没用的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2020-5-9 12:28:16
rrllqq 发表于 2020-5-9 12:21
什么地方语无伦次？
今天有哪个国家是市场经济？——回答吧，耍无赖是没用的
你在什么地方讲过道理？
你才是个无赖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 12:39:46
无知求知 发表于 2020-5-9 11:47
这么点实质性的东西本来就应该是常识，但马克思主义教育却刻意不告诉你，这为的就是摸黑资本主义，摸黑 ...
我们的常识就是实事求是，就是三个有利于。
所以，你要说的就只有这个常识的话，你可以不用多废话了。

我们聊点有用的人话，不好吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 12:41:54
无知求知 发表于 2020-5-9 11:47
这么点实质性的东西本来就应该是常识，但马克思主义教育却刻意不告诉你，这为的就是摸黑资本主义，摸黑 ...
我们的常识就是实事求是，就是三个有利于。
所以，你要说的就只有这个常识的话，你可以不用多废话了。我前面34楼的答复已经把该说的都说了。ZF不是裁判。市场经济也不是比赛，企业也不是简单的运动员。

我们聊点有用的人话，不好吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2020-5-9 12:52:34
rrllqq 发表于 2020-5-9 12:39
我们的常识就是实事求是，就是三个有利于。
所以，你要说的就只有这个常识的话，你可以不用多废话了。
...
你也会像正常人那样讲话？
你从来都不知道讲道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-9 12:57:37
rrllqq 发表于 2020-5-9 12:41
我们的常识就是实事求是，就是三个有利于。
所以，你要说的就只有这个常识的话，你可以不用多废话了。我 ...
享有特权的人不允许踢球，享有特权的人不允许参与市场竞争，这就叫公正。不要拿有利无利说事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2020-5-9 12:57:39
rrllqq 发表于 2020-5-9 10:46
一个稍微思想正常的人，都不会认定今天的资本主义制度是公正的制度。
一个稍微了解一些90年代以来，全球 ...
那么根据你的逻辑，你说公平正义，所以，你坏得流脓。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 13:01:26
sdhb 发表于 2020-5-9 12:28
你在什么地方讲过道理？
你才是个无赖。
我这里不是道理吗？
我什么地方没讲过道理？你说清楚。说不出来，我告你诽谤。
相反，你怎么不是无赖？你说市场经济有清晰的定义，我告诉你：按照你的定义，美国不是市场经济，因为和你的定义不符合。
——你于是回复我这是语无伦次。这不是无赖是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 15:55:10
sdhb 发表于 2020-5-9 12:52
你也会像正常人那样讲话？
你从来都不知道讲道理。
你也会像正常人那样讲话？
你从来都不知道讲道理
这难道是正常人，在讲道理？
我的问题在这里：你说市场的定义，我说按你的定义美国就不是市场经济。
现在请你还是回到问题上来：我哪里语无伦次，不讲道理？今天有哪个国家是你所谓的市场经济？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 16:14:27
无知求知 发表于 2020-5-9 12:57
享有特权的人不允许踢球，享有特权的人不允许参与市场竞争，这就叫公正。不要拿有利无利说事。
享有特权的人不允许踢球，享有特权的人不允许参与市场竞争，这就叫公正。不要拿有利无利说事
请问：1、不拿最广大人民的有利无利说事，什么叫公正？毕竟我们中国人又不信上帝。
  2、今天，到底是像中国一样，有钱的人不能直接成为ZF高官和议会大佬是公平公正呢？还是像美国这样，有钱人用院外游说和直接参选参与政治是公正呢？
——你根据什么说这个是公正的，那个就不公正呢？

   3、 我已经告诉过你了：市场竞争根本就不是踢球，这个比喻用在个别的市场上成立，用在整个市场经济上就非常low了。按照罗尔斯《正义论》中的观点：享有特权的人不踢球，前提是规则和竞赛的内容是已知的，是对大家一致的，最好不变的。现在市场竞争是这样的吗？市场竞赛的内容和规则对大家是一个“平等的无知之幕”吗？大家进入这个市场竞技场的门槛是一样的吗？
——顺便说一句：你好像不知道《正义论》为代表的现代政治学的公正原则就是：实践中，能有利于全体的最高利益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 16:25:32
sdhb 发表于 2020-5-9 12:57
那么根据你的逻辑，你说公平正义，所以，你坏得流脓。
放屁，你要是小学生的逻辑都没有，就滚到一边玩去，别在这里添乱，大人在讨论问题呢！

无知兄感慨：堕落到什么地步的人才会拒绝公正的制度和公正的经济秩序。
我答复他：1、正视现实的人从实践的结果出发，都会认定现行的资本主义经济和社会制度，不是什么公正的制度。
    2、真正的坏人也一样是高叫着“公正”去干各种坏事的，所以堕落不堕落的关键是现行制度是否公正。这个公正是按抽象的经济学教材，还是按现实的实践结果判断。

所以，有话说话，不想辩论就给我死一边去。中国的论坛是怎么变成一个个泥坑的？中国今天为什么没有言论自由？都是你sahb这样不讲辩论规则，故意不说人话的家伙害的，你还找谁要你的言论自由？呸！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-9 16:40:09
rrllqq 发表于 2020-5-9 16:14
享有特权的人不允许踢球，享有特权的人不允许参与市场竞争，这就叫公正。不要拿有利无利说事
请问：1、不 ...
无论是体育竞技还是经济竞技，但凡竞争性领域都必须遵循公正原则。享有特权的人都不允许参与竞争，否则就连肚肠都不如。别忘了，ZF享有行使暴力的特权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2020-5-9 18:26:25
无知求知 发表于 2020-5-9 16:40
无论是体育竞技还是经济竞技，但凡竞争性领域都必须遵循公正原则。享有特权的人都不允许参与竞争，否则 ...
我说了，没有一个原则名字叫“公正”。所谓公正的规则就是一个个具体的政策和法律组成的。没有哪个天条说ZF控制的国企不能参与市场竞争，也没有哪个天条说中国的国企就是裁判。

至于说到ZF有暴力的特权，难道中国的国企也有暴力的特权？相反，孟晚舟是怎么被暴力监视的？华为是如何被暴力排除于美国的5G建设的？没有暴力特权的企业和国家资本家，就不能借用ZF的暴力特权吗？你以为那么一点皮相就那么重要吗？

政治家不能是商业精英，我看这就是公正原则的体现。将来中国的国企也完全可以社会事业单位管理，而非ZF官员管理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-9 21:08:05
rrllqq 发表于 2020-5-9 18:26
我说了，没有一个原则名字叫“公正”。所谓公正的规则就是一个个具体的政策和法律组成的。没有哪个天条 ...
违背了平等原则，那就肚肠不如。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2020-5-9 22:01:56
rrllqq 发表于 2020-5-9 16:25
放屁，你要是小学生的逻辑都没有，就滚到一边玩去，别在这里添乱，大人在讨论问题呢！

无知兄感慨：堕 ...
你开口就是说“放屁”，“放屁”是骂人话，懂吗？
这证明了你不讲道理。从小没教养。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-9 23:02:14
sdhb 发表于 2020-5-9 22:01
你开口就是说“放屁”，“放屁”是骂人话，懂吗？
这证明了你不讲道理。从小没教养。
那种信仰人士有一个共同特点，不骂人不正常，骂人才正常。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2020-5-9 23:06:49
无知求知 发表于 2020-5-9 23:02
那种信仰人士有一个共同特点，不骂人不正常，骂人才正常。
他们文化程度低，精神也不太正常。和他们讲道理是不可能的，他们也不知道怎么讲道理。
有空时，逗逗他们就得了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2020-5-9 23:16:50
rrllqq 发表于 2020-5-9 13:01
我这里不是道理吗？
我什么地方没讲过道理？你说清楚。说不出来，我告你诽谤。
相反，你怎么不是无赖？ ...
我这里不是道理吗？
我什么地方没讲过道理？你说清楚。说不出来，我告你诽谤。
相反，你怎么不是无赖？你说市场经济有清晰的定义，我告诉你：按照你的定义，美国不是市场经济，因为和你的定义不符合。
——你于是回复我这是语无伦次。这不是无赖是什么？
------------------------------------------------------
上面你说的活证明了你不讲道理，无赖。
1. 我说市场经济有清晰的定义。这是在陈述一个事实。只有事实才能检验我的话的对错，符合事实，就是对。我说了市场经济有清晰的定义，同时，我还给出了经济专业网站上的市场经济定义。这就证明了我说的话是符合事实的。而你却去说这个定义的对错，想以此来反驳我。这说明你逻辑能力不强，说明你不讲道理，说明你不会讲道理。
2. 你转移论题，从是否有定义转移去了说定义是否对。这就是不讲道理。
3. 你上述耍无赖是事实。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-10 09:16:22
sdhb 发表于 2020-5-9 23:06
他们文化程度低，精神也不太正常。和他们讲道理是不可能的，他们也不知道怎么讲道理。
有空时，逗逗他们 ...
信仰就是不需要理由的坚信，这种东西不是中华本土的，而是来自苏俄的。几十年狼奶教育制造了大批量这种人。礼貌没有了，正义感没有了，总之就是堕落了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2020-5-10 16:58:14
rrllqq 发表于 2020-5-9 10:19
这最恐惧的东西是指道德诉求呢？还是经济学的评价尺度？

我一直以为：如果一个东西自诩科学，它就没有 ...
我是指将公平、公正、自由、平等等等道德诉求当作经济学的评价尺度才是令人恐惧的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2020-5-10 17:10:28
无知求知 发表于 2020-5-9 01:17
“自由、平等、竞优”是所有竞争性领域都必须遵循的原则。交易场合当然也不例外。WTO规则就遵循着这一原 ...
原则不等于细则，学术要讨论的是细则。比如公平分配，你1我99，你2我98，……，你99我1这些比例数中哪一个才公平的尺度。没有这个评价尺度，公平只是一句屁话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-10 18:32:48
曹国奇 发表于 2020-5-10 17:10
原则不等于细则，学术要讨论的是细则。比如公平分配，你1我99，你2我98，……，你99我1这些比例数中哪一个 ...
市场里只有交易，没有分配。交易要遵循“自由、平等、竞优”的原则，否则就有可能是抢劫。经济学应该不会去研究抢劫吧？

交换比是如何确定的？这个问题就是经济学的基本问题。但有些人却要走火入魔，要去寻找物理量纲那样的价格参照，几乎恒定不变的参照，他们走错路了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-5-10 18:35:43
曹国奇 发表于 2020-5-10 16:58
我是指将公平、公正、自由、平等等等道德诉求当作经济学的评价尺度才是令人恐惧的事情。
市场规则，竞争原则，这是市场经济的基本内容。计划经济倒没有这些内容。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群