全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2020-5-10 22:57:28
sdhb 发表于 2020-5-9 23:16
我这里不是道理吗?
我什么地方没讲过道理?你说清楚。说不出来,我告你诽谤。
相反,你怎么不是无赖? ...
我说市场经济有清晰的定义。这是在陈述一个事实。只有事实才能检验我的话的对错,符合事实,就是对。我说了市场经济有清晰的定义,同时,我还给出了经济专业网站上的市场经济定义。这就证明了我说的话是符合事实的
你有病!一个按照清晰的定义,在现实中都找不到的市场。到底是市场不存在呢?还是你这个自诩清晰的定义是狗屁胡说呢?
——如果给一个清晰的胡说八道都叫有清晰的定义的话,那任何事物都有清晰的定义。不是吗?

2. 你转移论题,从是否有定义转移去了说定义是否对。这就是不讲道理

你说一个清晰的屁话,一个在现实中找不到的定义,就不是不讲道理了?
我现在定义:所谓自由主义经济学家,就是一种现代汉奸,他的基本特征是美国爹说啥都是对的,如果美国爹前后矛盾,那他们就自动发疯。
——请问:我能说自由经济学家有清晰定义了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:02:16
rrllqq 发表于 2020-5-10 22:57
我说市场经济有清晰的定义。这是在陈述一个事实。只有事实才能检验我的话的对错,符合事实,就是对。我说 ...
你理解力太低。我已经指出了你不讲道理,转移议题。你还转移议题。这又一次证明你不讲道理。脑子有病。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:04:23
sdhb 发表于 2020-5-9 22:01
你开口就是说“放屁”,“放屁”是骂人话,懂吗?
这证明了你不讲道理。从小没教养。
你开口就是说“放屁”,“放屁”是骂人话,懂吗?
这证明了你不讲道理。从小没教养。

当年春帆楼,伊藤博文多么彬彬有礼呀。今天的国际外交,你美国爹最近在关心中国的抗疫信息是否公开时,多么彬彬有礼呀。
——抱歉,你看看每次我说放屁的时候,你自己是不是和你美国爹一样——我说A就是A,这是常识?
      抱歉,对你们这种恶声恶气,这种霸道,尤其是故意胡扯想回避辩论,我从来不惯着。我骂你的时候,有哪一次不是你欠骂的时候?你举一个反例看看,有吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:09:17
无知求知 发表于 2020-5-9 21:08
违背了平等原则,那就肚肠不如。
你具体说说:什么行为违背了平等原则?
你是指华为被封杀,还是波音的前总裁决定波音的技术标准是否通过?

你能讲点人话吗?别念这种神棍一样的咒语,行吗?是你肚子里没货故意回避呢?还是那个领导打压你,烙下心里阴影了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:10:40
sdhb 发表于 2020-5-9 23:06
他们文化程度低,精神也不太正常。和他们讲道理是不可能的,他们也不知道怎么讲道理。
有空时,逗逗他们 ...
也不知道是谁文化程度低。你现在测测自己的逻辑考,小学生的程度达到了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:14:58
曹国奇 发表于 2020-5-10 16:58
我是指将公平、公正、自由、平等等等道德诉求当作经济学的评价尺度才是令人恐惧的事情。
我没说错呀,你要是以福利最大化为宗旨,你凭什么说这些作为评价尺度令人恐惧?你经济学要是自认为不能研究福利问题,只能研究效益最大化,那你有什么资格对公平、公正之类的问题发表看法?

你凭什么说按照价格体系来分配资源是最有效率的?难道有人要饿死,因此铤而走险,天下大乱了也算最有效率?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:21:07
无知求知 发表于 2020-5-10 09:16
信仰就是不需要理由的坚信,这种东西不是中华本土的,而是来自苏俄的。几十年狼奶教育制造了大批量这种人 ...
      中国人讲究家——国——天下五千年了,这不是中国人的信仰?这不是中华的传统?
      马克思主义在西方失败,却在中国根脉繁盛,难道不是因为中华文化天然和社会主义契合吗?这和佛教在印度衰败,却在中国源远流长,道理不是一样吗?
       到底是我们喝了狼奶,还是你们犯了趋炎附势的老毛病,忘了本,不像中国人了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:28:29
重复了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:28:33
rrllqq 发表于 2020-5-10 23:09
你具体说说:什么行为违背了平等原则?
你是指华为被封杀,还是波音的前总裁决定波音的技术标准是否通过 ...
裁判员踢球,享有行使暴力特权的人参与市场竞争,这些行为都违反了平等原则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:31:06
sdhb 发表于 2020-5-10 23:02
你理解力太低。我已经指出了你不讲道理,转移议题。你还转移议题。这又一次证明你不讲道理。脑子有病。
可见我骂你是你欠的。
孙贼,你赢了。既然你给出了清晰的市场的定义,那我也给你下了清晰的定义:你sdhb是个不会说人话的家伙,所以你的鬼话没必要听,因为你说的什么市场、规则、经济都是现实中不存在的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:37:29
无知求知 发表于 2020-5-10 18:32
市场里只有交易,没有分配。交易要遵循“自由、平等、竞优”的原则,否则就有可能是抢劫。经济学应该不 ...
市场里只有交易,没有分配
我的天,那“一次分配”是什么东东?

交易要遵循“自由、平等、竞优”的原则,否则就有可能是抢劫。经济学应该不会去研究抢劫吧?

还是那个问题:怎么就算自由、平等、竞优了?尤其是竞优,你不谈三个有利于,凭什么认定竞优?
另一个问题:如果不和这些原则,比如今天的波音和高盛,怎么办?经济学无法对此发表意见?

但有些人却要走火入魔,要去寻找物理量纲那样的价格参照,几乎恒定不变的参照,他们走错路了。
谁这么干了?不可能是马克思和劳动价值论吧?人家只研究价值和资本的实现,以及收入分配问题和社会权力问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-10 23:42:40
rrllqq 发表于 2020-5-10 23:31
可见我骂你是你欠的。
孙贼,你赢了。既然你给出了清晰的市场的定义,那我也给你下了清晰的定义:你sdhb ...
你不会讲道理,没能力,没教养,低端人口。这里是大学论坛,不是你这种人配来的地方。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 00:00:26
rrllqq 发表于 2020-5-10 23:21
中国人讲究家——国——天下五千年了,这不是中国人的信仰?这不是中华的传统?
      马克思主义 ...
信仰就是不需要理由的坚信。与之相反的就是“有几分理由才有几分相信”,这是怀疑。中华人无信仰的原因,我同意易中天的看法,多中心就无中心,多信仰就无信仰。换句话说就是,多神教等于无神教。这才是中华人的传统。

终极真理是信仰的对象。终极真理是唯一的(一神教),因此也是排他的。进行终极真理的教育,这就是排他教育,狼奶教育,这种东西来自西方,来自苏俄。哲学层面的话题你很可能不适合。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 00:06:06
rrllqq 发表于 2020-5-10 23:37
市场里只有交易,没有分配
我的天,那“一次分配”是什么东东?
市场经济条件下,一次是交易,二次才是分配。

在市场里,人们所从事的活动是交易。他们谁也不是分配者,谁也不是被分配者。税收运用,慈善运用,这就是二次分配。分配是市场之外的事。
交易与分配是两个完全不同的概念。交易是有偿的,分配是无偿的。这两个概念在许多人那里至今含混不清的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 10:29:37
rrllqq 发表于 2020-5-10 23:37
市场里只有交易,没有分配
我的天,那“一次分配”是什么东东?

人们大多都分得清“事、物”的不同,但人们却不知道为何只有物理,而没有“事理”。这个问题太过哲学,可能不适合你。走火入魔的学人就试图把经济学也物理化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 20:47:25
rrllqq 发表于 2020-5-10 23:14
我没说错呀,你要是以福利最大化为宗旨,你凭什么说这些作为评价尺度令人恐惧?你经济学要是自认为不能研 ...
抱歉,最大化、最小化这些不定量词不比公平公正等词汇高明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 20:50:47
无知求知 发表于 2020-5-10 18:32
市场里只有交易,没有分配。交易要遵循“自由、平等、竞优”的原则,否则就有可能是抢劫。经济学应该不 ...
第一次听说经济活动中没有分配。分配不公这个道德式说辞算是外星人说的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 20:53:11
无知求知 发表于 2020-5-10 18:35
市场规则,竞争原则,这是市场经济的基本内容。计划经济倒没有这些内容。
具体说市场规则、竞争原则是制度方面的内容,当然你可以说那叫制度经济学、政治经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 21:31:46
曹国奇 发表于 2020-5-11 20:50
第一次听说经济活动中没有分配。分配不公这个道德式说辞算是外星人说的。
不是说经济活动没有分配,而是说市场内是交易,市场之外才是分配。交易是有偿的经济活动,分配是无偿的经济活动。税收运用,慈善运用,这些都是市场之外的经济活动,都是无需讨价还价的,无需索取的,这才是分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 21:38:01
曹国奇 发表于 2020-5-11 20:53
具体说市场规则、竞争原则是制度方面的内容,当然你可以说那叫制度经济学、政治经济学。
如果没有公正规则,就连市场都没有了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 22:18:58
无知求知 发表于 2020-5-11 21:31
不是说经济活动没有分配,而是说市场内是交易,市场之外才是分配。交易是有偿的经济活动,分配是无偿的经 ...
交易难道不正是一种分配手段吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 22:25:13
无知求知 发表于 2020-5-11 21:38
如果没有公正规则,就连市场都没有了。
还是回到前面的质疑,为何公正?

在一个角度(主要是道德、民族、国家层面)喊要公平公正等,这是应该的,也是必须的,但是没有进一步细化,指出何为公平,何为公正等,宏大口号都等于0.

用军事语言讲,口号是战略层面的,怎样才算公平公正是战术层面的。没有战术的细化,口号的美好能怎样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 22:59:44
曹国奇 发表于 2020-5-11 22:18
交易难道不正是一种分配手段吗?
交易双方谁是分配者,谁是被分配者?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 23:09:32
曹国奇 发表于 2020-5-11 22:25
还是回到前面的质疑,为何公正?

在一个角度(主要是道德、民族、国家层面)喊要公平公正等,这是应该 ...
“自由、平等、竞优”这就是公正。所有竞争性领域都遵循同样的原则。(连什么叫公正都问,那么这个社会就堕落到“邦无道”的地步了)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-11 23:34:02
无知求知 发表于 2020-5-11 23:09
“自由、平等、竞优”这就是公正。所有竞争性领域都遵循同样的原则。(连什么叫公正都问,那么这个社会 ...
你直接回答什么才是公正,何必回避?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-12 00:51:56
曹国奇 发表于 2020-5-11 23:34
你直接回答什么才是公正,何必回避?
“自由、平等、竞优”这就是公正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-12 22:42:42
无知求知 发表于 2020-5-11 22:59
交易双方谁是分配者,谁是被分配者?
分配是由规则决定,大家都按规则进行。比如规则是头劳动一天分得10斤谷子,群众劳动一天分得6斤谷子,于是就这么分配。有·货币·之后,谷子便折算成货币,这便是谷子的价格。
现在问题是,“头劳动一天分得10斤谷子,群众劳动一天分得6斤谷子”这种分配公正(公平)与否?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-12 23:52:02
曹国奇 发表于 2020-5-12 22:42
分配是由规则决定,大家都按规则进行。比如规则是头劳动一天分得10斤谷子,群众劳动一天分得6斤谷子,于是 ...
你所举例的是事后分配,但事前协议却是协商的结果。这还是交易。协议是否公正,那就要看达成协议的过程是否符合“自由、平等、竞优”的原则。

他们人人地位平等,他们人人有权讨价还价,他们人人有权开出和接受更优的价格和条件。这就是公正原则所赋予每个人一视同仁的权利。他们之中没有谁是高人一等的分配者,也没有谁是低人一等的被分配者。这就叫公正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-14 11:42:06
无知求知 发表于 2020-5-12 23:52
你所举例的是事后分配,但事前协议却是协商的结果。这还是交易。协议是否公正,那就要看达成协议的过程是 ...
等于什么都没回答。看来你是不能回答这个问题,所以在阁下看来只要是双方协商的结果就是公平公正的,这样反垄断法也是违反“自由、平等、竞优”原则的。
其实我的提问一点也不复杂,不外就是同样的“自由、平等、竞优”,为何此地彼时协商价格不一样,为何同时彼地价格不一样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-5-14 11:53:46
曹国奇 发表于 2020-5-14 11:42
等于什么都没回答。看来你是不能回答这个问题,所以在阁下看来只要是双方协商的结果就是公平公正的,这样 ...
你这个问题完全可以自问自答。除非你刚刚到达地球,还从来没有过讨价还价的经历。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群