全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-9-19 14:00:00
Airbus380 发表于 2018-9-19 08:26
古典经济学看的是长期,关心的是增长(growth),而凯恩斯主义关心短期,关心的周期(cycle)。两者都没有错 ...
        你说的这个不是古典经济学和凯恩斯主义的主要区别,古典经济学的确研究的是经济长期增长的问题,但他们有一个主要的观点是假设市场主体的行为是理性的、信息是充分的,那么市场是能够自恰的,可是实践的结果却并非如此,事实证明市场不能够自恰,古典经济学家们对于市场经济的理解过于理想化了,这才有了凯恩斯主义的问世,关于古典经济学与凯恩斯主义的主要区别凯恩斯在他的《通论》中其实已经说明了,也就是他认为均衡是非常态,而非均衡才是常态,所以他将自己的书名定为通论,当然我说的比较简单,你有兴趣的话可以自己去看看《通论》的第一章,这也是凯恩斯主义ZF干预政策主张的理论来源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-19 14:14:37
aaron986 发表于 2018-9-19 14:01
简单说是 因为干预本身导致了经济危机的爆发  ,而干预主义只能暂时的稳定经济但是不会解决危机,只是延缓了 ...
      延缓经济危机的暴发是滥用凯恩斯主义造成的问题,但这并不代表经济危机就没有解决之道,计划市场经济理论就是针对经济危机而提出的最新理论,计划的意义和目的在于将造成经济危机的因素提前解决掉,而不是等到问题已经暴露时再去想办法解决,此时其实已经迟了,也就是说计划的真正意义在于未雨绸缪,提前主动解决问题,而不是消极的等待和回避问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-19 16:01:08
杨彦月 发表于 2018-9-19 13:43
目前的经济学真正有问题的正是基本的理论问题,每个人对什么是市场经济、计划经济、自由主义、干 ...
这些基本的理论问题,很多是存在争议,但是,那都是一些局部的争议,基本的大的共识,还是有的,西方经济学没有谁在质疑效用学说的基础上谈均衡理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-19 16:03:00
aaron986 发表于 2018-9-19 15:24
自由市场当面对 干预主义带来的经济危机后,现在通行的做法是  市场扭曲---干预---更扭曲---越干预。。真 ...
减少不必要的干预,而不是不干预!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-19 16:25:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-19 19:46:09
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-19 23:04:59
rrllqq 发表于 2018-9-19 13:12
有个民选ZF,干预就是代表民意?谁的民意?谁是民?
就算是民意就能符合国民利益?
ZF干预按照自由主义 ...
民选政府的任何行为都来自民意机关代表民意的批准和授权,这还不代表民意,代表谁?谁是民,一国全体国民,之外还有谁?什么叫“就算”,难道由一个自命“先进”,不请自来而又占山为王的团伙在为所欲为才叫“符合国民利益”?

至于税收,福利和经济政策等行为,严格说这不叫“干预”,这是选民经过讨价还价,通过立法机关订立的常规,代表着民意,由政府实施的行为而已,政府能做的只是法定的特别时期所做的临时措施,此外无他。

独立和中立的司法人员是经选民选出的代理人挑选的,它的裁决就代表着纠纷双方的公正意志,此外还能是什么?

什么“资本主义法权”,不知所云,民选政权没有这种说辞。所谓“阶级斗争”,那是马氏教唆带来的产物。为此,不同阶级之间的“斗争”再激烈也是民意代表在立法机关斗嘴,为其代表的选民争取利益在尽心尽职的讨价还价,此外还有什么?

权力和市场的边界在哪,由选民代表商讨决定,定在哪里,哪里就是边界,你一个乌鸡国的屁民有何好操心的?不务正业,先解决好自己的问题,才去管人家民选政府的事。此外,一切政策法规均出自一人一票的民意机关,何来的什么“经济强权”这种既莫名其妙,又蛊惑人心的说辞?

为此,关键的问题根本不在政府表面在做什么,而在这个政府是谁的政府,权力来自哪里,有没有执政的合法性,又在代表着谁,把这个前提条件弄清楚了,才能判断谁的行为才代表国民的根本利益。否则,光看表面不看实质,纯属雾里看花,不知问题所在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-20 08:02:27
aaron986 发表于 2018-9-19 19:52
其实真正的自由经济主义就是彻底的zF不干预主义,不施加任何干预,而不是减少干预。 奥地利学派甚至强调货 ...
其实永远不存在这样的所谓的“真正的不受任何干预的自由主义经济“,”干预有多种,有正向的,更有反向的,干预的目的是什么,比要不要干预更重要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-20 10:24:19
aaron986 发表于 2018-9-20 09:48
你说的减少干预或者低程度的干预 那是新自由主义,自由主义就是不施加任何干预。新自由主义出现在70年代“ ...
资本的野蛮增长的时期的自由主义经济是不受限制和任何约束的完全自由的经济?如果是,那还要古典经济学家提倡自由贸易干啥?



我写过一篇文章《[创新发展] 提出节制资本口号的人,不是糊涂,就是别有目的》谈到了这个问题。
https://bbs.pinggu.org/thread-6500024-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-20 11:31:28
aaron986 发表于 2018-9-20 10:31
自由主义理论上是强调不受ZF任何干预的, 但实际上ZF的干预从来就没停止过。ZF掌握者货币发行权,不受干预 ...
理论是理论,只是一种理想状态!实际是实际!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-21 10:24:44
无知求知 发表于 2018-9-18 19:18
解决经济危机?大言不惭了!旺盛与衰退既然是周期性交替循环的,没有了危机半周又何来旺盛半周?没有周期性 ...
罗斯福新政之前的总统,是搞自由经济的,结果是放任自由,经济危机越发严重。罗斯福上台之后,采取了大ZF主义,积极干预经济,渡过了经济危机。这样的事情,不仅仅发生在美国。历史的经验是,偏重自由经济时,最终导致危机,危机来了,自由经济无法解决问题,往往靠ZF干预渡过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-21 11:44:22
  分成几个方面来讨论楼主的问题。
  先说一个,计划与自由的问题。这个问题不用争论,对于人类的领头型社会发展来说,除了自由主义之外别无它法。对于后发或追赶型的社会来说,可以有计划模式。但没有一个人类社会将计划模式用于人类的领头雁社会形态。因为人类社会的如何发展是正确的不可能计划出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-21 11:49:02
  再说第二个,自由主义的定义问题。
  人类社会所说的自由,往往把约束丢弃了。自由必须以理性约束为基础。没有约束的自由是不存在的。
 
  但是在人类的各项活动中,太多的人和组织把突破约束作为自己手段,导致了社会非理性问题的出现。这就需要一个纠偏机制。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-21 12:37:49
caoheng 发表于 2018-9-21 11:44
  分成几个方面来讨论楼主的问题。
  先说一个,计划与自由的问题。这个问题不用争论,对于人类的领头 ...
  就我的这个贴子内容来说,对于美国来说,自由主义永远正确,因为人家是领头雁型的社会发展模式,不可能用计划来达到引领人类社会的正确发展方向。
  而对于中国来说,永远说计划经济正确,因为中国是追赶型的社会,不存在摸索人类社会正确的发展方向问题。只要瞄准先进国家的主要指标就达到目的了。

  发展阶段、水平的差距,导致的社会形态差异造成了我们争吵不休的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-26 20:03:25
杨彦月 发表于 2018-9-18 20:10
宏观经济呈现周期性波动的规律的确属于自然规律,无法避免,但这并不表示每一次周期性波动都会演 ...
经济大环境的周期性波动,其实就是市场价格的波动。计划经济试图以ZF价格去取代市场价格,试图以统一号令去取代个人意志,试图以ZF计划取代个人计划,因此计划经济环境下没有市场价格这回事。计划经济只有一种周期性规律,那就是“一抓就死、一放就乱”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-9-26 20:08:26
于镇 发表于 2018-9-21 10:24
罗斯福新政之前的总统,是搞自由经济的,结果是放任自由,经济危机越发严重。罗斯福上台之后,采取了大ZF ...
同是“ZF”一词,但性质却可能完全不同。有些是可以自把自为的权力垄断型ZF,有些是民众让它干什么才能干什么的ZF。两种性质完全不同的ZF,不能够相提并论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群