大型银行股份制改革的“攻坚战”

中国商业银行的改革路径选择也是“摸着石头过河”的过程，并没有现成的模式、案例可以仿效。改革开放几十年来，中国商业银行的渐进改革一直没有停步，如采取完善法律法规、剥离政策性银行业务、消除地方政府干预、理顺金融财政关系、新设银行引入竞争机制等外部改革措施，进行商业化改革、加强风险管理和内部控制、完善财务约束、改革人事制度、剥离不良资产、注入资本等内部体制机制改革，推动国有银行逐步走上市场化、商业化道路。然而银行“软约束”的经营体制尚未真正实现市场化转换，现代商业银行制度也尚未完全建立起来，国有银行改革的效果仍不乐观。与国有企业改革进程中的争议类同，国有银行的问题并不仅仅在于科学管理不够，而是存在更为本质的体制机制问题。要引领国有银行朝着市场化、现代化的方向走得更远、更踏实，还需在体制机制方面进行改革。20世纪90年代，国有企业先行进行的股份制改革取得了阶段性成功，开辟了国有企业体制改革的新路，也增强了国有银行股份制改革的信心。2002年，时任中国银行行长刘明康，克服种种困难，经过两年多的艰巨努力，终于使中银香港成功重组上市，为国有银行股改上市蹚出了一条新路，对如何处理不良资产、弥补资本缺口、引进战略投资者、估值定价及治理和管理体系再造都提供了宝贵的经验。

2002年国有商业银行综合化改革工作被提上议事日程。研究重点在于探讨和解决可能影响国有银行股份制改革和长远发展的关键性问题，包括股份制改革、法人治理结构、解决历史包袱、动态资本金补充、加强内部管理、劳动人事分配制度和外部环境配套。

2002年，时任央行行长戴相龙同志牵头组织撰写并向国务院报送了《国有独资商业银行综合改革方案（征求意见稿）》，提出通过国有银行股份制改造，完善国有银行法人治理结构，提升内部管理水平。其中，方案最核心、也最具有争议的问题是如何处置四大行的不良资产问题。在1997年发行2700亿元特别国债补充国有银行资本金（实际资金没有到位），1999年又剥离了银行1.4万亿元（含国家开发银行的1000亿元）不良贷款后，不到三年时间这份综合改革方案提出要再剥离不良贷款9700亿元，加上消化账面非信贷损失约4700亿元，合计需要1.44万亿元。如何解决改革成本是个难题。当时，由于中央财政紧张等种种原因，再走财政拨付改革资金、承担改革成本的老路已经走不通了，2001年国家财政收入仅1.89万亿元，中央财政收入1.03万亿元，已经捉襟见肘。刨除必要的开支后，还有财政赤字2517亿元，如何能承担如此巨额的银行业改制成本？况且后来的改革实践证明，这个改革方案对改革成本的计算远远不足。在改革方案酝酿过程中，也有人提出国有银行自身逐步消化不良资产和损失，估计消化周期需10年甚至20年，这与改革所处环境和改革目的不适应。有人提出再用1999年和2000年向四家资产管理公司发债以剥离不良贷款的方法，但涉及巨额特别国债的发行，要列入财政预算、扩大财政赤字，可能性不大。巨大的改制成本使首套方案最终搁浅。

史无前例的中国特色国有银行股改方案

2002年11月8日，党的十六大胜利召开。十六大在总结十五大以来经济体制改革经验的基础上，进一步深化提出了中国经济体制改革的总体方略。其中，国有企业改革问题依然是重中之重。十六大报告指出，“除极少数必须由国家独资经营的企业外，积极推行股份制，发展混合所有制经济”。除肯定股份制改革的方向外，更强调了股份制改革的必要性。十六大精神既坚定了国有银行推行以股份制改造为核心的综合改革的信心，也增强了国有银行加快实施股份制改革的紧迫感。

2003年5月，时任中国人民银行行长周小川带队向国务院汇报了第二次的改革构想和实施方案。与2002年央行提出的综合改革方案相比，新的实施方案重点为争议的焦点问题，即处理不良资产和增补资本金的钱从何而来的问题，要找到全新的解决途径。其中，不良资产是最大的金融风险，对不良资产包袱沉重的国有银行实施财务重组，将涉及重大资源运用，并将决定中央银行今后五年的工作及政策走向。如果主要大型金融机构都“带病经营”的话，将导致货币政策传导机制失灵，从而影响金融功能的发挥和稳定，进而影响经济改革成效和经济增长。因此，国有银行改革，不仅仅是某几个银行自身的事情，还需要国家层面给予充分和必要的投入。针对可以动用的国家资源，包括财政资源、国有资产资源、央行资产负债表资源和外汇储备资源，方案创造性地提出用外汇储备解决国有银行股份制改革资源的问题。当时国家外汇储备的投资渠道相对较窄，利用国家外汇储备为国有银行注资，既可拓宽外汇储备的投资渠道，又有利于使所有者多元化。2003年12月16日，国务院批准设立中央汇金投资有限责任公司，分别向中行和建行注资225亿美元。关于不良资产剥离处置问题，1999年首次剥离时是按账面价值将不良贷款剥离到资产管理公司，因而是一次政策性剥离。新的改革方案中提高了不良资产处置的市场化程度，以拍卖方式定价销售给资产管理公司，相对应的中央银行再贷款也能收回来。这是在全球范围内利用央行资产负债表救助国有银行的首个成功案例。

除了财务重组模式的创新之外，公司治理改革是这次国有商业银行改革的另一大特点。这次改革是要建立一个规范的股份制公司治理结构，重在机制转换，涉及股份公司治理架构、内控机制、引进战略投资者、审慎会计准则、中介机构作用等多个方面，是一次更为全面和彻底的改革。通过在境内外资本市场上市，进一步改善股权结构，真正接受市场的监督和检验，是这次国有商业银行股份制改革的深化和升华。

2003年12月，国家对中、建两行进行了注资，国有银行股改上市的帷幕正式拉开。立足各自股份制改造的不同特色，在国家外汇注资等系列政策支持下，通过财务结构重组、成立股份有限公司、引进战略投资者以及公开发行上市等先后几个阶段，四大国有银行相继完成了股份制改造并成功上市，开始了改革发展的新阶段。同时，交通银行在深化股份制改革道路上实现了新跨越。2005年6月，交通银行在香港联合交易所挂牌上市，2007年5月在境内A股上市。2005年10月，中国建设银行在香港上市，2006年成功回归A股市场。2006年6月和7月，中国银行也先后在香港H股和境内A股成功上市。2006年10月，中国工商银行成为在香港和内地资本市场同时上市的第一家金融企业，创全球有史以来IPO（首次公开募股）最大规模。2010年7月，农业银行先后在上海和香港两地上市，再创全球IPO规模之最，至此国有银行股改上市画上了圆满句号。

当时，我作为工商银行改革的亲历者和操盘者，感触颇深。工商银行经营规模大、不良资产压力重，并没有进入改革的第一梯队。但如果不能抓住机遇进行改革的话，工商银行将会错过机会，在新一轮竞争发展中非常被动。为了少花钱，甚至不花钱，工商银行在财务重组和改制中进行了创新。工商银行获得了汇金公司150亿美元的注资，并保留了财政部的1240亿元资本金。将损失类资产2460亿元出售给财政部，财政部通过分期付款方式进行购买，会计处理上表现为工商银行对财政部的债权（应收款）；债务偿还的制度安排是双方共同建立“特别共管基金”账户，将财政部持有工商银行股份的分红、工商银行每年上缴所得税以及不良资产处置回收的现金等，专项用于偿还财政部对工商银行的债务款项。结果，不到五年时间就偿还了全部2460亿元的债务。“特别共管基金”账户的设立，既减少了工商银行重组改制的成本，又促进了工商银行股份制改革的顺利实施，实际上是利用国家信誉和财政能力，为国有银行深化综合改革、推进股份制改造赢得宝贵的时间。同时，这也为其他国有银行的财务重组与股份制改造提供了一种可资借鉴的模式。

股改后的大型商业银行走出了一条不同于以往的发展道路，以优异的成绩向国家和社会交出了一份亮丽的答卷

回望过去40年国有银行的艰辛改革历程，股份制改革是国有银行在荆棘与磨砺中蹚出的一条道路，可能也是最合理的选择。但时至今日，对于国有银行股份制改革的认识仍不完全一致，甚至不时出现国有银行股改“贱卖论”的论调，我们这代经历者和见证者更有责任和使命把这段历史说清楚。

对于国有银行股份制改革是否成功的判断，应该建立在历史比较、动态和全局化的分析基础上。简单估算，对比股改前的两次剥离和汇金注资等财务投入数据，以及股改上市后到2017年末所创造的净利润、为国家上缴的所得税和营业税等利税总额作为财务贡献，尚未包括股改过渡期内通过利润消化的历史包袱，工、农、中、建四行的财务贡献是财务投入的2.66倍，已经远远超过当时的财政投入。除了商业银行直接创造的财务效益外，包括不良资产核销和处置在内的一系列措施，更是“一把钥匙开两把锁”，大大推动了国有企业卸重负、去杠杆和处理大量“僵尸企业”。国有银行股改建立公司治理结构与机制，重塑了国家与国有银行的关系，巩固了大型商业银行在支持国家经济建设中的主力军地位，夯实了大型商业银行的经济造血功能和金融体系稳定器的职能，为中国之后几年成功抵御金融危机、实现经济持续发展提供了重要保障。

通过股改上市，国有银行发生了脱胎换骨的变化：实现了从质量洼地到质量高地的转变，大型商业银行不良贷款率从股改前的20%左右下降至2017年的1.56%，拨备覆盖率从不到30%提升至171.5%，资产质量状况极大改观，风险管理能力实现了质的飞跃；实现从行政约束到资本约束的转变，资本成为约束大型商业银行经营行为的新载体和新工具。2005—2017年，五家大型商业银行资本净额从1万亿元增长至8.66万亿元，增长了7倍多；同期风险加权资产规模仅增长5.1倍，资本充足率从11.2%提升至14.6%。资本约束让大型商业银行走上了一条高效集约、收益风险平衡的可持续发展道路；实现从规模导向到盈利导向的转变，2005—2017年，五家大型商业银行年创利规模从1226亿元增长至9800亿元，增长了7倍，年均复合增长率达到18.7%，创造了盈利增长的“黄金十年”；2005年以来，五家大型商业银行累积分红超过2.4万亿元，占同期累积实现净利润总额的29.8%，为国家和其他广大投资者带来丰厚回报；实现了从单极支撑到多元驱动的转变，2005—2017年，五家大型商业银行手续费及佣金业务收入年均增速达到22.7%，高于同期净利息收入增速9.8个百分点，占比由7.9%左右提升至18%以上；实现了从本土经营到全球拓展的转变，五家大型商业银行在境外共计建立了1200多家机构，基本构建起覆盖六大洲和全球重要国际金融中心的境外网络布局，境外盈利贡献总体提高。同时，大型商业银行对国家对外开放战略的支持力度也明显提升，在“一带一路”沿线20多个国家共建立了160多家分支机构，为“一带一路”建设搭建起通畅的金融桥梁；实现了从仰望对手到全球领跑的转变。至2017年末，五家大型商业银行的利润总量超越同期花旗集团、汇丰控股、美国银行、摩根大通、三菱日联、法国农业信贷、富国银行七家行利润规模的总和，工商银行更是连续数年蝉联全球最赚钱的银行。

同时，国有银行股改锤炼锻造出一大批专业的商业银行家，为国内国际金融改革提供了一套成功的范例。中央汇金公司先后对光大银行、中国出口信用保险公司等三家保险类机构、银河证券等七家证券类机构进行了改革与重组，使一大批国有金融机构完成了市场化改制。更为重要的是，中国国有银行的改制，没有走苏联、东欧等国家大规模私有化、外资化的道路，而是在坚持国家控股的基础上，走出了一条独具中国特色的市场化改革道路，为国际提供了银行转制和治理现代化的“中国方案”和“中国智慧”。

国有银行改革需要持续完善公司治理和推动战略转型

重温国有银行股改历史，我们能够从中总结提炼出一些经验和规律，对于指导未来中国金融改革具有重要意义。党中央、国务院的领导推动和英明决策是保障金融改革成功的基本前提，也是国有银行股份制改革取得成功的根本原因。金融改革必须与经济发展趋势相配套，“入世”后我国经济进入高速增长的黄金期，为国有银行股改上市和治理结构的市场化造营造了宽松而有利的宏观环境。创新是驱动金融改革的根本动力，也是破除发展瓶颈、顺利推进改革的手段，需要进行理念创新、制度创新和方法手段创新。国有银行40年的改革历史就是一部创新史。金融改革必须抓好市场化机制构建这个核心，在完成财务重组、引进战略投资者和公开上市的改革三部曲的同时，国有银行将精力集中于公司治理结构与机制的建立和完善，致力于风险管理制度的建立与内控机制的完善，使股改后大型商业银行实现了优良的经营业绩。改革“操盘手”和实践者的担当务实是决定金融改革落地成效的关键要素，一代代金融从业者为国有银行股改付出了大量的心血与艰辛的努力，在中国金融史上留下了浓墨重彩的一笔。

股改上市并不是国有银行改革的终点，它只是大型商业银行改革的新起点。股份制改革不可能解决大型商业银行面对的所有内外部矛盾，其本身也需要不断深化。同时我们处于全球经济金融急速变化的时代，面对经济步入新常态，经济周期、行业周期、科技周期三期叠加的特殊阶段，大型商业银行还面临一系列重大挑战，改革任重而道远。大型商业银行的公司治理需要走出一条中国自己的独特道路，坚持党要管党、从严治党的原则，充分发挥“三会一层”公司治理架构作用；要处理好市场化薪酬机制与党管干部原则之间的关系，完善激励机制，有效激发正能量。深入研究统筹支持实体经济与推动金融创新的关系，坚持实体经济本源，规划和推进创新，把握好创新的质与度，增强大型商业银行的国际竞争力。坚定不移抓好风险管理，强化和创新风险管理的理念、制度、方法与工具，及时识别和化解各种风险，保持资产质量稳定，坚决守住不发生系统性风险的底线，成为稳定中国金融行业的“定海神针”。稳步推进国际化、综合化、信息化改革，贯彻“一带一路”倡议，顺应中国经济和企业“走出去”的需要，深入推进银行业的国际化经营，统筹应用好内外两个市场、两种资源；顺应利率市场化和金融脱媒化趋势，稳步推进综合化经营，统筹好服务客户和控住风险的关系，增强可持续发展能力和竞争力，发挥好大行担当与行业规范的作用；顺应互联网信息革命的大潮，深入推进数据化银行建设，创新服务实体经济的渠道与模式，提升服务效率和管理效率，加大金融科技创新力度和控制好金融科技风险。这些既是对股改以来大型商业银行转型三大任务的延续与推进，又是大型商业银行在新时期、新起点向更高层次目标转型改革的时代要求。