人类经济活动的危机只有两大类

2018-9-22 16:20:10

老源因发表于 2018-9-22 16:16
任何事情都要讲个度，经济发展要讲个整体均衡和与社会需要相适应。
好吧不说这个会越回答问题越多的鬼话 ...

如果搞新的分配方式，例如公有制的分配方式，或者社会主义的分配方式，或者大哥说的其他的分配方式，

等等，

那么，这在理论上，需要先拿出理论模型，证明而不是论述论证，证明其结果，其优越性，

那么，这在实践上，需要先拿出实施办法，论证其可行。

公有制的分配方式，就是利润归全民们。
社会主义的分配方式，就是利润归劳动者。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-22 16:24:56

老源因发表于 2018-9-22 16:16
任何事情都要讲个度，经济发展要讲个整体均衡和与社会需要相适应。
好吧不说这个会越回答问题越多的鬼话 ...

在相对过剩的情况下，有哪些弊端？

在良好分配的情况下，有哪些好处？

这些，都要证明，用理论模型来证明。

证明完了，还需要拿出可行的实施办法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-22 16:34:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-22 16:42:25

老源因发表于 2018-9-22 16:16
任何事情都要讲个度，经济发展要讲个整体均衡和与社会需要相适应。
好吧不说这个会越回答问题越多的鬼话 ...

任何事情，当然要讲个度。任何社会经济，当然有整体均衡，与社会需要相适应。

这些话都对，但，这不叫理论，不叫学术，这叫观念，叫美好的要求，即心愿。

理论的要求，是拿出模型，拿出证明，拿出实施办法，等等。

譬如，整体均衡了，到底有什么好处啊？有什么好处？为什么会有这些好处？为什么能够得到这些好处？
譬如，与社会需要相适应，那么怎样去适应？能否持久去适应？为什么？反过头来说，什么又叫整体均衡啊？什么又叫社会需要啊？都分别用什么指标，来衡量？等等。

这样，才叫理论，才叫学术。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2018-9-22 17:03:10

老源因发表于 2018-9-22 09:37
货币在人类经济活动中，最主要的功能应该只是一种分配工具。
生产必须有生产工具，而且必须有很多种；分配 ...

货币不是分配工具。货币是被分配物。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-22 17:07:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2018-9-22 17:10:06

龚民发表于 2018-9-22 17:07
这话听起来如同，汽车不是运输工具，只是载人和载货的物高论。

你要有脑子的话：你认为你的比喻恰当吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-22 17:14:10

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lxmuoi

2018-9-22 21:08:10

看看....

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-23 08:49:42

1993110 发表于 2018-9-22 16:20
如果搞新的分配方式，例如公有制的分配方式，或者社会主义的分配方式，或者大哥说的其他的分配方式，

...

公有制、私有制，是现有经济学中的概念，而且是带有那个色彩的名词，站的高度不够，自然就出现混乱。
其实，从管理学的角度出发，无非是一个管理模式这一不怎么高的层级的问题而已。
分配方式应该是一个综合体系统，由很多种工具组成的。如交通途径，有陆上的、水面的、水下的、空中的、甚至太空的。一些人总喜欢走极端，一种工具好用就抱着死用不放，从来不知道开发新工具，还想超越？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-23 08:52:05

1993110 发表于 2018-9-22 16:42
任何事情，当然要讲个度。任何社会经济，当然有整体均衡，与社会需要相适应。

这些话都对，但，这不叫 ...

大哥啊，我说了不谈这些越回答问题越多的鬼话，我打几个字不容易啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-23 08:53:18

qi509 发表于 2018-9-22 17:03
货币不是分配工具。货币是被分配物。

汽车是运输工具，它最初也是被运输的货物。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-23 08:56:24

xinchuzu 发表于 2018-9-22 16:19
说到底，无非是人类必须约束贪欲、道德。

这个是国家管理必须考虑的范畴，目前可以列入政治范畴。至于经济学，则必须迎合。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2018-9-23 09:15:06

老源因发表于 2018-9-23 08:53
汽车是运输工具，它最初也是被运输的货物。

记住：无论汽车的种类和用途，汽车是被分配物。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-23 16:46:19

前苏的计划是执行得非常优秀的，奈何他的计划出了问题，重重工军工而轻保障百姓基本生存的日用品，这个计划的严格执行，结果就是分配到日用品的资源不足以维持百姓生活需要，分配危机传导到生产环节造成生产危机。
错误的计划+严格的执行，计划完成得真是完美，在重工军工领域取得了无比辉煌的成就然后就没有然后了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 11:35:07

在这个二元经济理论模型中，生产与分配是彼此平等、相互促进、相互制约的关系。正常情况下，二者应该处于平衡或动态平衡状态；而一方长期处于强于另一方的状态，则为非正常状态而必须进行纠正。这个是有关二者关系的定义。这个定义的正确性，很容易推导，也很容易用现实来验证。
不新鲜，都是老祖宗的哲学思想。很奇怪为什么现在会给弄丢了，经常走极端。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

weiyye

2018-9-25 11:55:28

学习一下，谢谢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-15 09:19:20

这个二元经济理论模型尽管极期简单，但因其直指经济运行的核心，所以已经有很强的实用性，而并非只是一种设想。比如我们拿这个模型，可以分析全世界目前正在使劲用的GDP的特性，就会发现，这个GDP，一点它是只在这个模型中的分配端而非全过程、二点是单一使用货币来衡量经济量的一种经济量指标，也就是说它只管分配端而不管生产端的情况，而且它只用货币这一种标尺。知道了这两个特性，也就知道了GDP作为衡量经济总量指标的必然问题，更是可以分析出以GDP为经济发展指挥棒必然会发生的问题，比如实体经济的状况；再分析经融活动，因目前以货币为最主要的分配工具，所以，这个经融活动，它其实是不属于生产端的，它是属于分配端的事，昌对分配工具的再分配，或者说是对分配工具的争夺，所以说它不产生财富。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 08:22:22

在这个理论模型下，我们可以对计划经济、市场经济以及现实中的计划经济、市场经济进行分析，然后就可以得出很实用的结论。
现代经济运行模式，在这个理论模型看来，属分配权导向型经济，而非分配导向型经济，也非生产导向型经济，也非综合导向型。由此，也很容易地对目前的中美贸易之争得出一个结论：分配权之争。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 08:27:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 08:32:49

龚民发表于 2018-10-16 08:27
无须弯弯绕，最复杂的也是最简单的：中美贸易之争不过是利益之争！

这个当然。不过，我说的是在二元经济理论模型下的分析，是在有理论体系支撑下的分析。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 09:05:38

一类是生产型危机，一类是分配型危机。
生产型危机，即产量不足；分配型危机，即分配失衡或说不合理。

通常说的分配，是生产、分配、交换、消费的那个分配，这侧重于企业，主要是劳资之间的分配，共同瓜分产品、劳动。

楼主大哥说的分配，好像是分配工作、分配物资的那个分配，有点类似于调拨之类意思，这侧重于社会。

如果是上述这样，楼主大哥需要对自己所说的分配，做出定义，进行明确。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 09:12:51

老源因发表于 2018-10-16 08:32
这个当然。不过，我说的是在二元经济理论模型下的分析，是在有理论体系支撑下的分析。

马克思主义说，资本主义的矛盾，资本主义的危机，是生产资料的私人占有，与生产的社会化之间的矛盾。

上述有二方面含义：
第一方面是说，企业生产追求利润最大化，劳资瓜分产品、劳动。当然，国家也征税。
第二方面是说，社会生产缺乏比例、计划。

上述第一方面，是基本方面，主要方面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 09:48:57

1993110 发表于 2018-10-16 09:05
通常说的分配，是生产、分配、交换、消费的那个分配，这侧重于企业，主要是劳资之间的分配，共同瓜分产品 ...

其实这个问题我也考虑过，也认为是必须做的事，但是，很难，对于自己的水平来说，更难，所以，目前是不准备下定义的。希望有高人能做好这个事。
有个大概意思，它不同于目前所说的分配，而是包含经济活动的所有过程的一种行为的归类，这种归类方式就是只归为两类，要么可以归入生产要么可以归入分配。如果发现有实在归不进去的现象，那么就得对这个模型的合理性进行研究了。
在这个模型中，人没有什么特殊性，它就是经济活动中的一般物质。
这个模型如数学公式一样，为了简单，删除了很多影响不大的因素，它可以用于分析一些现象，但用于指导实践就显得不太友好，因为误差，尽管这个误差比现代经济学造成的误差不见得大。
太费脑了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 09:55:20

老源因发表于 2018-10-16 09:48
其实这个问题我也考虑过，也认为是必须做的事，但是，很难，对于自己的水平来说，更难，所以，目前是 ...

通常说的分配，是一种意思。大哥你说的分配，是另一些意思。

所以，大哥你必须做出定义，做出界定。
或者，大哥你得换一个词汇，换一个概念。

既然谈理论，谈模型，谈学术，首先必须给概念下定义。没有定义，不要开口说话。
假若，下定义有难度，那么，那就初步下定义。总之，必须下定义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 09:59:18

老源因发表于 2018-10-16 09:48
其实这个问题我也考虑过，也认为是必须做的事，但是，很难，对于自己的水平来说，更难，所以，目前是 ...

马克思主义说，资本主义的矛盾，资本主义的危机，是生产资料的私人占有，与生产的社会化之间的矛盾。

上述有二方面含义：
第一方面是说，企业生产追求利润最大化，劳资瓜分产品、劳动。当然，国家也征税。
第二方面是说，社会生产缺乏比例、计划。

上述第一方面，是基本方面，主要方面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 10:02:59

老源因发表于 2018-10-16 09:48
其实这个问题我也考虑过，也认为是必须做的事，但是，很难，对于自己的水平来说，更难，所以，目前是 ...

兄弟在前面，老是谈劳资。这好像是离题万里，和大哥所说不相关。

其实直接相关。请看前面我的跟帖。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-10-16 10:08:10

1993110 发表于 2018-10-16 09:12
马克思主义说，资本主义的矛盾，资本主义的危机，是生产资料的私人占有，与生产的社会化之间的矛盾。

...

用这个二元理论分析，资本主义经济，其实是重分配权式，相对来说它不重分配，更不重生产，生产与分配均为分配权的获得而服务。二个，从管理学的角度来看，它是分配权的极度分散性管理方式。
第一个方面，因重分配权，所以企业生产追求利润最大化。
第二个方面，因不重生产不重分配，当然社会生产就没个计划。生产的目的不是为社会需求，分配的方式也不是根据社会需求，都是在争夺分配权。
还有，当分配权直接决定着个人、家庭、企业的生存时，其它一切就都是浮云了，所以，资本家的本性，它是由这个经济运行方式决定的，这个，是不是资本家本性的由来也分析清楚了？
哦，忘了说了，现在的资本主义经济，所谓分配权，基本就是货币，货币直接等于利润，有它就有分配权，没它就基本没有分配权。
再往下分析，好象中国特色也露了点头。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝