8月25号投稿
9月15号回复
第10期刊出
神速度啊！必须赞一下，尽管刊物处在中游，但编辑能一眼看到别人文章的贡献，说明有水平。

同样的稿子投另一个刊物，等了4个月，回复了一堆无法修改的意见，难道我不知道文章有缺陷，关键是创新之处足以弥补这些缺陷。非要装模作样的做点Robust检验？
就审稿人回复的意见，可以发现他对该政策问题的理解远没有本人到位。
有时候也是悲哀，写文章的是专家，审稿子的是半瓶水。何尝不是当前一些C刊的现状。

顺便说下对当前国内C刊主编和审稿人的意见：
1）任何文章都会有缺陷，但需要你把握的是创新，以及创新能否经得住时间考验，不要为这个时代创造垃圾添砖加瓦；
2）不要一定要求别人的文章是否用了RD DID PSM SCM，这些方法是你创新出来的，炫技不是经济学的本质（理论计量除外），哪一种方法确保绝对的因果性？
3）尊重别人的劳动，目前国内C刊的编辑和审稿人最大的问题是看不出一篇文章的工作量，凡是能花半年时间写出来的论文都是值得尊重的
本人也是多个C刊的审稿人，审稿一般不会超过2周，凡是认为可以修改的，都会给出详细的修改意见和方向
从来不提出一些自己都无法改好的意见，与其这样，不如直接拒稿
总结一下：
   无论是编辑和还是审稿人，尊重别人的劳动！！！
   做编辑和审稿人多读点书和文献，多了解点现实政策，不要草菅人命！！！