试着从现实中找答案，一条思路

假设美国一年造100架客机，中国一年造1亿件衣服，两家交换。中国制衣能力翻一倍，一年造2亿件衣服，但美国没提高生产力，还是100架客机。依然交换，你说谁更占优势了?

这个问题有个经济学家解释过了，忘了是谁了

这只是思路之一，根据你的思路，假设“以物换物”，那么由于中国“衣服泛滥”，所以本币（注意此处本币是“衣服”而不是人民币）将会贬值，这个结果（实际汇率贬值）符合克鲁格曼《国际金融学》的结论。但是，假如以“货币换货币”然后“用外币购买外国商品”，那么由于中国“衣服泛滥”，中国国内衣服的价格将会暴跌，原来100人民币买一件衣服，现在降价为50人民币买一件衣服，人民币的购买力增强了，由于你假设衣服和客机都是可贸易的，并且未提及关税和垄断等因素，因此购买力平价理论成立——中国商品价格降低，导致人民币（名义）升值，而实际汇率不变（本国比外国的实际汇率=二者名义汇率*国外价格/本国价格，名义汇率升值降低，本国价格降低，算出来的实际汇率不变）。综上，我还是不明白到底哪个是对的。请再详细解释一下你的理论，谢谢！

我上面举的例子是中国只会生产衣服，也没有资本流动。实际贸易里，买衣服的外商不会不砍价。这就造成中国获得的外币数量是下降的。