全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
要素价值论的根本错误：把要素价格当作基本收入
zhuxiang
9630 56
2018-11-10
在资本主义生产中，有三种基本收入：工资、利润和地租。这是由斯密首先指出来的。斯密说：“不论是谁，只要自己的收入来自自己的资源，他的收入就一定来自劳动、资本和土地。来自劳动的收入称为工资。来自运用资本的收入称为利润。……完全来自土地的收入，称为地租，属于地主，……一切赋税，一切以赋税为来源的收入，一切俸金、恩恤金和各种年金，归根结底来自这三个根本的收入源泉，都直接间接从劳动工资、资本利润和土地地租支出。”

   斯密认为，只有工资、利润和地租这种收入是基本收入，其他一切收入都是派生收入。斯密把利润和利息区分开来，并认为利息是派生收入。斯密说：“利息总是一种派生的收入，借用人只要不是为还债而借债的浪子，那么，他偿还利息的款项，如果不是来自运用借款得到的利润，一定是来自其他的收入源泉。”马克思把利润划分为两个部分;企业主收入和利息。因此也认为利息是一种派生收入。

     生产要素有三种：土地、劳动力和生产资料。萨伊把这三种要素称为，土地、劳动和资本。萨伊在介绍资本时，不仅把生产资料当作资本，也把消费资料和货币当作资本。但是绝大多数经济学家说作为生产要素的资本时，指的都是生产资料，而不是指消费资料和货币。把生产资料称为资本其实是一种错误的说法，因为资本是能为所有者带来利润或利息的财产。但是生产资料并不一定是能给所有者带来利润或利息的财产。生产资料只有处在生产和交换的运动中，才能为所有者带来利润或利息。而静止状态下的生产资料是不能为所有者带来利润或利息的，因此处在这种状态下的生产资料就不是资本。当我们说生产资料时，并没有对它的状态进行规定，因此生产资料不能称为资本。

    在土地、劳动力和生产资料这三种生产要素中，只有生产资料可能是产品，而土地和劳动力都不是产品。

    要素价值论是由萨伊提出的，他说：“无论借出的是劳动、资本还是土地，由于所有三个因素共同合作创造价值，所有它们的使用是由价值的，而且通常要支付费用。对借用劳动所支付的代价称为工资，对借用资本所支付的代价称为利息，对借用土地所支付的代价称为地租。”


       在萨伊看来，工资、利息和地租是劳动、资本和土地这三种要素的价格，虽然他没有说要素价格。萨繆尔森也是这么看待的，他在画经济活动流程图时，他就说工资、租金和利息是要素市场的价格。


     工资和地租都是要素价格，其中工资是劳动力这种要素的价格，地租是土地这种要素出租的价格。但是利润这种基本收入是要素的价格吗？不是！


    生产要素的价格是在要素市场上形成的，而不在要素市场上形成的东西就不是要素价格。利润不是在要素市场上形成的，而是在产品市场上形成的。我们知道获得利润的是资本家，但是资本家要是不把产品卖出去，他们就不能获得利润。资本家把产品卖出去时，产品价格才确定下来，而只有产品价格确定下来，资本家获得的利润才能确定下来。利润不是在要素市场上形成的，而是在产品市场上形成的，因此利润不是要素价格。


   生产要素分为三种：土地、劳动力和生产资料。土地出租的价格是地租，劳动力的价格是工资。不论把生产资料叫做资本，还是其他东西，生产资料这种要素，总是指机器、厂房、原料、燃料等。这三种生产要素的价格都不是利润。因此利润不是要素价格。


   我们都知道获得利润的是资本家，获得地租的是地主，获得工资的是劳动者。但是要素价值论者却这样来描述这三种收入的分配：资本获得利润、土地获得地租、劳动获得工资。在这种描述中，他们是在说三种收入分配给了三种要素，而不是分配给了社会成员。显然他们并不是说三种收入分配给三种要素，而是说三种要素分配给了三种要素的关系人。但是从交换的角度来看，一种要素有两种关系人：一种是要素的出卖者或出租者，一种是要素的购买者。那么，工资、利润和地租这三种基本收入是分配给了要素的出卖者呢？还是分配给了要素的购买者呢？就工资和地租而言，收入是分配给了要素的出卖者。但是利润是分配给了要素的出卖者呢，还是分配给了要素的购买者呢？要素价值论者不会对自己提出这个问题，或者更确切的说，要素价值论者在回避这个问题，所以他们才说收入分配给要素，而不是说收入分配给了要素的出卖者或者要素的购买者。


  资本——其实是生产资料这种要素，不论是出卖者，还是购买者，都是资本家。生产资料的出卖者是生产生产资料的资本家，生产资料的购买者是生产产品的资本家。这两种资本家都获得了利润。但是这两种资本家获得利润是不同生产部门的利润。比如，生产芯片的资本家把芯片卖给生产手机的资本家，这两种资本家都获得了利润，但是生产芯片的资本家获得的是芯片生产部门的利润，而生产手机的资本家获得的手机生产部门的利润。因此当要素价值论者，把生产资料这种要素说成资本，并说资本获得利润时，他们并没有说利润是哪一个生产部门的利润。因为他们根本就没有区分生产生产资料的部门和生产产品的部门。






      
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
zhuxiang
2018-11-10 16:27:46
   资本家，不论是生产产品的，还是生产生产资料，都是生产要素的购买者，而不是生产要素的出卖者。对于生产生产资料的资本家来说，生产资料是他们的产品，虽然这些产品对于其他生产部门来说是生产要素，但是对于子自己所处的生产部门来说，资本家自己生产的生产资料是产品。比如生产芯片的资本家生产的芯片，对于生产手机的资本家来说，是生产要素，但对于芯片生产部门来说，芯片是产品。因此如果说利润分配给了生产资料这种要素关系人，那么利润只是分配给了生产资料的购买者，而不是分配给了生产资料的出卖者。另外，资本家也不仅仅是生产资料的购买者，也是劳动力和土地的购买者。因此资本家不仅是生产资料资料这种要素的关系人，也是劳动力和土地这两种要素的关系人。资本家不仅仅是作为生产资料的购买者获得利润，而且也是作为劳动力和土地的购买者获得利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhuxiang
2018-11-10 16:46:25
顶起。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2018-11-10 18:48:19
三要素价值论真的存在这种搅和不清的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhuxiang
2018-11-10 19:09:25
clm0600 发表于 2018-11-10 18:42
在萨伊看来，工资、利息和地租是劳动、资本和土地这三种要素的价格，虽然他没有说要素价格。
---------
明 ...
与资本交换的是利息，这就是说资本这种要素的价格是利息
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhuxiang
2018-11-10 19:17:38
clm0600 发表于 2018-11-10 18:42
在萨伊看来，工资、利息和地租是劳动、资本和土地这三种要素的价格，虽然他没有说要素价格。
---------
明 ...
工资、利润和地租这三种基本收入是分配给了要素的出卖者呢？还是分配给了要素的购买者呢？就工资和地租而言，收入是分配给了要素的出卖者。但是利润是分配给了要素的出卖者呢，还是分配给了要素的购买者呢？要素价值论者不会对自己提出这个问题，或者更确切的说，要素价值论者在回避这个问题，所以他们才说收入分配给要素，而不是说收入分配给了要素的出卖者或者要素的购买者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群