全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
谈谈生产者
石开石
2018-11-15 16:18:14
wzwswswz 发表于 2018-11-15 16:09
西经是谁家的经济学？是高鸿业、梁小民的经济学，还是斯密、马歇尔、曼昆、萨缪尔森等人的经济学？

你 ...
中国翻译的西方经济学，是汲取西方经济学的主流观点，关于生产者，厂商与企业是主流观点，你不认账没有用。
你说的那几个人，各有所长。但在生产者问题上有的已经过时了——斯密、马歇尔；有的已经直接用企业或厂商了——曼昆、萨缪尔森。
谈谈你对119楼是怎么理解的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-15 17:57:19
石开石 发表于 2018-11-15 16:18
中国翻译的西方经济学，是汲取西方经济学的主流观点，关于生产者，厂商与企业是主流观点，你不认账没有用 ...
真不要脸！在曼昆和萨缪尔森的著作中都有把独立进行生产的个人称之为生产者的，这个我都有过引用，你凭什么说他们的生产者不包括个人？

生产者到底包不包括独立生产的个人，一是要看经济学上是怎么论述的，更重要的是看有无事实和逻辑的根据。
你不是说你是经过研究才认为对的吗？那你一天到晚拿个鸡毛当令箭就是你的研究成果了？那你的研究还需要脑子吗？

如果你真的进行过研究，那么就请你告诉我们，生产者为什么一定不包括独立进行生产的个人？
“者”这个词在经济学中多有应用，如消费者、出资者、所有者、卖者、买者，等等。在所有这些场合，“者”都包括了个人。为什么独独生产者要把个人排除在外？你如果回答不了，那么你的研究就是没脑子的研究。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2018-11-15 18:20:24
石开石 发表于 2018-11-15 15:49
今日，你点名的几个人大部分亮相了，
可惜呀，都在胡说八道。
你们都到119楼看看。
呵呵，石会*计，我觉你就是《赵本山小品》中那种《没事找抽型》的。
即便你为了维护自己的观点，你跟别人讨论问题时，能不能参考一下现实中的情况，讲点逻辑？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 18:33:04
clm0600 发表于 2018-11-15 17:06
个人生产者也完全符合这个定义，只要他能自主决策就可以了。
比如一个画家，他想画什么都可以自己决定， ...
个人生产者如果是企业，自然是生产者。如果不是，自然不是生产者。你的明白？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 18:41:33
zsl0815 发表于 2018-11-15 18:20
呵呵，石会*计，我觉你就是《赵本山小品》中那种《没事找抽型》的。
即便你为了维护自己的观点，你跟别人 ...
看了119楼，还这么说，是没有头脑。没看就说，是胡说。
我的观点是认可主流定义。你等不知道，是无知导致的。学习吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 18:48:10
wzwswswz 发表于 2018-11-15 17:57
真不要脸！在曼昆和萨缪尔森的著作中都有把独立进行生产的个人称之为生产者的，这个我都有过引用，你凭什 ...
为什么白天鹅要把黑天鹅排除在在外？
白天鹅是生产单位，黑天鹅是生产个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 18:52:40
wzwswswz 发表于 2018-11-15 17:57
真不要脸！在曼昆和萨缪尔森的著作中都有把独立进行生产的个人称之为生产者的，这个我都有过引用，你凭什 ...
曼昆和萨缪尔森，直接用企业替换了生产者。企业行为了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2018-11-15 18:56:33
石开石 发表于 2018-11-15 18:41
看了119楼，还这么说，是没有头脑。没看就说，是胡说。
我的观点是认可主流定义。你等不知道，是无知导致 ...
谁认可《你自己定义》的主流观点？你代表主流？你又在搞笑了。

就像你以前自封为《华山论剑级别》高手一样搞笑，别人看看热闹，没谁把你当回事的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 19:20:37
zsl0815 发表于 2018-11-15 18:56
谁认可《你自己定义》的主流观点？你代表主流？你又在搞笑了。

就像你以前自封为《华山论剑级别》高手 ...
你是经济学科班出身吗？估计你不是，如果是也是挂科的主。

不是我代表主流，是我认可主流。你连主流经济学都不知道，还说什么？

罗鹏、600，黄佶是一个水平，你和w是一个水平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-15 19:27:00
石开石 发表于 2018-11-15 18:48
为什么白天鹅要把黑天鹅排除在在外？
白天鹅是生产单位，黑天鹅是生产个人。
现在讨论的是生产者！为什么要从生产者中把独立生产的个人排除在外，不是从生产单位中把独立生产的个人排除在外。
你连分清生产单位与生产者这两个语词的能力都没有了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 19:32:30
wzwswswz 发表于 2018-11-15 19:27
现在讨论的是生产者！为什么要从生产者中把独立生产的个人排除在外，不是从生产单位中把独立生产的个人排 ...
主贴说了，生产者行为中的生产者翻译为生产单位更准确，你主贴不看，乱发言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-15 19:49:37
石开石 发表于 2018-11-15 18:52
曼昆和萨缪尔森，直接用企业替换了生产者。企业行为了。
曼昆说：“回答生产土豆成本这个问题的一个方法是比较两个生产者所需要的投人。牧牛人生产1 磅土豆只需要8小时，而农民需要10小时。”这是直接用企业替换生产者了吗？

即便是对企业的分析，那也没有把独立生产的个人排除在生产者之外。萨缪尔森就有“作为生产者，每个人……的例子”。
而曼昆更是直接举出了这样的例子：“如果农民琼斯没有在她的土地上播种，他就得不到收成。如果她种一袋种子，他得到3蒲式耳小麦。如果他种2袋种子，他得到5蒲式耳小麦。如果他种3袋种子，他得到6蒲式耳小麦。一袋种子的成本是100美元，而且，种子是他惟一的成本。用这些数据画出该农民的生产函数和总成本曲线。解释它们的形状。”
这里的生产函数和总成本当然是属于生产者行为分析的范畴，哪里有排除了独立生产的个人？！

你自己不读书，成天就用臆想来代替事实，真不知羞耻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-15 19:54:15
石开石 发表于 2018-11-15 19:32
主贴说了，生产者行为中的生产者翻译为生产单位更准确，你主贴不看，乱发言。
我驳的就是你的主贴中的胡说八道。

“者”与“单位”本来就是不同的概念，例如消费者与消费单位、出资者与出资单位等等，本来就不是一回事。你凭什么说生产者应当翻译成生产单位？就为了掩盖你的无知？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 21:03:51
wzwswswz 发表于 2018-11-15 19:54
我驳的就是你的主贴中的胡说八道。

“者”与“单位”本来就是不同的概念，例如消费者与消费单位、出资 ...
柯林斯词典
n
1. [ product, raw material ] 生产商；制造商；生产国
——————————————————
翻译为生产单位比生产者要好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 21:07:22
wzwswswz 发表于 2018-11-15 19:49
曼昆说：“回答生产土豆成本这个问题的一个方法是比较两个生产者所需要的投人。牧牛人生产1 磅土豆只需要 ...
和你说过了，曼昆直接说企业行为。没有说生产者行为。

但中国的教材说生产者行为。

中国生产者行为=曼昆企业行为，可以推出中国生产者=曼昆企业不等于曼昆生产者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 21:09:01
clm0600 发表于 2018-11-15 19:34
明白你****！**玩意！
你直接说“你想怎么规定就怎么规定”，“经济学是你说了算”，不就完了？
说不出 ...
对的说对，错的说错。不能像你：对的说错，错的说对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2018-11-15 21:55:31
石开石 发表于 2018-11-15 19:20
你是经济学科班出身吗？估计你不是，如果是也是挂科的主。

不是我代表主流，是我认可主流。你连主流经 ...
石会*计，我当然不是经济学科班出身了，我也是刚接触经济学不久的新手。我早有在其他诸多帖子就说过的。

呵呵，但即便是我这种新手水平来看，你《石开石的经济学逻辑》就是团屎。并且还没脸没皮地号称可以《华山论剑》的绝顶高手，笑死人的，你石开石在经坛已经是个笑话了。

当然你可以没脸没皮继续表演下去，我仅当免费看你小丑表演了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 22:01:00
zsl0815 发表于 2018-11-15 21:55
石会*计，我当然不是经济学科班出身了，我也是刚接触经济学不久的新手。我早有在其他诸多帖子就说过的。 ...
既然自己是刚入门，就不要不自量力了。你的水平确实太低。还是去学习吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-15 22:08:10
石开石 发表于 2018-11-15 21:03
柯林斯词典
n
1. [ product, raw material ] 生产商；制造商；生产国
《牛津高阶词典》、Google在线翻译都有person的解释，英语为母语的经济学家也都有把从事生产的个人称之为生产者的。

所以，翻译成生产商而排斥从事生产的个人根本就是错误的。

再看看《柯林斯词典》对producer的更多的解释，其中第一条就是“a person or thing that produces”，这里就包含了person。你为什么不引用这一条？你这不要脸的东西！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2018-11-15 22:09:40
石开石 发表于 2018-11-15 22:01
既然自己是刚入门，就不要不自量力了。你的水平确实太低。还是去学习吧。
我当然要继续进一去了解经济了，我还远没达到我要的地步。这时事实啊！
我可不像你这样，没脸没皮地给自己自封个《华山论剑》的高手。

我不像你，你是不要脸的。这论坛上，你也是《华山论剑》的独一份的。
你说对不对，石会*计？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-15 22:33:49
石开石 发表于 2018-11-15 21:07
和你说过了，曼昆直接说企业行为。没有说生产者行为。

但中国的教材说生产者行为。
曼昆就是在说企业，在说生产者的时候说了农民，说了琼斯，这就是西经所说的生产者。

你既然说西经的生产者，你就应该引用西经自己的著作和教材。好比你能把你自己的话说成是你爹的话吗？难道你就是你爹吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-16 03:32:58
wzwswswz 发表于 2018-11-15 22:33
曼昆就是在说企业，在说生产者的时候说了农民，说了琼斯，这就是西经所说的生产者。

你既然说西经的生 ...
去119楼，中国教科书说的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-16 03:35:29
clm0600 发表于 2018-11-15 22:49
那就是说，教材上有也没用，最终还是你说了算呗。
那你扯这些照片有个毛用啊？都是废物而已。
证明那不是我的创新，是早有的。你说错了。也证明你的知识过时了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-16 03:39:05
wzwswswz 发表于 2018-11-15 22:33
曼昆就是在说企业，在说生产者的时候说了农民，说了琼斯，这就是西经所说的生产者。

你既然说西经的生 ...
你说说看，西经的生产者行为是什么行为？是企业还是人？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-16 08:37:46
石开石 发表于 2018-11-16 03:39
你说说看，西经的生产者行为是什么行为？是企业还是人？
西经的生产者行为当然是人——包括独立生产的个人和集合在一起共同生产的人——的行为。我引用的曼昆、萨缪尔森的例子都已经证明了这一点，你根本否认不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhuxiang
2018-11-16 08:40:43
wzwswswz 发表于 2018-11-16 08:37
西经的生产者行为当然是人——包括独立生产的个人和集合在一起共同生产的人——的行为。我引用的曼昆、萨 ...
这有什么可争论的，西经所谓的生产者，就是各种不同的资本所有者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-16 09:31:47
石开石 发表于 2018-11-16 03:32
去119楼，中国教科书说的。
你是不是分清辈分的能力都没有了？把你就当成你爹了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-16 09:37:44
zhuxiang 发表于 2018-11-16 08:40
这有什么可争论的，西经所谓的生产者，就是各种不同的资本所有者。
西经中的生产者不等于资本所有者。如果一个人有资本，但把资本借给别人，自己不生产，他就不是生产者。

楼主的问题在于，一个人如果独立地进行生产，西经也承认他是生产者，而楼主偏偏不承认他是生产者，并且说西经不承认他是生产者，所以才要争论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-16 12:26:49
wzwswswz 发表于 2018-11-15 22:33
曼昆就是在说企业，在说生产者的时候说了农民，说了琼斯，这就是西经所说的生产者。

你既然说西经的生 ...
你爹是个农民个人生产——是个个人生产者——那是你爹的时代
后来你开个一个工厂（企业或厂商）——这个工厂是生产者——那是你的时代。
现在我说的是你的时代的为生产者，你怎么非要说你爹时代的生产者？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-16 12:28:33
wzwswswz 发表于 2018-11-16 08:37
西经的生产者行为当然是人——包括独立生产的个人和集合在一起共同生产的人——的行为。我引用的曼昆、萨 ...
那你就把生产者当作人吧。在你那儿，生产者行为就是人的行为。你可以无视主流经济学的生产者行为理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群