最近关注了一下国家此前制定的三大攻坚战的进展。

三大攻坚战指的是防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治，是在十九大报告中首次提出的国家近期发展的重大战略任务，此后的多次重量级会议都围绕这三大攻坚战有实际部署。

1

去杠杆到稳杠杆

防范化解风险，主要是化解系统性金融风险，过去两年集中体现为“去杠杆”。

去杠杆从最开始的金融领域去杠杆，到后面的经济去杠杆。经过两年多的推进，目前整体来说，宏观杠杆可控，部分经济主体的杠杆有所下降（典型如部分上游的国企）。由于去杠杆到一定阶段，可能伤及经济的增长，进而导致杠杆的被动上升，加之贸易冲突等外围环境的变化，目前去杠杆的战略任务在节奏上有所放缓，整体进入了事实上的“稳杠杆”阶段。

往后走，我们可能会面临一个控制总体杠杆不升的前提下，各部门的杠杆结构有所变化的情况。

具体来说，企业部门的杠杆稳中有降（主要是国企贡献），居民部门的杠杆稳定或者缓慢上升（进而导致房价不再有广泛上涨的基础），政府部门的杠杆有所上升（减税等形式，主要是中央政府，地方政府受制于财政纪律，加杠杆的空间有限）。

2

环保限产常态化

污染防治这两年客观来说，取得了一定成效，但对经济也产生了深远的影响。

最典型的是看华北地区的雾霾情况，在去年冬季实施了严格的采暖季限制污染企业生产之后，显著改善。事实上，这轮污染防治的攻坚战，其执行力度超出了很多市场人士的预期。不仅采暖季限产，采暖季结束后，也限产，限产已然成为污染排放企业的常态。除了限产之外，还有很多配套措施，例如环保督查，“回头看”，关停部分企业，污染罚款等等。

目前污染防治的核心手段还是行政限产关停，很多时候在执行上实行的是“一刀切”。这样造成了几个结果：

1）污染排放总体显著降低，空气质量得以改善。

2）不符合标准的企业（多数是中小民企）受到较大冲击。

3）利润从中下游往上游企业转移（主要是国企）。这是因为环保限产后，上游原材料产品价格由于供给变少后上涨。最典型的受益行业是钢铁。钢铁企业在这两年环保限产的大背景下，利润十分丰厚。

4）行政关停和一刀切，导致民间投资热情受到影响。市场担忧的“国进民退”，很大程度上和这种政策有关。由于一刀切式的关停，行政命令的强制性，导致了很多必然和污染产生关系的制造业民间投资缺乏安全感。

5）防污染下的限产实际上是现在供给侧改革的重要内容。由于这一政策不是市场化的结果，长久执行下去，可能对下游需求造成打击，最终导致需求下坠的速度超过供给，进而长远拖累经济。这还没有考虑环保关停导致的失业问题。

精准脱贫市场化

精准脱贫最终要靠市场化的力量参与。

跟污染防治的环保限产很不同的是，在扶贫这件事上，国家一直都引导企业参与，这个做法相对更为合理。

对于扶贫这件事，很多人都会有这样的朴素的想法：为什么国家不直接通过财政转移支付，把财富分配更多向贫困人口倾斜呢？直白点说，就是为什么不能把富人的钱收上来（通过重税），补贴给穷人呢？这样既帮助了贫困人口，还减少了贫富差距，有利于社会稳定，岂不是几全齐美？

这样的想法只看到了最表层的东西，稍微深入探究一下，就会有各种问题。这个问题和“为什么富豪不捐款给穷人”是一样的逻辑。

道理很简单，如果通过行政力量，强制实现财富在富人和穷人之间的转移，会导致以下几个问题：

1）富人创造财富的积极性大幅减弱。

2）穷人可能会在短暂的“脱贫幻觉”之后重新陷入贫困。

3）过程中滋生权力寻租和腐败。

4）社会整体福利净损失（例如寻租成本）。

真正的扶贫不可能通过国家直接平均式地给穷人补贴。补贴应该仅限于最基本的生存保障，但这不能实现脱贫的目标。要实现脱贫，最终还得回到市场中，靠市场机制来发挥作用。而市场机制的主体是企业。因此，精准脱贫的攻坚战，需要大量企业的参与。

一个简单的例子，比如现在有一笔五百万的资金，你可以

1）交给慈善机构，以现金形式，补贴给一个贫困地区的人。

2）投资给企业家，用来开一家餐厅，通过商业运作赚钱盈利。

方法1当中，首先需要明确，这笔钱应该捐给哪些人，哪些人是最需要这笔钱，并且保证他们拿到能产生最大价值。遗憾的是，慈善机构根本没有足够的信息和知识去判断哪些人才是真正的需求者和需求效用最大者。真正需要这些钱的人并没有获取到，而获得这笔钱的又不是最迫切需要的。（例如，保障房的获得者，都是需要保障的人群吗？）

再说，可能你把这些钱给了偏远山村的农民，你以为他们最需要钱，因为他们穷，可实际上他们更需要的是一门明年还可以赚钱的技术。

回过头来看方案2。

企业家拿着这个钱不是免费的，因为是接受投资，必须要出让股份。所以企业家从第一天开始，就会努力需找最佳的开店方案，通过对比各种要素价格信息，比如人工和原材料成本，产品需求和价格，消费者水平等，最终才会确定开何种店，出售何种产品，假设在运营当中发现不如预期，还会根据市场情况及时调整，直到公司赚钱盈利。

与此同时，在这个过程当中，公司还会雇佣员工，带动员工产生工资收入，而这些员工也正好是能接受这个工资水平的人，他们贡献劳动力，获取工资报酬，一切都朝着资源最优化的方向配置。

公司盈利之后，会进一步扩大规模，推出更多的产品，满足更多的消费需求，招更多的人。这些人当中可能包含了那些偏远山区的低收入者，他们付出劳动，获得报酬，并因此获得了工作技能。这样最初的500万才有可能发挥真正有效且持久的价值。

因此，有企业参与的市场机制，才是精准脱贫真正能依靠的。这也是为什么我们看到很多大企业，都在参与扶贫工作。这并非完全是出于政策因素，也有商业方面的考虑，更多是一个综合决策的结果。扶贫这件事本身可以是也应该是市场化的结果。

3

一个企业参与脱贫的例子

碧桂园建设“智慧建筑科技产业（扶贫）基地”的扶贫项目。

一、帮扶对象：

江西省赣州市兴国县建档立卡贫困户

广西省百色市田东县建档立卡贫困户

二、项目简介：

该项目主要生产建筑模具、智能架体、集成卫浴、建筑机器人、建筑管线、建筑免拆模体系统等，同时开设人才培训、物业运营等业务。为贫困户提供技能培训及就业机会。

三、项目金额：

首期投入总共约15亿元人民币。

四、扶贫模式：

通过在贫困地区建设绿色建筑产业基地，促进当地产业（技术）转型升级，提升贫困区域税收，为兴国县和田东县的建档立卡贫困户提供技术培训及就业机会，推动贫困农民、农民工向产业工人转型，提高收入和生活保障。

以上这样的扶贫模式，就是很典型的通过企业参与的市场化模式。并不是直接给贫困人口现金补贴，而是通过产业运作的方式，通过提高贫困人口的劳动技能，实现农民工往产业工人转型的目的。只有劳动者的素质提升了，才能实现长远的脱贫。

顺便介绍一下碧桂园的扶贫情况。

碧桂园成立26年来，累计公益投入超过42亿元，直接帮助近20万人脱贫，并带动近200万人就业，公益事业涉及教育扶贫、产业扶贫、美丽乡村建设、救灾赈灾等方面。

公司目前已与甘肃省临夏州东乡族自治县、河北省石家庄市平山县、江西省赣州市兴国县等9省14个县达成结对帮扶协议，主动承担14县33.6万建档立卡贫困人口的脱贫工作。联动现代农业公司、苗木公司、职业学院、酒店集团、物业公司等全集团产业力量、岗位资源和人才技术，因地制宜、因人施策，通过产业扶贫扶富、教育扶贫扶智、就业扶贫扶技，力争在2019年前精准助力14县建档立卡贫困人口实现永续脱贫，探索出一条可持续可复制的扶贫道路。

9省14县——碧桂园全国帮扶点分布图