第7节 全民保障的初步设想

1、通过征税方式实现由部分人保障全体

    全民保障，简单说意味着全体人民都有基本足够的收入。每个人的收入来自哪里？

    前一节提出全民就业的设想，以轮替就业的方式实现全民就业，让一部分人直接从事一线生产和服务，供养其他人。对于直接从事一线生产和服务的部分人，收入无疑来自企业的收入；对于被供养的其他人，根据前面第四节“实现就业的两种不同方式”中的分析，应该按第二种方式，在生产和服务企业的外部就业。被供养的其他人的收入，根据第四节对第二种就业方式的分析，无疑应来自税收。

    就是说，一部分人直接从事一线生产和服务，他们直接从企业获取收入，另外通过征税方式或类似征税的方式获取资金，来供养另一部分人，从而实现全体的保障。

    这种设想的关键点在于征税。如果从事直接生产和服务的人比较少，被供养的人比较多，就需要征缴较高比例的税收。

    这意味着，如果能实现高税收，就可能保障全体。

    初步的分析结论是：让一部分人直接从事生产和服务，如果能通过高税收方式获取足够资金，来保障另一部分人，就应该可以实现全体人员的保障。

2、高税收方式在当今世界会受到现实冲击

    通过征税保障全体人员的设想不错。较高税收可以实现更多的人员保障。足够高的税收可以实现全员保障。

    但是在现实世界里，在非封闭、非隔离状态的市场经济中，实行高税收就会遇到很多障碍。因为内部不公平竞争、地下经济、偷税逃税、外部经济体的竞争，高税收政策会受到许多冲击，往往难以执行，或难以为继。

    当今世界有许多国家，只有少数几个北欧国家具有上述思想的雏形，接近实现高税收高保障的制度，说明高税收政策在现实环境中比较难以做到。

3、寻找更可靠方式实现由部分人保障全体

    可以看到，通过征税保障全体，既有希望，又有困难。这时，既需要看到困难，却不可因难而止；更需要看到希望，绝不可因难而弃。

    既然以一部分人从事直接生产和服务来保障全体的设想有优势，总体思路是正确的，就需要坚持走下去。

    既然高税收方式在现实中会遇到诸多困难，按常规的思维无路可走，就需要跳出传统思维，寻找其它的更合适、更可靠的方式。

    既然在非封闭、非隔离状态的市场经济中，不能保证高税收的执行，那么，如果能创造一个相对封闭的体系空间，是不是就可以实现高税收，实现全体保障呢？

    困难，戛然而止；问题，迎刃而解。

4、建设新体系实现全民保障

    遵循以上思想，就可以建设一个全新的体系，由部分生产者供养其他部分人群，实现全民保障。

5、与全民保障相关的两个理论问题

    1）代际供养是合理可持续的主要养老保障方式

    作者经过比较分析，认为代际供养是合理、可靠、可持续的人类保障方式。这种方式应该会成为未来人类的主要和主流的养老方式。

    代际供养具体是指现收现付制。历史上，人类社会主要依靠家庭养老、土地养老、财产养老等方式实现养老保障。进入现代，一些符合人类社会未来发展趋势的养老保障方式逐步发展起来。在发达国家，现收现付制和基金积累制等养老保障制度逐步建立起来。

    作者对各种养老保障方式比较后，认为现收现付制的代际供养方式是可覆盖全体人民的人类通用养老模式。其它各种养老保障方式，实际应是辅助模式。

    这个结论是对历史上的自然经济、现代的市场经济、未来的全民经济进行综合分析后的结论。主要原因之一，是只有现收现付制能够完全解决全人类的养老保障，而且危害最小。其它各种养老保障方式，虽各有优势，但都不具有面向全人类的通用性。有的保障方式，如基金积累制，会对人类的经济带来较大潜在危害。

    （1）家庭养老方式，在现代社会子女减少、往往异地生活的情况下，功能范围比过去缩小，对没有子女的家庭个人就不适用。

    （2）土地养老方式，在现代由于逐步城镇化和技术进步，农业就业人员越来越少，这种养老方式逐步弱化。

    （3）以房养老方式，在一个阶段内一定范围内对有房者有一定意义，但是未来可能更多人租房，这种方式只对部分人有效。

    （4）靠个人储蓄的养老方式，面临通货膨胀储蓄贬值的压力，对多数人不适用。

    （5）以个人资产养老的方式，可包括实物资产和金融资产，实际上涵盖了前面的土地、住房、储蓄等财产，一般只对有资产的部分人适用，对老了无充裕财产的人员养老不适用。

    （6）基金积累制的养老方式，如果人人积累，社会将充斥大量冗余资金，很可能成为经济发展的祸害，现今一些市场经济国家金融混乱即见端倪。也会导致资本过剩，消费不足。而且还有基金实际贬值的风险。这种方式也不是可靠而且适用全体人的方式。

    可以看到，以上列举的6种方式任何一种都不可能保证所有人有完全的养老保障。不过，以上各种方式都有各自优势，作为辅助的养老保障方式，可因人而异，因人而宜，能够应用时依然可以尽量应用。

    综合比较，只有代际供养的现收现付制养老方式，才能够覆盖全体人民，而且长期可持续，适合成为最基本、最基础的养老保障制度。以这种养老制度为基础，其它养老制度为辅助，可以建立一个覆盖全民的多层次保障系统。在本篇提出的未来经济模式和新体系就是以代际供养的方式为基础，建设一个全民保障体系。有关这种养老保障制度的具体实施和进一步完善，请见本篇各章相关内容。

    代际供养的保障方式，中华传统思想十分符合。这种保障方式，由一代人供养另一代人，年轻一代供养年老一代，下一代供养上一代。既体现了人类社会中对父母一辈养育的回报与回馈，也体现了人类之间的互予和互助，更体现了人类生命之间、大自然之间无始无终的无尽循环，周而复始，生生不息。

    代际供养，这种通过人世间代际转换实现供养的保障方式，也体现了作者以优化的轮流替换实现人类最大福利的思想。代际供养，实际也是轮替，实质是跨时间和空间的宏观轮替。

代际供养，也符合西方经济学鼻祖亚当·斯密的思想和主张。亚当·斯密在《国富论》第一篇的前三章论述的就是劳动分工。

    一个社会需要建立合理的机制，需要有合理的分工合作、分工协作。不能所有都自己一个人来做。只有互助和协作才能共赢、共富、共闲。“闲”，是有闲。通过合作、协作、互助，可以节约每个人的体力和精力，可以缩短劳动时间和工作强度，可以使每一个人更幸福。

    这也正是在本篇提出的未来经济学、最优经济学的核心思想之一。

    2）可以完全依靠储蓄养老吗？

    这个问题本不是问题。但是在当前保障缺失、不完善的情况下被不少人提出来，用这种方式与参加社保进行比较，论证哪种更有利。

    以这样的比较促使社保进一步改善，是不错的。如果因为当前社保不完善，就得出结论靠储蓄养老更有好处，那就错了。

    作者认为，靠储蓄保值养老是比较困难的，在不少时候这种方式在宏观上是不正确的。

    如果一个人用于退休后的储蓄资金比较少，那么可能等到你退休之时，这些资金已经不能保证你退休后够用。因为你不知道在你等待退休的过程当中，是否会发生很大幅度的通货膨胀。但是潜在的慢性通货膨胀是一直随时在发生的。因为潜在慢性通货膨胀是市场经济的本质特征之一。在市场经济中，需要通过慢性通货膨胀迫使民众去消费，并需要通过货币增发来弥补市场经济中必然存在的消费不足。

    与普通人相比，市场竞争中处于优势的少数的富有人群通过储蓄来养老更可行一些。因为富有人群拥有的资金比较多，即使将来发生一定程度的通货膨胀，一般也不会伤筋动骨，依然可能保证退休的资金够用。不过，也不能碰上发生类似德国一战战败后、民国金圆券、苏联解体后、阿根廷金融危机、津巴布韦货币贬值那样的恶性通货膨胀。出现那样的危机，即使手握巨额资金也可能很快接近于变成白纸。

    养老金保值的有些探讨，出发点很好，但是做到很难。由于市场经济慢性通胀本质，在这种市场环境下，谈所谓养老金保值增值，无异于逆水行舟，非常困难。保值，只对部分人适用，部分幸运儿。

    另外，在一些刻意保持不发生通胀的国家，可能阶段性能保证币值。如德国在某些阶段，潜在通胀率可能相对较低。

    储蓄养老的方式，对于：（1）钱比较多的人；（2）能投资保值的幸运儿；（3）注重保值的国家 相对合适。想靠储蓄养老的人可以先看看自己是否属于这样的系列。

    所以，靠储蓄防老在微观上对部分个人可以适用，但是从宏观上对全体人并不可行。完全靠储蓄养老，对很多人来说不是一种十分可靠的个人保障方案。

    不过，在没有更稳妥的保障途径的时候，作为普通民众有时只能主要以这种不太可靠的方式去面对保障的不完善，尽量给自己提供一些安全的保障和心理的安慰。

                  

         【2014.2.2 14:14 整理完成】