写得相当不错啊。

呵呵，有趣呀

恩恩......有點意思......

呵呵，思维固化，都是读书惹的祸
如果思维被局限在古人圈定的圈子里，那就永远不能创新
所以，一个人，特别是研究经济学的人，不要过多的精细的研读西经

1# 张建平

深刻啊！

楼主我想提出些疑问：
1.休谟作为一个怀疑主义者其理论大部分代表经验主义怀疑论，自然他也否定一切普遍概念。
2.利用休谟法则否定经济学上的概念我无法从理论上反驳你，但是作为一个学化工出身的人。我对你用休谟法则否定热力学定义感到很不解，熵作为一个状态函数倒是可以被认为是一种主观概念.但这只能证明休谟法则的错误，而不能用休谟法则证明热力学定义的错误啊。
对我的疑问楼主能否给予解释？

回复gswz：
如果对此有兴趣，就看一看我的另一个帖子吧：《认识论·变量逻辑综述，兼对热力学熵之清算》，本论坛里有http://www.pinggu.org/bbs/b56i226731p2.html。全文21集，有点长。

很欣赏楼主的分析，同时也有自己的几点看法分享一下，望不吝赐教：
个人认为 “变量”的“事实性”与“价值性”划分不是绝对的，因为“变量”是人对客观世界某种外在“属性”的一 种抽象描述，就像长、宽、高是人对客观物体大小的抽象描述。既然是抽象描述，任何变量本身就含有人的主观判断成分，并且这种主观判断是建立在事实观测基础上。楼主所说的变量的“事实性”与“价值性”的划分标准其实关键在于一个变量有没有一个让所有人共同认可的测度标尺。按楼主所说长宽高应是“事实变量”，其实就是因为存在一个所有人认可的绝对光速的标尺，说效用是一个“价值变量”，是因为效用不存在这样的普适标尺。

没太看懂。不过，至少牛顿的经典力学对时间反演是不变的。
此处不守恒并不意味着守恒就不存在，否则世界便是不可知的。
有守恒才会有规律，进而才可能产生相关的定理。不知楼主以为然否。

跑题了呀。
牛顿研究的对象属于事实判断的范畴。物理学当中的变量都应该是事实变量。
事实判断有一个对或错的问题，而价值判断没有对错之分。

恩完全赞同继续努力啊呵呵

好啊 啊啊啊啊啊

真是有意思··多谢分享···

非常感谢分享

赞同十楼的兄弟

价值判断只有两个结果：好或者坏（褒或者贬、利或者害、赞同或者反对、应该或者不该）。
如果你认同休谟所说的，就是任何一个事实可以有两个价值判断，你说这叫做事实与价值有关还是无关？

能够引起大家的思考

确实能提醒平时大家容易忽略的，而且值得进一步讨论

即使价值是主观的，也不代表主观的东西就一定不能拿客观的东西去分析啊~

写得很有意思·～哈哈

哲学家休谟，十八世纪英国杰出的哲学家、历史学家和政论家；
康托尔是 19 世纪末 20 世纪初德国伟大的数学家，集合论的创立者；

我的观点，集合论的诞生基本上解决了“二歧鸿沟”。
所以，世界的本质是不是有序是一个问题，而研究的本质就是有序化。
所以我建议作者研究一下集合论诞生前后的历史

集合论解决了二歧鸿沟？
请举个例子说明一下吧。
世界的本质是什么？这是一个事实判断；
世界该不该是这个样子？这是价值判断；

好看 忘一门      

有意思  以前没关注过这个版块 以后要经常浏览啊