Nachtigall 发表于 2010-1-26 23:49
頂 , 很久沒看到的好文 。
看得出 LZ 在基礎理論上有下過工夫 , 知道價格(LZ寫事實)並不決定價值。
事實是 , 價格是由大眾的需求決定的 , 而大眾的需求是由於產品對大眾的使用價值而定的。
所以是 : 價值決定價格。

Nachtigall 发表于 2010-1-27 15:46
....  我感到無言 。
所謂兩個人的交易只不過是市場的縮影 , 為了簡化理論而作的假設 , 市場上千千萬萬的交易只不過是兩人交易的擴大。市場上的價格是由大多數人的需要或指意願而決定的 , 如果該物品的成本高於價格 , 這件物品就不會在市場上交易。

後人早弄清楚亞當史密夫的吊詭 , 並且提出了消費者盈餘的概念 , 我敢肯定你一定沒有看過。

ruoyan 发表于 2010-2-16 01:06
先要弄清楚“主观”与“客观”的定义，才能进而分析所谓“事实变量”与“价值变量”。
你感觉饿了，这是主观还是客观？你喜欢兰色，这是主观还是客观？
因人而易，未必就是主观。人各有自己的面相，因人而易，但这是客观。
“能观察到”不是判断客观的标准；“主观”也不一定是“偶然”。
主观与客观是相对于观察者而言的。主观是观察者的“意识”，客观是意识的“对象”。如果一个观察者的“意识”同时是另一个观察者的“对象”，那么这个被观察的“意识”对于那个“另一个观察者”来说不是主观的而是客观的。自己的意识不能成为自己意识的对象。所以自己的意识对于自己永远是主观的。
“意识”作为一个客观的观察对象，其特点已经不易观察；而当两个观察者互相将对方的意识当作自己的观察对象，并据此确定自己最后的“意识”，已经是在博弈对赌了。赢家是最后正确猜到对方“意识”的一方。股票市场很大程度上有对赌的成分。所以，我以为，股票预测难，不在于其属于“价值变量”，而在于当这两个“客观事实变量”——对赌双方的“意识”，互为因果时，第三方观察者的获取信息速度和判断速度不及两个“事实变量”的变化速度。

关于休谟的鸿沟（或铡刀），关键在“应该”的标准。当一个运动是有目标的时候，以这个目标为标准才可也就可判断是否应该。纯粹事实问题一般都没有目标的考虑，所以从“is”推不出“ought to be”。但是当一个物体的运动“事实”上是有目标的时候，也就可以从这个“事实”推出“应该”。比如基因。基因无疑是一个事实，但是基因是一个有目标的存在，以复制自己为目标。从这个“事实”出发，可以推出：凡是有利于复制自己的行为就是“应该”的。这样看来，“价值”是寓于“事实”之中的。
我以为，一般而言，生命体（基因）与“目标”的概念是互为存在的充要条件的。当且仅当生命体存在，目标就存在了。所以，“is”与“ought to be”这个鸿沟至少在单体生命身上，已经添平了。在群体生命体中，应该问题与事实问题是否可以同一，要看群体是否有共同的目标。如果有且这个目标是个事实，则群体的“价值”也寓于“事实”之中。

张建平 发表于 2010-2-16 18:53
但是，是你漂亮还是我漂亮，这个固定的长相差异在不同的第三方判断来说，就不同了，有人说你漂亮而有人说他喜欢我的长相，有人说你不好看，有人不喜欢我的相貌。

ruoyan 发表于 2010-2-16 21:45

张建平 发表于 2010-2-16 18:53
但是，是你漂亮还是我漂亮，这个固定的长相差异在不同的第三方判断来说，就不同了，有人说你漂亮而有人说他喜欢我的长相，有人说你不好看，有人不喜欢我的相貌。

也祝你新年好。
你的“喜欢某种长相”这个“你的”主观意识本身对于第三方观察者则是客观存在的，与第三方本身的主观意识无关。

戚华建 发表于 2010-2-19 17:40
比方说，一台相同的电脑，在A地和B地售价不一样，请问楼主，

你要选择在A地买还是选择在B地买？

你作出选择的根据是什么？

你的“选择”是不是主观？

当你在回答上述问题时，你就知道“价值”是有一种真实的——量——在你的大脑里。

戚华建 发表于 2010-2-19 17:29
“主观”在楼主这里是——不可知的。在哲学上，这种观点被称为“不可知论”。可见，楼主是个“不可知论”者。

而事实上，“主观”是脑神经上传递的——信息量，是一种物理量，是真实存在的，是可知的，是可以通过其外界——相关关系——去认识的。

在自然界，任何出现两次以上的事物都在服从——自然公理。就是说，在自然界，只要是出现两次以上的事物，我们都是可以去认识的；经济领域的事物，出现的次数总不可能仅仅是一次吧。

zhanjt2004 发表于 2010-1-12 07:48
个人觉人楼主对休谟的“事实与价值不存在确定关系”也存在着误解！
休谟老人家说事实与价值不存在确定关系，并非说他们之间没有关系，只是这种关系不确定，是会随着外部条件的变化而变化的！
所以，楼主的分析值得商榷！

张建平 发表于 2010-2-19 21:13

戚华建 发表于 2010-2-19 17:29
“主观”在楼主这里是——不可知的。在哲学上，这种观点被称为“不可知论”。可见，楼主是个“不可知论”者。

而事实上，“主观”是脑神经上传递的——信息量，是一种物理量，是真实存在的，是可知的，是可以通过其外界——相关关系——去认识的。

在自然界，任何出现两次以上的事物都在服从——自然公理。就是说，在自然界，只要是出现两次以上的事物，我们都是可以去认识的；经济领域的事物，出现的次数总不可能仅仅是一次吧。

我可以算是不可知论，但可能不是你理解的那种“不可知”。不过在此的主观不是不可知，只是选择基于自己的价值判断，而不是基于客观标准。如果基于客观标准，就不存在人的选择了，就变成机器人的程序运行了。
信息，本身就是一个充满主观的词语，即已经包含了“有用”这样的价值判断。首先，我们只会把认为有用的信号叫做信息，无用的叫做杂音或噪音，而信号的这种分类本身就是主观的。同一个信号对某人是信息，对另一个人来说可能是杂音。其次，任何事物所包含的信息都是无穷的，我的“不可知”就是针对这种无穷大信息量来说的。

戚华建 发表于 2010-2-21 15:58
在数学上，只有无限不循环小数才是没有规律的，但它会趋向极限；我们知道，当它趋向极限时，它的量可以忽略。而其他趋向无穷大的量，是有规律可循的。

在经济学研究上，谁叫你去研究“无穷大的信息量”？买卖是具体的，人趋向利，就是规律（我用需求公理来描述）。如果经济学，既没有规律可循，信息量也无穷无尽，那么你还要研究它干什么？为了好玩吗。

张建平 发表于 2010-2-21 20:16

戚华建 发表于 2010-2-21 15:58
在数学上，只有无限不循环小数才是没有规律的，但它会趋向极限；我们知道，当它趋向极限时，它的量可以忽略。而其他趋向无穷大的量，是有规律可循的。

在经济学研究上，谁叫你去研究“无穷大的信息量”？买卖是具体的，人趋向利，就是规律（我用需求公理来描述）。如果经济学，既没有规律可循，信息量也无穷无尽，那么你还要研究它干什么？为了好玩吗。

有规律就叫可知了？规律有无穷多条，任何一件事物都可以总结出无穷多条规律来，你知得过来吗？
“无限不循环小数才是没有规律的”这本身就是一条规律。随机，也是一种运动形式。
谁告诉你“有规律”和“信息无穷”是不相容的？
我当然不去研究无穷大的信息量，我只是根据自己掌握的信息做出我自己的判断。不过你不要忘记，西方经济学正是以“完全信息”为基本假定的。我研究经济学没有什么特定目标，好玩是主要的。敢问戚先生你研究经济学想要到达一个什么目的呢？
你知道人是趋利的，但是你不知道人与人所趋之利是有所不同的。客观价值论者往往是以己之心度人之腹，你不要把你自己认为的利当做他人追逐的目标，这叫做强加于人嘛。比如说陈水扁认为台独是利，达赖认为藏独是利，你不会也这样认为吧？

戚华建 发表于 2010-2-22 14:05