金融危机后，美国政府撒钱救市以拯救实体经济，期间对金融机构条条框框。国人皆曰:美国开始走社会主义路线了。一年不到，2010年1月刚过，几乎所有当初被注资的机构都完成了还钱赎身与政府资本撇清。美国人用脚投票彻底抛弃了政府管制。今天，可以说全球金融市场已经重归稳定了。这里面很多的话题，这里不谈。但这段真实的赎身故事告诉人们的是机制的力量:也许资本主义真是吸血鬼经济，也许政府在自由市场经济中必须扮演重要角色，但经济长期发展的根本动力还是在于自由主义、独立人格与创新。这，就是机制的力量。(当然，这里的创新不仅是指美国式的技术创新，还可以加上体制创新、管理创新。而且人口、土地、能源、资源、环境等因素这里也不谈。)

以此类推呢?

30年，是一代人的时间。或者说，是指从30岁到60岁这段完整的职业生涯。

看吧，我们应该都能看得到。希望明天会更好。

你说的差距没有那么大的依据是什么？有办法定量么？

我有一次和CCER的学生交流的一次，当然，这个看法是他个人的，也许不代表全部情况。

首先，CCER应该算是国内最好的经济学教学与研究机构之一了。那么我们看看CCER和美国到底有没有差距，差距大概表现在哪里。

大家都是知道CCER的老师绝大多数都是从美国高校PHD归来的，其中不少是Top 20，甚至Top10的高材生。CCER现在采取的是完全美制的教学，全部英文课本，可以说，但从教学模式上说，基本仿造了美国的办法。而且教学强度也非常高，在研究生阶段的考核非常严格。也就是说，其他高校研究生混日子的情况，在CCER是不可能出现的。加上生源有保证，可以说教学上本大CCER与美国的差距并不大。

那位CCER的同学告诉我，CCER的自我评价是：他们的教学可以达到美国Top 20-30的水平，但是研究最多只能拍到Top 50。说完之后，那位同学也就笑笑，他对后半句也不是非常赞同。

或者这个例子可以和lz的一些观点契合，就是如果一个研究生在中国一流大学的经济系认认真真学习和做研究，那么单从知识角度而言和没有的差距不会大得离谱。但是正如CCER自己承认的一样，研究上面差距比较明显。

lz说，这是因为缺少经费，我觉得不完全这样。钱自然是好东西，有了钱才能做调研，或者好的数据才有利于验证某些假设。或者说，有钱才能把某个领域的精英集中起来攻克学术难关。但中国的情况是，钱到了某些人手里，发挥不出作用。并且，没有办法保证有潜力的研究者得到资金的保证。这已经不单单是钱多少的问题，还是一个分配问题，是制度问题。这一点LZ也提到了，再批判下去就是制度了。

我想补充一点的是——态度。国内做研究的人，到底多少层面是为了真理而献身，无法统计。但拼命搞研究发论文的人中，为了晋升，为了“做官”的大有人在。相对而言，国外的学术圈“相对”单纯一点。我接触的那些老师，他们走上学术道路，大部分是因为兴趣。我问了一个宏观的老师，为什么一定要做宏观研究。他说他喜欢数学，我问他为什么不从事数学研究，他说，他喜欢解决问题，数学只是个工具。

差距到底有多大，我们争论不清楚。但有一点是肯定的，如果国内的研究者不是真正出于兴趣和对学术的热爱去做研究，那最后是很难出成果的。前不久晶体学报的事情也是一个例子。

楼上很多观点我都赞成，包括夸克之一。差距多大纯属个人感觉，且限于我稍有了解的领域，我说不大跟你说很大一样难量化。

事实上，我不想讨论原因，因为就像分析中国足球差的原因一样，各种说话都有道理。你说的态度、兴趣我赞成有这个原因，但我想问为什么对学术没有兴趣？难道中国人跟其他种族的兴趣爱好会有系统差异？我觉得，态度、兴趣就像一件好的消费品，她的选择受到预算约束。我绝对有遨游太空的兴趣，但肯定没法实行。身边的简单例子，那就是我有一哥们，爱点红酒，酒量很不错，他说工作以后才有这个爱好的，上大学以前都不喝酒的，我说以前你都没见过红酒，哪来的兴趣。用行话来说，那就是态度、兴趣都是内生的。
8# 夸克之一

大家都理解的。祝愿楼主在美国开心顺利，多给大家带来点有意思的消息。也祝福中国的劳动经济学先行一步、快快发展。

大家都理解的。。

中国的学术有时候比中国的足球还令人唏嘘。。。

佩服楼主，希望有多交流的机会

请问这是哪篇文章？想阅一阅，谢谢！

佩服+祝贺，另外，楼主说国内和国外相比差距越来越大是指的当一批人成长起来以后吗，我个人觉得中国的经济学在快速缩小和国际的差距。虽然楼上说的各种问题都存在，但现在国内的经济学研究越来越规范、学术水平越来越高却是不争的事实，学术也像产品制造一样，中国正在快速的产生山寨版，我国的企业品牌大都是山寨起家，但是现在已经有不小的成就，而学术研究也一样。

楼主是哪个学校的啊？

正准备今年人大的劳动经济学博士考试呢，谢谢您的文章！

1# tsing
谢谢楼主，今年刚考上南开的劳经博士，还在犹豫要上不要上呢。。。

啊，羡慕LZ哦。国内劳动力经济学上不去很大程度上受数据制约，没数据，再强的理论模型只是纸上谈兵。

好的 认真学习劳动经济学 看来这是有趣的研究

从我的个人认知和感觉而言，平均水平上美国和中国博士论文的质量应该没有差距太大，我的意思是，美国烂文章和中国烂文章大概一样烂；美国好文章也许多一些，研究思路上逻辑化程度高一些，但中国的好文章也有出彩与创新之处。我觉得，如楼主所举的足球个案，其实在中国几乎所有的领域都可以举出这样的例子，究其背后的原因，我个人的看法是中国人从小的教育里面就没有“我想要---”这一项，如果你都不知道自己想要什么，又如何为之奋斗。美国从东海岸和印第安人干仗，然后和 法国人、墨西哥人打仗 ，西进中和狼干仗，一路打出来的，骨头很硬，虽然有时显得过于自信甚至有点操蛋，但这样的人，搞学术，搞商业，肯定比从小要听别人话一路走来的人更有冲进和潜力。所以，毕业之后，两国的人生轨迹从此分道扬镳。  

劳动经济学最难的是选题，而你这句话本身是一个好题目，跟踪两国毕业生的一个panel，看看长期看是converge还是diverge