陈承明 ？

文一本来就是国企的经济学家，屁股决定脑袋，混口饭吃嘛，难道要让人家论证国企腐败低效？这不是砸自己饭碗嘛。

利益相关，利益相关，安啦！大家都懂！

请看清：文一是靠国企混饭吃的吗？

中国建设银行讲席教授

这是你自己写的，可不是我写的。

转帖，摘抄：

文一：西方主流经济理论并不能证明国企效率低于私企


一定要知道并没有现存的经济学理论支持“国有部门一定比私有部门的效率更低”这个极其流行的错误观点。比如在标准的契约合同理论框架下，如果我们不是事先假设国企效率更低，而是只假设私企的目标是利润最大化，国企的目标是社会效益最大化，那么我们根本得不出哪种所有制形式的生产效率孰高孰低的结论。

即便假设国企必须引进特定的刚性酬薪结构以人为缩小工人工资差异和激励机制，也得不出国企的生产效率一定低于私企的结论（参见Jiang and Wang，China Economic Review, 2017；林毅夫，2018，张夏准，2007）。事实上，目前的理论研究文献证明了并不存在一组一般的条件，使得某一种企业所有制比另一种更优。所以国企和私企究竟孰优孰劣的问题是一个经验和实证问题，而不是理论问题。

就实证证据来看，Caves and Christensen (1980)比较了加拿大在不同所有制形式下运营的两条主要铁路线，他们并未发现国有制比私有制更无效率。Vernon-Wortzel and Wortzel (1989)则发现在他们的数据集里国有企业比私有企业表现更好。Martin and Parker (1995)检验了11个在80年代私有化的英国企业，他们也没有发现私有企业必定比国有企业更有效率。Chang and Singh (1997)认为国有企业和大型私有企业都面临同样的官僚主义弊病，由于私有企业在公司治理上并没有天生的优势，因而并不能保证私有企业一定更有效率。Kole and Mulherin (1997)研究了一个美国公司的数据集，他也发现在同一个行业中，国有企业和私有企业的绩效没有显著差异。

所以企业（尤其是资本密集型的大型企业）的绩效是否卓越的关键不在于所有制，而在于管理机制。而且如果在理论模型中加入企业生产的外部性（externality），在相同的管理和市场竞争条件下，国企的社会效率就会明显大过私企。

问题的关键不仅在于必须有企业组织能够执行核心国家发展战略，而且在于国民经济增长中往往存在对大量公共产品和对克服具有外部性的产业链瓶颈结构的巨大需求，况且市场经济在日夜精细的社会分工和产业分工条件下会出现大量的协作失灵问题。这些需求和市场失灵无法被市场机制本身满足和解决，必须依靠国家力量出面。仅举两个例子，一个是金融市场失灵，另一个是产品和就业市场失灵。

实践是检验真理的唯一标准

你怂包，软蛋，狗熊。
不敢辩。
有种，来辩呀。

这不新鲜，外企员工早就说了，他们吃的是资本主义大锅饭。

私企发展到一定规模，老板们通常也不会亲自管理企业，也是请职业经理人代理，跟国企没有本质区别。