前一段时间，井冈山大学两讲师几年发70篇文章在曾经的sci上，并造假，引起轰动。而有人调查发现近年该杂志竟然50%以上的文章是国人所造，造假的两人也不是高产者，远在其之上的有宁波大学某某的两周一篇，浙大某某一周一篇，最厉害的是黑龙江大学高山教授3天一篇。起初，我也认为没有“被造假”的3人，应该也造假了。其实不然，高山最近对此问题做了正面回应，至少值得我们镇静一下。
之所以口诛笔伐，可能在于包括定位不清的管理学（谭劲松说的，可不是楼主先说）等社科界朋友在内，将社会科学的生产方式等同于自然科学，认为社会科学生产率等同于自然科学生产率。但楼主历来认为二者有显著差别，比如博士时文科博士一年在学校核心（均为国内的）发10篇左右能弄个校十佳，而理科本科生居然要弄20多篇SCI,才能获得，而且往往有影响因子3.5以上的几篇。
当然，低水平的阶段，首先得保证数量，就像流浪汉一吃就吃来肚子发胀，而富人吃的少而精是一样的道理。啤酒泡沫之外，总还有点水吧。另外，管理学什么的SCI、EI、ISTP崇拜，似乎应适当降温。
下面附的是新华网有关中国青年报各大媒体对高山采访的文章，与大家分享。
《晶体学报》回应黑龙江大学教授高山论文“高产量”的原因
记者在调查中发现，2004年~2009年这5年间，黑龙江大学教授高山在《晶体学报》系列期刊上发表了279篇文章，在该刊发表文章的中国科研人员中首屈一指。
“发表这么多文章就是想引起学术界讨论。”1月3日下午，高山在接受中国青年报记者电话采访时说。
他介绍，《晶体学报》E分卷虽然影响因子低，但对结构解析而言却是权威期刊。这些论文完全是他辛苦得来的，完成这样大规模的文章数量，也并非“不可能的任务”。
Spek教授在题为《晶体学研究中的结构验证》的论文中也提到，20世纪60年代末，即便是一个设备条件较好的晶体实验室，测定一个小分子晶体结构一般也需要几个月时间。而随着技术的发展，期刊刊发的小分子晶体结构报告的数量也在逐年增加。这一数目已经从1967年的每年1000个迅速增长到2007年的每年超过3.5万个。
他写道：“目前，研究者完全有可能在一天之内完成收集衍射数据、解析并细化晶体结构，然后将相关数据发给《晶体学报》E分卷发表。”
也有人为高山辩护：“如果高山教授一没有伪造数据，二没有剽窃文章，三没有一稿多投，那么，高山教授就没有错误。”
高山认为，当前学术界太多怪现状，很多人跑院士跑项目；一篇文章多个作者，往往署名第一作者其实却是不干事的，甚至文章都没看过，照样是成果的拥有者。
“我有话想说，为什么我走这种极端的方式，因为我是小人物，写文章也不会有人重视，现在这种方式肯定有人关注。我们要反对的就是这些。”高山这样解释大量发文的初衷。“我的性格很直率，作为一个知识分子，要有一种表达，我没有造假，我没有浪费国家的财产。”
“钱学森这样的大家很厉害，但毕竟是少数，科研工作者应该重视一些基础性的研究。”在高山看来，自己在《晶体学报》上发表的一些文章，虽然影响因子很低，但是对于后来者的研究毕竟有所借鉴，填补了一些空白。
事实上，2005年前后，高山在《晶体学报》上的大量发文也曾在网上引起一些争议；2007年年末以后，高山开始给影响因子比较高的杂志投稿，两年来在影响因子3.5以上的期刊发表论文，“目前已经发表了5篇，也算是对大家的一个交代。”
高山说，自己目前每周大量的时间都用在基础教学上，“周一周二整个下午要给大一学生上无机化学课，周三周五有实验，只有周四有空；同时，自己拿到的都是省级课题，没有国家级课题，每个项目不到3万元，但是同样能做这样的贡献”。
“我就是想证明，我的小项目小课题一样可以搞科研，这个东西(科研)的关键就是努力，这也可以反思拿了上百万上千万元科研基金出不了成果的意义。”
连日来媒体对井冈山大学教师造假进行连篇累牍的报道，让高山对整个事件有了一些了解。在他看来，井冈山大学两位教师的文章与自己的文章在性质上有所不同，“他们很多都是造假，只有十几个是真的。”
对于一些网上质疑的发表文章系为“赚钱”一说，高山表示，学校的确有奖励，但没有网上说的那么多，其实自己的学校早有规定，封顶10万元，加上缴税，到手的并不多，剩下的都是作为科研经费，还要带学生。
几天前，高山接受人民日报记者采访时，第一句话就是：“我一直在等待今天的采访。”
而现在，高山的回应中增添了新的色调，“对这次事件的关注给晶体学界带来了很大压力和质疑，对不起晶体学界，也希望通过你们(媒体)对他们表示歉意。”(记者雷宇来扬)
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
