边际自由人 发表于 2010-1-11 00:41

wuyongkui 发表于 2010-1-11 00:28
人大经济学综合今年的方向确实有很大变动，作为全国性规范型考试，这么大的变动，出人意料！

先看政治经济学部分，众位不觉得逻辑和政治的逻辑一致了么：即资本主义必然灭亡和社会主义具有明显的优越性。这个有政治的基础倒还不怕。

至于微观和宏观，也比以前更多地偏向于理论推导和运算，比如新古典供给曲线和古诺模型（北大曾考过）。知识面明显比高鸿业的书要广得多，比如福利经济学第一第二定理。

楼上有些不负责任的人在哪瞎叫叫，说什么“我看没有超出高书的范围啊”什么的，我相信他们肯定不是今年的考生。是啊，高鸿业书涉及了西方经济学80年代中后期以前的所有的成就，那楼上的都搞明白了？楼上的现在还读个屁啊！去给幼稚圆的小朋友们教经济学吧！

困难归困难，兄弟姐妹们要相信自己，不要被这些家伙给唬住了，变动至少绝大部分人都没预料到，不要灰心，再接再励！

“越人语天峔，云霞明灭或可睹”，加油！

此言差矣，如果你看懂了高老的书，保证你考130以上。问题是你没有梳理清楚经济学的脉络，只是死读书，福利经济学第一第二定理等你觉得书中没有的内容，书中却有详尽论述。

lvhenchuchu 发表于 2010-1-16 19:42

边际自由人 发表于 2010-1-11 00:41

wuyongkui 发表于 2010-1-11 00:28
人大经济学综合今年的方向确实有很大变动，作为全国性规范型考试，这么大的变动，出人意料！

先看政治经济学部分，众位不觉得逻辑和政治的逻辑一致了么：即资本主义必然灭亡和社会主义具有明显的优越性。这个有政治的基础倒还不怕。

至于微观和宏观，也比以前更多地偏向于理论推导和运算，比如新古典供给曲线和古诺模型（北大曾考过）。知识面明显比高鸿业的书要广得多，比如福利经济学第一第二定理。

楼上有些不负责任的人在哪瞎叫叫，说什么“我看没有超出高书的范围啊”什么的，我相信他们肯定不是今年的考生。是啊，高鸿业书涉及了西方经济学80年代中后期以前的所有的成就，那楼上的都搞明白了？楼上的现在还读个屁啊！去给幼稚圆的小朋友们教经济学吧！

困难归困难，兄弟姐妹们要相信自己，不要被这些家伙给唬住了，变动至少绝大部分人都没预料到，不要灰心，再接再励！

“越人语天峔，云霞明灭或可睹”，加油！

此言差矣，如果你看懂了高老的书，保证你考130以上。问题是你没有梳理清楚经济学的脉络，只是死读书，福利经济学第一第二定理等你觉得书中没有的内容，书中却有详尽论述。

恩，其实高鸿业书上面都有。。。有没有复习透就是了

lxc0531 发表于 2010-3-17 23:38

lvhenchuchu 发表于 2010-1-16 19:42

边际自由人 发表于 2010-1-11 00:41

wuyongkui 发表于 2010-1-11 00:28
人大经济学综合今年的方向确实有很大变动，作为全国性规范型考试，这么大的变动，出人意料！

先看政治经济学部分，众位不觉得逻辑和政治的逻辑一致了么：即资本主义必然灭亡和社会主义具有明显的优越性。这个有政治的基础倒还不怕。

至于微观和宏观，也比以前更多地偏向于理论推导和运算，比如新古典供给曲线和古诺模型（北大曾考过）。知识面明显比高鸿业的书要广得多，比如福利经济学第一第二定理。

楼上有些不负责任的人在哪瞎叫叫，说什么“我看没有超出高书的范围啊”什么的，我相信他们肯定不是今年的考生。是啊，高鸿业书涉及了西方经济学80年代中后期以前的所有的成就，那楼上的都搞明白了？楼上的现在还读个屁啊！去给幼稚圆的小朋友们教经济学吧！

困难归困难，兄弟姐妹们要相信自己，不要被这些家伙给唬住了，变动至少绝大部分人都没预料到，不要灰心，再接再励！

“越人语天峔，云霞明灭或可睹”，加油！

此言差矣，如果你看懂了高老的书，保证你考130以上。问题是你没有梳理清楚经济学的脉络，只是死读书，福利经济学第一第二定理等你觉得书中没有的内容，书中却有详尽论述。

恩，其实高鸿业书上面都有。。。有没有复习透就是了

请给我找出高书上关于规模报酬递增情况下福利经济学第二定理不成立的证明，谢谢！！