天涯诗客 发表于 2018-12-25 12:34
那你以为我在说什么？而你曾认为：“我说利息是资本所有者要求的报酬，这个要求，仍然是一种敲诈勒索。” ...

gxg 发表于 2018-12-25 12:42
劳动者之间互相拆借支付利息，是正当的。
但是，不劳动者从劳动者获得的利息就是不正当的。

天知地知 发表于 2018-12-25 13:04
劳动者剥削劳动者也不对呀。

天知地知 发表于 2018-12-25 13:04
劳动者剥削劳动者也不对呀。

gxg 发表于 2018-12-25 13:18
”劳动者之间互相拆借支付利息，是正当的。”
你认为这句话对不对？

gxg 发表于 2018-12-25 13:22
我可没说劳动者剥削劳动者什么的，我说的是劳动者之间拆借支付利息是正当的。

天知地知 发表于 2018-12-25 13:44
劳动者跟劳动者要利息，就是剥削呀。

天知地知 发表于 2018-12-25 11:24
增值个毛。

天知地知 发表于 2018-12-25 13:44
劳动者跟劳动者要利息，就是剥削呀。

gxg 发表于 2018-12-25 14:39
我问的是劳动者互相拆借要不要支付利息？
要还是不要。

gxg 发表于 2018-12-25 16:25
你真是吃屎吃晕了！
劳动者自己还能剥削自己？

天知地知 发表于 2018-12-25 16:36
劳动者甲跟劳动者乙要利息，是劳动者剥削劳动者乙呀。
你所谓的劳动者互相拆借，难道是说一个劳动者自己 ...

无知求知 发表于 2018-12-25 12:53
反对利息，这是西方几大旧宗教的共同教条。宗教改革之后的新教，也就是现在的基督教，它抛弃了这一教条。

qi509 发表于 2018-12-25 16:01
顶你。

gxg 发表于 2018-12-25 16:50
劳动者可以互相拆借但不可以互相剥削。互相剥削那还是劳动者吗？你怎么忘了经济学人物概念是角色？

gxg 发表于 2018-12-25 16:50
劳动者可以互相拆借但不可以互相剥削。互相剥削那还是劳动者吗？你怎么忘了经济学人物概念是角色？

gxg 发表于 2018-12-25 16:50
劳动者可以互相拆借但不可以互相剥削。互相剥削那还是劳动者吗？你怎么忘了经济学人物概念是角色？

gxg 发表于 2018-12-26 08:28
利息的正当性与不正当性：
1.等于劳动自身增殖率的利息是正当的。
2.高出劳动自身增殖率的利息即超额利 ...

天知地知 发表于 2018-12-26 09:13
劳动者去偷东西，他此时的身份就变成小偷了；劳动者胡编，他此时的身份就是胡编王了；只有当他劳动的时候 ...

gxg 发表于 2018-12-26 09:37
当然理解了。
劳动者吃屎就变成吃屎货了。

天知地知 发表于 2018-12-26 09:40
劳动者拆借，就是拆借者。
拆借还收利息，就是资本家，就是剥削者。

gxg 发表于 2018-12-26 10:00
一个没有资本家的、全部都是劳动者的社会，就没有拆借了吗？照样有拆借。按照劳动增殖率还本付息是极其正 ...

天知地知 发表于 2018-12-26 10:04
一个没有资本家的、全部都是劳动者的社会，就没有拆借了吗？照样有拆借。
-----------
我从来不反对拆借 ...

gxg 发表于 2018-12-26 10:57
有个毛劳动增值率！
————
劳动增殖率是客观存在，客观规律。你不要当鸵鸟啊。

天知地知 发表于 2018-12-26 11:45
那是你凭空编造的客观存在。

gxg 发表于 2018-12-26 13:46
是我点出来的。点出来了你还说不存在，那只有两种可能。一是你眼睛有问题。二是脑子有问题。

天知地知 发表于 2018-12-26 13:54
你所谓的“点”，就是胡编烂造的代名词。
你编出来了，不代表确实存在。

gxg 发表于 2018-12-26 14:41
马克思的剩余价值理论是以制造业为主导的资本主义阶段，以产业资本为主导，以直接生产为模型加以阐述的。 ...

天知地知 发表于 2018-12-26 14:53
无论你分析生产还是金融，这跟你编造“劳动增值率”有个毛关系？

天涯诗客 发表于 2018-12-25 08:54
以下梨花体——亦可称110体：