gxg 发表于 2018-12-26 08:28
利息的正当性与不正当性：
1.等于劳动自身增殖率的利息是正当的。
2.高出劳动自身增殖率的利息即超额利 ...

gxg 发表于 2018-12-26 14:58
劳动自身生产增殖率是资本产生的自然基础，也是资本主义发展的自然基础。没有劳动自身增殖就没有劳动者的 ...

天知地知 发表于 2018-12-26 23:13
诗客怎么没词儿了？

天涯诗客 发表于 2018-12-27 07:22
不是没词，是懒得再多说。

天涯诗客 发表于 2018-12-27 07:22
不是没词，是懒得再多说。

天知地知 发表于 2018-12-27 11:14
那还是没词儿。
使用价值的使用权的价值，跟使用价值的价值是一回事，不能解释利息。

天涯诗客 发表于 2018-12-27 11:48
嗯，对于你来说，米和米饭是一回事。

天知地知 发表于 2018-12-27 12:23
这是可耻的栽赃陷害。
我说的意思是：
付出米的价格，就可以买到米的使用价值，同时也买到了——你多此 ...

天涯诗客 发表于 2018-12-27 12:52
使用权又不能吃，你买使用权干嘛？

天知地知 发表于 2018-12-27 13:28
买使用权就可以使用了，就得到了使用价值。

天涯诗客 发表于 2018-12-27 19:05
这么说使用权对你有用喽？

天知地知 发表于 2018-12-28 08:05
对呀，当然有用啊，所以我买使用价值，也就是买使用价值的使用权。

天涯诗客 发表于 2018-12-28 12:31
这么说你获得了两种有用的东西，一个是锄头的有用性，一个是使用权的有用性。对吧？

张建平 发表于 2018-12-28 13:22
利息正当不正当，取决于本钱的所有制属性。
如果是私有，利息自然合理合法；如果是公有，自然没理由收取利 ...

天知地知 发表于 2018-12-28 13:08
这么说你获得了两种有用的东西，一个是锄头的有用性，一个是使用权的有用性。对吧？
--------
这两者是 ...

天涯诗客 发表于 2018-12-28 19:36
我没问你是不是一回事，你就直接回答说是不是得到两种有用的东西吧。

天知地知 发表于 2018-12-28 23:05
你不问我也得告诉你，免得你糊涂呀，
这两者是一回事，不可分割：锄头的使用权，就是可以享用锄头有用性 ...

pqk 发表于 2018-12-28 20:21
楼主，如果说利息是正当的，那么我问你高利贷是否也是正当的？？

天涯诗客 发表于 2018-12-29 07:29
我没问你是不是一回事，你就直接回答说是不是得到两种有用的东西吧。

直接回答有困难么？

天知地知 发表于 2018-12-29 10:25
你如果知道了两者是一回事，就不会问这个傻问题了。

取得锄头的有用性，就包括了要取得锄头的使用权了 ...

天涯诗客 发表于 2018-12-29 10:45
你甭管拆不拆开，也甭管得到了这个就得到了那个。你只须回答是不是得到两种有用的东西吧。
直接回答很有 ...

天知地知 发表于 2018-12-29 10:49
拆你承认拆开了就好，所以，得到的只是一回事的两个有用性。

你买汽车，不但得到了汽车的有用性，还得 ...

天涯诗客 发表于 2018-12-29 11:00
呵呵，你终于有进步了。可以。回答到这个程度就行了。那么 ：
借你的比喻。你买汽车是否也认为，我买了汽 ...

天知地知 发表于 2018-12-29 11:09
你买汽车是否也认为，我买了汽车，但没有为方向盘付钱。
-----
这恐怕是你的认为，不要栽赃给我。

天涯诗客 发表于 2018-12-29 11:13
你的意思是说，生产者为方向盘索要款项是正当的。只是额外要一份是不正当的。对吧？

天知地知 发表于 2018-12-29 11:22
我的意思是买车包括了买方向盘。