个人行为选择能够折射出一个大的背景知识。张磊的捐款值得我们检讨！

谁强，就给谁，简单的道理

中国是对外装孙子，对自己人压榨，这样的循环能好下去吗？

哀中国高校、中国人不幸，但更恨其不争。要是我，我也学张磊

宽容万岁！

路只能一步步走，制度的完善也罢，国家的强盛也罢，国人的胸怀也罢。。。

好在中华情结是多数中国人人都忘不了丢不下的。

其实看大学教育的成功与否很简单，叫来100个大学毕业生，看看他们对自己学校的评价

我也赞一个

顶楼主！！！

这是对母校的感情流露！ 没什么值得批判的

忘记国别，谁对你好，你就报谁的恩，这是天理

尊重别人的选择，
不要什么事情都讨伐别人，要先想想自己的错误

要我是他我也会捐的，中国的社会不够包容，对人才不够尊重

看了之后真的是感慨颇多啊，我们学校的好多学生由于毕业后欠学校的钱，没有按时拿到毕业证，只能拿个复印的，没有原件，找工作到处碰壁，不知道中国的高校天天在做什么。

耶鲁大学、张磊的行为，应该促使中国的教育者深思呵，教育本来是国之根本，现被变成了产业，让多少家里没有钱的优秀学子望校兴叹，让一些纨绔子弟白白地占用了教学资源，现在一方面教育投入不足，另一方面又存在巨大的浪费。

中国凭什么吃醋，中国给过张磊什么？

汉奸行为居然没有人谴责，杯具啊！

这个没什么好争的！国外对待人才的态度就是比中国好！中国需要捐的是态度，张磊已经捐！

大学就要成为学生的第二个家

长见识了，有钱就是好啊。而且老美不只是有钱，还很有好的观念，此生若有机会一定去看看

在教育这方面，中国未来的路确实还很远，应该向国外学习，而不是一味地抱怨！

张磊自己可以支配自己的产权，这是他天赋的权利。别人无权置喙。有些网络暴民实在无聊，凭什么人家的钱就必须捐到国内？他们如此“爱国”，为何自己不多捐一些？
很多人不过是所谓的“爱国贼”而已，言语上很高调，行动上不着调。没有自己的思想，人云亦云，媒体的牵线木偶罢了。

中国教育界特别是高校确实应该对此进行反思，张也有自主选择的权利。但作为从中国这片土地走出去的学子，没有之前的多少人的铺垫，张也是走不到耶鲁的，这不完全是个人奋斗的结果。中国这片土地比耶鲁更需要钱来资助教学，比如在西部建希望小学，比如资助贫困学生，等等。孩子长大了，应该首先反哺这片生我养我的土地。

中国高校行政机构对待校友的态度在我本科毕业离校的第一天起就已经深深地感受到了，虽然时隔多年仍让人遗憾。不过这不是高校本身的问题，而是整个国家的行政管理理念和人才培养理念的问题。我以前曾经对中国的人才外流和资金外流痛恨不已，可撇除贪官资金外逃之外，这里面所体现的差距让人反思整体制度的差距。学生到底是用来产业化收费挣钱的的还是用来为社会创造经济社会价值的，是吃羊肉和剪羊毛、吃牛肉和挤牛奶的差别，初期前者获利，长期后者获胜。一些学校的管理模式只吸收了西方的经济人理念，却忘记了自身的本质定位，只想着提高表面就业率以吸引好生源，过一年算一年，不为学生上大学的本质原因和国家的本质需要做考虑，内部形成一个步步割据的分散体系，严重依赖于填鸭式高中走出来的学生的自学和适应能力，最多是培养一个好“高中后”（仿“博士后”名称），而非合格的学士和研究生，对国家是很要命的事情。一些有识之士如程恩富在90年代中期已经意识到了这一点，倡议教育现代化以应对国际竞争，但是并没有得到积极响应，事实也背道而驰，出现的是产业化和扩招，一个极其短视的行为。当然美国的教育体制也难以复制到中国，毕竟筛选人才的高风险性、高技术性和执行者本身的道德水准，都是短期内难以望其项背的。美国的大学学费也贵得惊人（每年数万美元），并非所有有才华的穷人孩子都能上得起，不用还贷恐怕也只是个例。当然，真正的事实还要用具体的统计数据来说话，毕竟国内外都有被某所大学优待眷顾而成才成人感恩不已的贫寒子弟，这方面的统计工作也不知道有没有可行性。

说到底 中国的高校还是不缺这个钱的  所以他们也没什么必要去为学生服务

到哪里我才能被看成是“人”，而不是工具？

陌生人和熟人之间的巨大区别。美国大学对待一个陌生人都如此，我们对待一个自己培养的人如此。

值得思考
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=282129