一稿多投是在投稿阶段会被揭穿的--总结自赵丽莹老师博文

10485

收藏 2019-01-02

原文来自科学网赵丽莹老师博客
http://blog.sciencenet.cn/blog-398842-1154551.html

如何审理一篇被其他期刊退稿的论文

当我用知网科技期刊学术不端文献检测系统检测新投论文时，会发现论文的投稿轨迹。

如果很短时间内，这篇论文也被其他期刊检测了，我会问他是不是一稿多投了。

如果间隔了一段时间，那多半是被其他期刊退稿后又投给我们。

有时候，能看见其他期刊的名称。我会查一下，那本期刊的影响力。

如果影响力不如我们，我多半会直接退稿。

如果影响力好于我们，我会联系作者要退稿意见。

作者多半会把意见发给我。

如果是因为“主题不符”等原因退稿，我会组织新的评审。

如果审稿意见看起来没有硬伤，论文又经过了一系列修改，看起来非常规范，我可能直接使用这份审稿意见，再补送一个审稿专家，如果意见也是肯定性的，就提交编委终审。

建议：作者投稿时，直接附上之前期刊的审稿意见，并说明修改情况。

给编辑部多提供一些信息，会在一定程度上加快同行评审，减少出版过程的资源浪费。

《哈尔滨工业大学学报》

http://hit.alljournals.cn/hitxb_cn/ch/index.aspx

附图是我检测到的几篇论文，示例说明一下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

东方皓天

2019-1-2 08:57:39

征夷大将军发表于 2019-1-2 08:47
原文来自科学网赵丽莹老师博客
http://blog.sciencenet.cn/blog-398842-1154551.html

写的特别棒

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sicau-zl

2019-1-2 10:34:29

其实编辑部这样做也是不对的，个人觉得。
第一，影响力不及自己刊物的话，直接退稿不科学，万一是作者论文与期刊风格不符而被退稿呢？我身边有好几个这样的例子，一个博士朋友最开始投的《中国工业经济》，被退稿修改后直接投《经济研究》，结果很快就录用了；另外一个博士朋友一篇农村金融方面的论文，投了好几个普通甚至较差的C刊（不点名了）都被拒稿了，而且都没有意见的，最后去投《中国农村经济》，结果还被录用了。
第二，作者投稿和杂志社发稿都是一个买方卖方市场，把一篇论文的版面比作一件商品，作者是买方，杂志社是卖方，那么当前中国学术界都是典型的卖方垄断市场，很多期刊极为不尊重作者，拖了几个月后什么意见都没有直接退稿或者是根本没有任何消息，作者打电话要么是打不通要么是让你干等。为什么就不能将一个卖方垄断市场发展成为一个完全竞争市场？