积极性不是被逼迫的事，而是自愿的事。

　　我还没见过私营企业中有王进喜那样的有积极性的，毕竟不是自己的，没有对社会的强烈的贡献感，谈不上积极性，无非是几个钱的问题。

　　但是钱是买不来真正的积极性的。

　　诺奖获得者恐怕不是为了钱而研究，原子弹研究者不是为了钱。抗美援朝时的烈士没有为了钱的。所以，钱不能激发真正的积极性。

公有制时代几千万工人,有几个王进喜?你能拿出来证据证明当时人平均工作积极性比私营企业中的人高吗?至于以是不是"自己的"来划分,只能把你的愚蠢再暴露一遍.请问六十年代的一个普通工人对于他们厂明年要再五年计划里起什么作用有决定权?再说私营企业里就没有富于积极性的了?私企里加班的不比国企里少吧.当然你又要说是为了钱.但是为了钱有什么不对吗?如果为了钱能让生产率增加,那为了钱有什么不好?

全世界搞科学的恐怕得有上亿了,有几个得诺奖的?有几个搞出了原子弹那么大的成就的?大部分还是在金钱与舒适中权衡决定的.再说,难道搞诺奖项目就得不来钱?那军队里的事来说就更没意思了.打仗的人当然不是为了赚钱而冲锋,而是因为你不冲锋就要被长官整死.

觉得楼上地说法太武断，马克思说当利润率达到100％地时候，资本家怎么样怎么样，想想那些潜在地资本家吧。钱能够激发出超强地积极性。

我对此产生的问题是 收入分配是如何实现的呢?

同意你的观点.感觉现在好象是在战国时期.各种观点竟相争鸣.真是个好时候.

你提的问题很有代表性.60年代的普通工人是怎么干活的你可能不清楚.我建议你找70岁以上的劳动者问一问.做一下调查.这样.你的问题的答案你就知道了.

如果你不调查.那么,你说的就是没有道理的.

好在社会上还有很多70岁以上的老人供你调查.

哈哈哈。。。。

想起了老人家忆苦思甜。

按照这个说法，大家都去吃大锅饭好了。那个是最标准的计划经济。

私企合国企用这样的方式来比效率，呵呵。。。

说的不好听点，都是小农思想

你把这个帖子的回复都看完以后.你就知道谁是小农思想了.

我想你没吃过大锅饭.也没有调查过什么是大锅饭.和大锅饭产生的原因.

还是西方经济学比较干脆，人家也不说谁觉悟高，也不说英雄人物，而是假定所有人的出发点首先是为了自身的利益，而各种制度的目的就在于协调这些人的目的动机和利益补偿。实践上为了提高效率激励和抑制过度激励，产生了很多方式。比如普通工人大量采用计件工资，小时工资，严格考评，以提高效率；对掌握一定权力或重大责任的人员（比如会计师、警察、教授）采取年薪递增的办法；对那些高管采取高薪加期权，让其成为投资者的利益代言人。

问题是中国的老板有独占心态。

工人的积极性应该取决于两个主要方面，一个是产权，一个是分配，产权涉及到长远利益的分配。大部分企业产权不是职工所有，于是人们无法关注长期利益，所以分配问题是决定积极性的关键。当生产力没有极度发达的情况下，是按劳分配的原则积极性是最高的，这也是社会主义公平的真正含义所在。

在本人所在的企业，是国资委控股境外上市，企业靠垄断敲诈社会财富向股东分红，企业内部实行岗位制度，工资差别上百倍。从外部条件来说，产权归境外资本所有，国家控股部分红利不上交国家也不属于职工，内部来说，因为半垄断导致的超额利润，公司领导岗位的晋升基本却决于社会背景，从而严重违背按劳分配，从而劳动效率低下。

凡事都具有两面性，有好有坏。根据边际效用递减规律，私企时间长了，就想国企了。这也是马克思主义哲学的否定之否定规律所然。但也不是简单重复，有助于国企制度创新。

这是事实.不能否认.