上班打毛衣的问题是出现在改革开放的初期.由于干部们都在营私舞弊.吃拿卡要.工人们当然要自找平衡.

把单位的东西拿回家的问题.说明了员工已经不是企业真正意义上的主人了.员工的主人翁地位被厂长负责制所替代.这个现象也是在开放初期出现的.

我不知你是不是在企业呆过.我是一直在企业工作的.

我想说的是,员工不成为企业的主人,任何所有制都不能解决劳动者的效率问题.

现在的企业是靠高额的罚款来解决效率和纪律的问题.其实这是一个治标不治本的问题.

==============================================

你最好不要提在国企里有这样的现象.我告诉你,在私有制企业里同样的现象比比皆是.

如果你不认可.你可以到私企里去调查一下.

在私有企业里.行贿受贿也是普遍存在的.贪污浪费和盗公的现象也是存在的.

国企当中除了存在这些问题以外，还可以享受到私企可以不存在的待遇。

例如，国企可以利用预算软约束套空商业银行的资金，可以通过股票市场上的增发配股增值来使国有资产增值，最有意思的是国有企业可以享受国家税收的财政补贴来补贴在竞争中的亏损，而且可以在竞争中损害其他企业的利益，这恐怕不是私人企业可以享受的吧。这些现象不要说不存在。

国企当中除了存在这些问题以外，还可以享受到私企可以不存在的待遇。

例如，国企可以利用预算软约束套空商业银行的资金，可以通过股票市场上的增发配股增值来使国有资产增值，最有意思的是国有企业可以享受国家税收的财政补贴来补贴在竞争中的亏损，而且可以在竞争中损害其他企业的利益，这恐怕不是私人企业可以享受的吧。这些现象不要说不存在。

==============================================

现在咱们讨论的是"私有企业工人的积极性到底有多高"的问题.

你的问题是不是有些离题了?

不过这也的确是很现实的问题.

如果你是一个集团公司的老板.那么,你下面企业的利益你不关心吗?你不希望增发配股吗?如果有一个偶然亏损,你难道就不给予资金上的支持?

你不希望你的企业拥有垄断的权利?

但是拿国家和个人来比.国家的确有无比的优势.

你说的国企，不是过去的国营企业，而是今天的国有企业，虽然一字之差，味道早已变了，就象聚义厅改为忠义堂一样。

过去的国营企业是在计划经济的大环境中的，生产目的不是赚钱，现在的国有企业是在市场经济的大环境中的，生产的目的也和私企一样是为了赚钱。既然为了赚钱，那么手段就可想而知了。

生产的积极性再高，也不可能一下子就生产出来足够多的消费品出来，要一步步来。首先得建矿，建好矿，生产出来矿石，要冶炼出钢铁，生产出钢铁要建厂，建好厂才能生产衣服、面包、电视机、自行车等。这是要花时间的，尤其是前一段建矿、建重工业、建厂的时间很厂，这一阶段就是准备阶段。

这就好比栽果树，你的前辈辛辛苦苦地栽，他们并不一定能有果子吃。从栽树到管理是准备阶段。

谁都希望自己的企业拥有垄断的权利，

但是这种通过行政权力获得的垄断只会给社会带来危害。

通过行政权力获得的垄断是非正常垄断，

其他的私企再怎么官商勾结，也不会有达到国有企业的那种垄断的程度的吧。

国有企业偶然亏损，

这么多年国有企业的资产负债表的表现从来就没有好过。

你去调查一下中国石化的财务报表，

即使是公布出来的数目，财务报表也是让人不敢恭维。

不是希不希望银行和股市为你筹资的问题。

而是商业银行和股市本身并不应当承担这一责任。

当商业银行和股市被搞的一团糟的时候，

已经严重影响了一个国家的整体经济状况。

呵呵，计划经济的狂热崇拜者，难怪思想这么古怪。生产目的不是为了赚钱，生产的东西也要满足需要啊，不过过去好像消费品短缺的时候也不少吧。

呵呵，还是解决不了核心问题，这些消费品不是你想生产就生产出来的，还要靠技术的进步和资源的获取，这些在以往是无法实现的。

科技不发达是由于国外的封锁技术，这种现象也存在。

那么国内为什么没有太多真正意义上的技术创新。

文化大革命和指令性计划经济严重影响了人力资本水平的提高和技术进步。

而且当初出现了不少伪创新。

经不起检验，

中国当初不也是大炼钢铁吗。

不过炼出了多少废钢呢。

开放初期?不对吧?唐山大地震的时候好像就有人拿公家东西给自己家里盖防震棚用了.

我是没在计划经济时代生活过,但我的家长,我认识的人的家长都在那时生活过,所以别以为别人的经验就肯定不你少.

我看到了楼主和社会微积分前辈的发言，感到很激动，想想我们中间有多少人能够这么深切地理解什么是社会主义？我们当前社会就是缺少这种社会批判精神，你一发表“不和谐”音符，人家就用反对国家改革的大帽子盖在你头上，好象这20多年的改革天衣无缝，无懈可击。楼主这样的批判精神很是激励了我，相信自己的判断，就像楼主写的那种第一手的社会调查资料，我觉得比什么主流经济学的供求定理和边际法则都还要深刻的多，字字掷地有声。不要被这些主流经济学家所俘虏。

我个人是个“右派分子”，小时侯记事时，就先知道了交换，读书时才依稀了解昨天。我相信市场经济的巨大作用，反对回到原来的GOOD OLDDAYS，但是在这里，我肯定支持楼主前辈勇于质疑的精神，到底改革是得是失，不能只听当局一家只言。

这话好。