全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 高级会员区 学者专栏
2006-4-19 13:31:00
以下是引用社会微积分在2006-4-19 13:10:00的发言:

我是看计划经济抑制了私有企业发展吧!这才是这些人这样说的要害!抑制资本对于私人企业不公平,但对于社会大多数人是公平的,更有利于社会上的大多数人。

如果全国都国营化,像苏联那样有什么不好

苏联是百分之百的就业率,而且十个苏联人中有2。5个就有汽车,全免费的医疗、教育、水、电、电话费等,苏联人有着世界上最高的福利。

苏联的计划经济程度最高,全国仅3000个企业,完全没有要素市场,计划得最优,是最理想的经济模式。

苏联很多项业效率也要高于西方,像交通方面的车间率是西方发达市场经济国家的4倍之多,水、电系统的效率也要高于西方。

人才是各种社会活动之本,表象对比的越多越落如资本主义经济的愚人陷阱。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-19 14:54:00
我除了坚持原来的观点之外,我还认为,当政府不再是是一个集体之后,当大多数只听从某一人的时候,连计划经济都算不上,应该说是独裁经济,那就更糟。——历史上出现一段“超英赶美”便是极个别人意志——政府的“计划”在他那儿通不过,好在只有那么二三年。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-19 16:12:00
以下是引用张三李四在2006-4-19 12:06:00的发言:

市场经济下的贫富差距是因为每个人的产出能力不一样造成的,到目前为止,中国的贫富差距还不是因为市场,我以为

什么叫市场,市场就是竞争,就是优胜劣汰,因为产出能力不同所以有的破产,有的暴富.你说的不正说明现在的贫富差距是由市场造成的么.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-19 16:50:00
以下是引用sixiangzhe在2006-4-19 16:12:00的发言:

什么叫市场,市场就是竞争,就是优胜劣汰,因为产出能力不同所以有的破产,有的暴富.你说的不正说明现在的贫富差距是由市场造成的么.

呵呵,您满世界打听打听,在中国,“先富起来”的那些人,有几个不和“权力”有这样那样的关系?八十年代的太子党和计委官员们。九十年代的国企老总们,您认为他们是靠他们的“产出能力”富起来的?

市场可以让一些人暴富起来,比方说比尔盖茨,比方说李嘉诚。但是他们一定也给别人带来好处,而权力决定分配是最糟糕的浪费

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-19 17:06:00
以下是引用张三李四在2006-4-19 16:50:00的发言:

呵呵,您满世界打听打听,在中国,“先富起来”的那些人,有几个不和“权力”有这样那样的关系?八十年代的太子党和计委官员们。九十年代的国企老总们,您认为他们是靠他们的“产出能力”富起来的?

市场可以让一些人暴富起来,比方说比尔盖茨,比方说李嘉诚。但是他们一定也给别人带来好处,而权力决定分配是最糟糕的浪费

很好,我要的就是你这句话.

权力就是计划经济体制呀?!老黄犯的错误就在这里.凡是与权力有关的,都被他说成了计划经济体制.

是不是有权力的存在就一定有腐败?这个问题早已经是个常识了,只有在市场经济体制下,权力才能导致腐败(大规模寻租).因此,一个巴掌拍不响,权力与金钱的交易,既与权力的存在有关,也与市场交易机制有关.但这些都不是计划经济体制.因为在纯粹的计划经济体制下,没有交易制度,因此也就没有权钱交易,也就没有您说的靠权力发财的"子党和计委官员们"

还是那句话,别总把屎盆子望计划经济体制上扣.

[此贴子已经被作者于2006-4-19 17:08:26编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-20 00:24:00

现在我们的经济是官僚经济,就像晚清政府的官商买办外国企业等。

真正的市场经济好。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-20 02:02:00
以下是引用sixiangzhe在2006-4-19 8:44:00的发言:

老黄现在已经蠢到连基本的事实都无法辩明了,大家都知道计划经济体制下的贫富分化是非常小的,正因为差距太小,才被人们批判为"平均主义".而改革开放以后,中国的贫富差距才拉大的,因此,两极分化必然与改革开放有关.这么个简单的连小学生都能理解的问题,到了老黄这里成了什么秘密了,除了迂腐,我无法用别的形容词来描述他.

为了宣扬自由主义,某些知识分子把所有屎盆子都望计划经济体制下扣,平均主义是计划经济,两极分化也是计划经济,总之为了宣扬自由主义,他可以把计划经济既说成黑的,也说成白的,既说成好的,也说成坏的,既说成有效率的,也说成无效率的.简直迂腐透顶.

按比例数算计划时代的贫富差距不比现在小(数值的差距没现在大)。一是城乡差距,我记得我舅舅给我家60元钱(约两月的工资)我家就可以多做半边屋,先在城里两月的工资拿到乡里不会多做这多事。二是特权差距,官家可以天天有白米饭,而百姓家有人饿死。相对来说,毛时代没有下岗,福利也要多一点。农村有公费医疗,但教育不如现在。

一些人总是说毛时代好,更多是从城市角度看的。毕竟现在城里人的退休金少了,还要下岗。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-20 06:32:00
以下是引用sixiangzhe在2006-4-19 16:12:00的发言:

什么叫市场,市场就是竞争,就是优胜劣汰,因为产出能力不同所以有的破产,有的暴富.你说的不正说明现在的贫富差距是由市场造成的么.

市场经济的均贫富中“均贫富”的意思,并非是平均主义、每个人都分配到同样多的利益的意思,而是一个人的利益获得与其对社会的贡献成比例、相适应的意思。一个人耗费了10分的力量而获得10分的利益,与另一个人耗费2分的力量而获得2分的利益,这两个人的利益获得了相等的,而这就是“均贫富”的意思。

如果一个人在市场活动中获得了“暴富”,说明他获得了很高的超额利润,这个利润正需要市场竞争而加以抚平,从这个意义上说,市场经济也具有“均贫富”的意思。至于有人破产,如果他能够正常开展经营活动而获得获得均衡利润,那么他就不应该破产,那么他为什么为能开展正常经营活动呢?市场经济并不对每个人的经营活动进行保证,并不保证你在任何时候都不亏损甚至破产,就象一个也会死亡一样。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-20 06:37:00
以下是引用张三李四在2006-4-19 16:50:00的发言:

呵呵,您满世界打听打听,在中国,“先富起来”的那些人,有几个不和“权力”有这样那样的关系?八十年代的太子党和计委官员们。九十年代的国企老总们,您认为他们是靠他们的“产出能力”富起来的?

市场可以让一些人暴富起来,比方说比尔盖茨,比方说李嘉诚。但是他们一定也给别人带来好处,而权力决定分配是最糟糕的浪费

在目前中国的“杂种体制”(樊纲语)中,给予权力以巨大的瓜分社会资财的空间与漏洞,如果不正视这一点,那么中国永远也不能摆脱目前的问题,当然也不可能向前发展了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-20 06:51:00
以下是引用sixiangzhe在2006-4-19 17:06:00的发言:

很好,我要的就是你这句话.

权力就是计划经济体制呀?!老黄犯的错误就在这里.凡是与权力有关的,都被他说成了计划经济体制.

是不是有权力的存在就一定有腐败?这个问题早已经是个常识了,只有在市场经济体制下,权力才能导致腐败(大规模寻租).因此,一个巴掌拍不响,权力与金钱的交易,既与权力的存在有关,也与市场交易机制有关.但这些都不是计划经济体制.因为在纯粹的计划经济体制下,没有交易制度,因此也就没有权钱交易,也就没有您说的靠权力发财的"子党和计委官员们"

还是那句话,别总把屎盆子望计划经济体制上扣.


你最好不要把我看得太简单了,我从来没有任何“凡是”,我也从来不反对政府拥有权力。我已经强调过无数次了,政府拥有的权力无论有多大都不成问题,只要它承担相应的责任就是应该的,相反,那怕政府只拥有一点权力也成问题,只要它不承担任何责任。

权力腐败在计划经济中就已经存在了,在那时它表现为“走后门”等特权,而它在市场经济条件则以另一种方式表现出来。市场经济本来是权利经济,因此只要每个人的权利得到尊重,市场经济就不会产生腐败问题。问题在于“委托--代理”机制的漏洞上,代理者的代理权没有受到权利人的有效监督,代理人的腐败就不不可避免的了。因此不要只看到现象而看不到实质,认为实施了市场经济出现普遍腐败现象就认为市场经济必定导致腐败问题的产生,这是没有眼光的体现。

市场经济是的权力腐败,实际上是计划经济的“权力体制”在市场经济条件下所起的负面作用的结果。因此腐败的根源显然仍然是计划经济。

计划经济的实质是什么?是通过对社会的全面管制,而无偿地获得社会资财的支配权。因此,我对计划经济的反对是毫无疑问的。今天,凡是计划经济残余仍然浓重的领域,就是公众受难最重的领域。比如所谓“新三座大山”(教育、医疗、住房)就是计划经济残余最浓重的三个领域,也是国有成分最重的领域。按道理,建立国有制经济,目的是为了使公众获得更好的福利,可是情况恰恰相反,它们却使公众的生活遭受更大的痛苦。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-20 16:16:00
以下是引用hhj在2006-4-20 6:51:00的发言:

市场经济是的权力腐败,实际上是计划经济的“权力体制”在市场经济条件下所起的负面作用的结果。因此腐败的根源显然仍然是计划经济。

您听听,这就是您的根据?

从计划经济跳到权力体制,从权力体制跳到腐败.你这个三级跳还比较符合标准么?!

把权力等同于计划经济,这就是你的错误所在,我哪里把你看的简单了?我说的不对么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-26 00:34:00
以下是引用sixiangzhe在2006-4-20 16:16:00的发言:

您听听,这就是您的根据?

从计划经济跳到权力体制,从权力体制跳到腐败.你这个三级跳还比较符合标准么?!

把权力等同于计划经济,这就是你的错误所在,我哪里把你看的简单了?我说的不对么?

没有权力又如何计划?

有2亿多剩余劳动力的中国居然出现民工荒——思索新农村建设和中国经济

时间:2006-4-25 14:26:00 来源:三农中国 作者:轻轻波澜 阅读56次

翠花在茶馆里找到正在打麻将的丈夫大海。

  翠花:家里鱼塘里的鱼被铁合金厂的污水毒死了你也不去管?

  大海:我咋管?我有啥子办法管?

  翠花:那两亩田的水稻你也不去搞搞田间管理?

  大海:有啥子管头,反正种出的稻谷够吃就得了,多种出来,一斤谷子几角钱,能卖得到几个钱?

  翠花:那你也不要在这里玩,出去做工嘛!

  大海:去广东做工,一天做十几个小时,一个月那么几百块钱,去掉吃住还不够看病,有啥子做头?

  从去年开始,沿海地区以致于全国范围内都出现了不同程度的民工荒,贫穷的农民为什么拒绝去沿海地区的鞋子、衬衣、玩具、电器等出口商品的生产的流水线上工作呢?当然有工作环境恶劣、福利缺乏保障和城市对农民工的限制和歧视等原因,但是其核心原因是去生产线上就业其实是无效就业,什么是无效就业呢?

  以现在沿海地区的工资水平和消费水平,一个在生产线上工作的工人只能在他所在的城市生存,永远不可能买房也不可能让子女在那里上学就业,这就是无效就业。反正在哪都是苦熬,又何必在生产线上加班加点去承受那巨大的身体和心理的压力呢?还不如回家守着几亩薄田度日。

  改革开放以来,大批的农民工在沿海地区的鞋子、衬衣、玩具、电器等出口商品的生产的流水线上辛勤的工作,为中国换来了八千多亿美圆的外/汇/储/备,保障了政府的税/收来源,2005年中国的对外贸易为14221.2亿美/元,中国目前的外/贸/依/存/度已经超70%。

  按照市场经济的规律,当劳动力供不应求时,劳动力的价格将会上涨,直到供求基本平衡。如果劳动力价格上涨到可以让一个普通的劳动者在城市里生活得下去,那么就是再苦点、累点甚至受点气农民工也还是会愿意到生产线上工作。但是劳动力的价格涨不上去,据统计尽管中国现在还有2亿多的农村剩余劳动力,沿海工业区还是有高达1000万的劳动力缺口。这个问题如果不能解决,中国商品将在国际市场失去竞争力,巨额的出口将会受到抑制,国民经济也将受到影响,这就是问题的可怕之处。

  为什么会出现这样的问题呢?中国经济其实存在以下几方面的问题:

  一、 全/球/经/济/一/体/化下的苦力中国

  2005年中国的纺织品虽实现了1150亿美元的出口额,顺差超过900亿美元,但是,这些出口额是由200亿件服装和大量纺织品原料换来的,相当于给全球除中国外的每人做了3.7件衣服,而一件纺织品在国际市场上的平均售价不到4美元。

  在全球一体化的国际分工中,中国付出了劳动力、资源和环境的代价,充当了世界工厂中的苦力,而发达国家却把持着跨国公司的核心尖端技术和具有高价值的品牌。

  改革开放以来,中国对外资一直是非常欢迎的,对外资的政策也是相当优惠的,甚至税收优惠达到外资企业所得税税率不足内资企业的一半,以至于出现了很多实际上有中国人经营的,挂羊头卖狗肉的假外资。外资企业不仅解决了农村剩余劳动力的就业问题、而且造就巨额的贸易顺差,沿海很多城市,诸如东莞、苏州的人均GDP也大大超过内地城市。2005年苏州人均GDP为7000美圆,而成都仅为2500美圆,苏州是成都的2.8倍但是成都的人均可支配收入为10394元,苏州为14451元,是成都的1.4倍,如果把物价因素、社会福利因素和苏州大大量外来人口未被统计等因素考虑进去,实际上成都人的生活品质是超过苏州的,为什么GDP不能代表实际生活水平呢?因为,沿海地区打工仔创造的财富都进入了外资老板的荷包,打工仔们实际上是无效就业,而成都是个综合性城市,综合的城市功能创造了很多诸如个体户、医生、教师、律师、演员等有效就业机会,成都人的劳动成果等多的是属于自己。

  在沿海地区农民工工资近20年没有明显提高的情况下,又应该如何认识外资企业对中国经济的意义呢?

  二、 腹背受敌的人/民/币

  为了维持庞大的出口,中国不得不抑制人/民/币应有的升值,美圆在国际外汇市场上贬值60%时,仍然不敢对美圆大幅度升值,导致巨额外汇储备缩水,中国民工的血汗就这样被西方人巧取了。原本用于在国际市场上购买石油、矿石的财富实际大量减少,中国财富总量因此减少,也就是说原来一名工人生产一件衬衫可以换10升油,现在只能换6升了,西方国家正在快乐的享受中国工人用血汗换来的廉价商品。

  更严重的是人/民/币是腹背受敌,为了支撑快速增长的经济,中国出现了严重的原材料、能源和劳动力供应不足,供不应求就要涨价。近年来,国内的能源、粮食、钢铁、有色金属、建材甚至住房都纷纷涨/价,人/民/币在国际上面临升值压力的同时,在国内却受到通/货/膨/胀的威胁。

  三、 挤也挤不出来的内/需

  为什么整个国家快速增长的财富没能转化为内需呢?原因有三

  1.税收和政府支/出过于庞大,中国税收占GDP的比例是世界上主要经济国家中最高的,大笔财富进入国库,用来豢养庞大的官僚体系,中国的公/款/吃/喝、公/费/出/国和公/车/开/支就已经达到每年7000亿,钱都被当官的花了,民间消费当然不足。

  2.社会福利保障不健全,真正有效的医疗、养老保险覆盖率严重不足,有65.7%的人没有任何医疗保险,另外近35%的有医疗保险的人中的很大比例的保险额度和能力也非常有限;中国养老金覆盖率仅25%。公民购房、教育的开支也都极其巨大。没有医疗、养老的保障,买房教育自己掏腰包,老百姓当然不敢放手消费。

  3.贫/富/分/化严重

  民间的财富集中在少数人手里,但是一个人只能吃一碗饭,睡一张床、开一辆车,更多的个人消费将成为奢侈消费,对社会的有效总需求意义不大;而多数穷人是没有消费能力的,目前在彩电几百块钱的情况下,中国农村彩电的普及率仅65%,这样庞大但是没有购买力的人口怎么能支撑消费?

  四、饮鸠止渴的政/府/投/资

  有哈尼宫殿之称的云南省红河州政府大楼,投资达16亿元。而地处边疆少数民族地区的红河州2005年的地方财政收入仅26.74亿元。

  既没有市场的调节,也没有民众舆/论/监/督的政府投资无法避免有很强的盲目性。为了拉动内需,促进就业,国家近年来每都有2000亿左右的政/府投入,还有很多其他用于经济建设的财政支出,这些支出,主要投向了两个方向,一是国家和各地基本建设工程,二是政府扶持的重点企业和项目。对于前者,很多具体数据是不得而知的,能看到的是比比皆是的堪与白/宫媲美的地市级政/府大楼,不管是修路还是建房子,对经济的贡献有多大?浪费了多少资源?破坏了多少环境?不得而知。这些决策的依据不是来自市场或者民意,而是为了政绩、为了享受和贪/官的私囊,近几年全国因为道路工程腐/败已经查处的十几个交通厅/长。

  至于后者,近年对农业、外贸、高科技等诸多行业的企业进行了大规模的资金扶持,简单的说就是直接把钱给一些企业用于技术革新、基地建设等企业发展项目,这样对某个企业或者某个项目的扶持,破坏了市场竞争的公/平/性,据报道,康佳得到了1000万元的技术创新资金,这对长/虹、T/C/L公平吗?政府应该在市场竞争中充当裁判员的角色,而不应该刻意的去帮助某些企业,这就象裁判员加入某方参加比赛一样,这不仅是对对方的不公平,而且打/乱/了由戏的规则,使双方不再把通过提高自身竞技能力作为第一重点,反而会把精力放在如何取得裁判的支持上,现在有很多企业就在花大量的精力,甚至设立专门的部门就是申报各种项目取得政府的资金支持,这样除了对政绩有益外,就只有破坏企业整体竞争力和孳/生/腐/败了。通过重/税把企业的利润收上来,再在非公平竞争的情况下返还给部分企业有什么意思呢?

  五、 潜规则之上的市场经济

  在美/国一种药物只是改变有效成分含量是不需要当作新药重新实验、审批的,2004年一年,药监局便受理了10009种新药报批,而同期美/国药监局同期受理新药报批数量仅受理了148种。中国的药监局的官员已经把这种换包装换含量的新药审批工作当作自己的主要工作和致富手段,今年国家药监局药品注册司司长曹文庄因涉嫌收受贿赂被“双/规”,与曹同时被抓的,还有另外两名医药界的“重量级”人物,一是药监局药品注册司助理巡视员、原药品注册司化学药品处处长卢爱英,一是国家药典委员会常务副秘书长王国荣。

  土地是国有的、资源是国有的、名目繁多的审批权被各级各条部门控制、最大采购也来自政府和大型国有企事业单位,市场经济这个无形的手正在被另一个无形的手所控制,这就是在市场经济之下的潜规则,其典型就是商业贿/赂,为了取得土地、为了取得订单、为了取得各种批文,大量的商业行为不得不采用商业贿赂的手段,商业贿赂最大的危害不在于贪官非法攫取人民的血汗,而在于破坏了市场经济中公平竞争这一基本原则,企业不再把重点放在技术、质量、管理等真正的核心竞争力上,关系成了企业的核心竞争力,这样发展下去,民族工业怎么能在技术管理上参与国际竞争,难道我们永远都做血汗工厂吗?其危害巨大而深远。

  六、 重压之下的民营企业

  2005年11月6日在浙江杭州举行的第三届中国民营企业家会议公布民营企业的平均寿命只有3年半。

  现在国/资已经基本退出了不关乎国计民生的大多数行业,国/资垄断着能源、电信、金融、烟草等经济系统中的上由行业,在这些行业中,国资垄断资源并且自由制定由戏规则,在缺乏竞争的市场中获取巨额利润,2005年国资企业实现利润6447亿元,中/石/化在世界500强大企业的排名也达到第58名,2005年净利润高达395.58亿元。

  而在垄/断的高墙之外,却是在恶性市场竞争中艰难跋涉的各种民营企业,美/国财经双周刊《福/布/斯》发布报告称,在全球52个国家和地区中,中国香港是仅次于阿/拉/伯/联/合酋/长国,全球第二个税赋最轻的地方;中国内地则是全球税赋第二重的地方,居于法国之后,也是亚洲税负最重的地区。据报道,目前,国民经济GDP的实际税负已经高达32.55%。法国是发达的高福利国家,医疗、教育、养老等基本上是公费的,而中国老百姓的事情基本上靠自己扛,巨额的税收,都直接或者间接来自企业,国家的财政收入每年都几乎以超过GDP增长率2个百分点的速度增加,中国吃行政饭的人已经超过7000万人,官民比例1:18。这与一个农村人口占70%的国家是极不相符的。

  民营企业增加的的税赋和各种收费负担也是按此比例增加,今年有的地方甚至有强制要求企业安排残疾人就业的情况,即如果企业不安排残疾人就业就要上缴相应的费用。不仅是税赋和收费,一年到头办理的各种检审、批文应付的各种检查、会议都足以让人焦头烂额。

  民营企业就是在重负之下,捆住手脚在白热化的市场竞争中艰难生存,有报道显示,现在民营企业的平均利润不超过10%。

  在这样的状况下,还有多少不依靠国家资金、资源支持的民营企业有力气进行科技和管理的创新?又有多少公民能够在民营企业中得到稳定的有效的就业?

  七、无奈的知识产权状况

  近代西/方的崛/起,起自中世纪末期的文艺复兴,随后是科学技术的飞速发展,知道现在,无论在中学的数理化课本里,还是我们使用的汽车、电视、水泥等等都是西方科技文明的影子。如果要实现中华民族的伟/大/复/兴,没有科学技术和文化的振兴是不可想象的,科学技术和文化的振兴是靠基础科学的研究,是靠实用技术的创新和艺术家的原始创作,现在正版光盘是难得一见、学术腐败普遍发生、花儿乐队也承认窃取了日苯乐队的作品。中国人申请的专利大多集中在外观设计和实用新型上,核心技术的创新则寥寥无几。我们模仿人家的产品,使用人家的盗版,现在是得了便宜了,民族的创造力却在被悄悄的吞噬,难道全球一体化后,炎黄的子孙就只能用双手做劳工吗?

  八、危机四伏的资源和环境

  昆明市一年的GDP总量是1000亿,财政收入为220亿,投入治理滇池的资金累计近50亿,现在滇池的水质仍然是劣五类(水质等级最低一级)。经济的发展使国家的环境和资源付出了巨大的代价,中国的单位GDP能耗是日苯的7倍、美国的4倍。中国的各种主要资源的消耗量也居于世界前位。

  很多矿老板开矿根本不考虑环境污染,也不考虑资源的开发率,取得开采权后怎么好干怎么干,反正不是自己的,先把最好采的采走再说。

  这些现象折射出的不只是表层的为了追求经济发展而忽视环境资源的保护的问题,而是体制和政/府/执/政能/力和效率的问题。如果土地和资/源/私/有/化,主人会胡乱糟蹋自己的资源和环境吗?如果政府执政能力强,会在巨大的投入之后,依然不能遏制资源和环境状况的恶化吗?

  改革没有退路,所有的问题只有靠更深入更全面的改革来解决。

  只有继续深化两个方面的改革,农民才会有出路,中国经济才能保持可持续发现。

  一、建立自/由、公/平的市场经济规则。

  市场经济是神圣的,因为她代表着自/由和平等,政府对市场只能进行宏观的调控,而不能进行微观的干预。政府的职能是服务和管理,法/院的职能是裁判,她们应该创造出公平竞争的市场环境,尽可能的减轻的企业社会负担。而不是企业命运的决策者和社会的太上皇,更不应该变成社会财富的消耗者。具体为:

  1. 逐步实行土地和资源的私/有/化,让土地真正成为农民自己的财富;让市场来决定土地和资源的价格。这是一箭四雕之举,一可以让农民因此增收,通过转让土地获得进城安身立命的一笔钱,为中国的城市化清除掉一个不大不小的障碍;二是没有了对土地和资源的审批,可以铲除掉贪官和富商勾结的温床,平抑过快增长的原料和房地产价格;三是有利于农业的规模化集约化经营,促进农村和农业的现代化;四有利于资源和环境的保护,都是自己的了,谁还会去浪费和破坏呢?

  2. 转变政府职能

  政府要当好裁判员,不能用太多的审批、太多的帮扶来破坏市场经济的规则。提高各级人大的立法效率,使经济行为充分法制化;提高政府的执政能力,做到以法律法规的手段,而不是以行政干预的手段来对企业和社会进行规范和监督。对于某些需要政府扶持的行业或者项目应该对行业采用一视同仁的减免税收和收费,或者是提供政策、技术服务的扶持方式,而不能厚此薄彼直接给予部分企业资金支持。这样企业就能轻装上阵,在宽松、有序的市场竞争中锤炼出属于自己的核心竞争力,为中国经济的可持续发展、人民生活水平的稳步提高和中华民族的伟/大//复/兴打下基础。

  3.科学和技术的研究市场化,彻底抛弃计划经济遗留下的扼杀民族创造力的评审和职称体系。这就要一方面国家应该对基础科学的研究保持较大的投入,另一方面,要在有严格知识产权保护制度前提下,把以开发实用技术为主的科研院所、高校、企业内的科研机构市场化,这就在提高整个国家自主创新能力的同时也有效的遏止了学术腐/败。真正让市场而不是让头衔来决定科学家和工程师的命运。

  4.政府还要向人民敞开舆/论/监/督的大门,让民众对政府行为提出意见,做出监督,没有监督的行政是容易孳/生/腐/败的,也是效率低下的,把资源开发、环境保护和政府投资这些敏感问题置于民众监督的汪洋大海中。现在北京市规定政府投资的重大项目要在网上公布,给公众提意见的机会,无疑是这是一种制度上的突破。

  二、为了经济的健康运行,政府在对微观经济不进行干预的同时应该对宏观经济做出引导和调控。

  1. 顺应工业化和城市化的潮流,把农村剩余劳动力引向城市。

  如果要实现系列的即定经济发展目标,农民真正走向富裕、走向文明,中国农民占世界人口的1/7,靠世界7%的耕地上的农业生产解决8亿农民的吃饭问题都已经不容易了,农民要想富裕就必须离开土地,过分强调对农村的建设是没有意义的,8亿农民挤在土地上,靠挖几个沼气池、种几棵果树和垃圾集中处理是无法阻止农村经济的破产的。必须畅通农民真正全面的给予农民公民待遇,畅通农民的工人化、市民化之路,并为农民的工人化、市民化给予相应的附务和福利。

  2. 大幅度减少政府的财政支/出,提高人民的消费能力、给企业创造宽松的发展空间。

  中国目前的财政支出达3万多亿,把公/款/吃/喝、公/车/消/费、公费出国的钱省下来;把政府投资和对部分行业扶持的钱减下来;把贪/污/腐/败之路断下来。

  这样省下1万亿人民币,这些钱或者用于社/会/福/利,免除百/姓的后顾之忧,或者直接减税,给企业提升活力。都能达到扩大内需、减轻对外贸的依存,提高工人工资和提升企业自主创新能力。

  3.实行人/民/币/汇/率市场化

  尊重价值规律,让市场来决定人/民/币的价值。第一,人/民/币升值不见得会对中国的出口构成毁灭性的冲击,因为中国的丰富的劳动力和中国劳动者的吃苦耐劳精神是世界首屈一指的,人民币升值几个百分点不会影响到中国产品的市场竞争力,现在世界市场上劳动密集型产业产品的价格战很大程度上是在中国企业之间进行的,人民币升值未必会影响到中国商品总的市场份额,反而有助于中国同类企业产品的优胜劣汰,打造出中国企业的核心竞争力。第二,现在中国的外/贸/依/存/度已经超过70%,远远超过美/国、日苯等20%的水平,没有内需的经济对中国百姓来说是不公平的,对政府来说则是危险的,以后发展内需的意义是大于外贸的,只是靠廉价劳动力竞争的出口,不要也罢。

  中国农民的出路其实就是中国经济的出路,如果没有自由公平的市场环境、阻止农民向城市移民的壁垒没有消除、农民还没有真正的国民待遇、民族工业没有自己的核心竞争力

  农民就没有出路。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-26 15:23:00

怎么回事啊?!没有权力当然没有计划了。但有权力就一定是计划?!

封建制度下基本上就是权力制度,你也说它们是坚持计划经济?!这不是在开玩笑么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-26 17:19:00

外生于市场的权力更多地拿来侵犯人的权利,而内生于市场的权力则必须用于维护人的权利。

三农问题,实质上是农民的权利没有得到基本维护的必然结果。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-26 22:18:00
以下是引用sixiangzhe在2006-4-26 15:23:00的发言:

怎么回事啊?!没有权力当然没有计划了。但有权力就一定是计划?!

封建制度下基本上就是权力制度,你也说它们是坚持计划经济?!这不是在开玩笑么?


既然承认没有权力就没有计划,那么你批判HHJ谈计划时不应扯上权力就有不当之处。

有权利的确不一定就是计划,但是当权力与计划统一后,计划经济一定更倾向于为少数服务,这是不用争议的。市场经济也是为少数服务的,但是此时还有政府这个调节器,可是政府自己也参与经济了,谁来当调节器?记得李鹏总理三次下令整改电信,无一兑现,现在仍然没多大改进。为什么?因为电信就是政府的,他不改政府又能怎样?

我到要问你,我国封建社会的工业有多少不是被政府控制的计划经济?计划经济——确切说是社会主义能我国大众很快接受并应用自如,是有自己的历史原因的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-27 10:26:00

3. 中国学搞市场经济有点像当年梅超风学九阴真经,学了个形似神不似。最大的问题在于没有有效地制约政府行为,一方面是计划经济的遗毒,另一方面是对凯恩斯主义的盲从。凯恩斯宏观管理政策两大特点:一是简单、好上手,二是见效快,这也是当年梅超风专挑九阴白骨抓学的原因了。因此,当今中国实行以政府主导追求效率(或许出发点是好的)的“大政府、小市场”的“伪市场经济体制”才是目前贫富差距越来越大的主要原因。进而,在这种“伪市场经济体制”下出了错,你也说不清到底是市场经济不好还是市场经济搞得还不够好。

支持,我认为是改革的推动者不必为其改革的措施造成的不好后果付出代价,大都可以以摸着石头过河而一言以避之,最根本的是没有制度的保障,或者是有制度而没有发挥作用。

[此贴子已经被作者于2006-4-27 10:28:02编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-29 07:28:00

最根本的是没有以每个人的权利为核心的对公共权力体系的制约机制,没有这个机制,任何制度都是没有太大作用的,权力仍然会将制度破坏得百孔千疮。

实际上中国的改革除了自下而上的改革外,我们还看不到自上而下的改革的成功之处。意思就是说,政府主导下的改革并没有成功之处。中国成功的部分是政府开放管制的部分,由于这种开放,使中国激发了巨大的“增量”发展。而原来的“存量”部分仍然是令人麻烦的部分,也是一直使政府头痛的部分,比如国企改革就令政府头痛。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-29 08:58:00
看了楼主所言以及楼下几位朋友的声音,我感到贫富分化的问题不能简单地归结到某一类经济调节手段上,是社会各种原因所造成的.楼主,从你的整体上看,我认为如果把题目修改一下,不是简单归结为计划经济也许会使人信服,比如是我们政府失调,或我们的政治体制改革的问题.单从计划角度去分析,很明显的就是我们过去的计划经济,不但不是分化,而是大家共同贫穷,是很平均化的社会,但现在有谁又愿意要那种均衡呢?又轨时代的完全可能性吧,后面朋友的发言也是击中你的要害的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-29 09:23:00

老黄的悟性真是差了那么一点点。

等价交换对贫富分化具有牵制作用,而这正是市场经济具有“均贫富”的性质。比如在征地的时候,农民们如果能够获得议价权利,从而使自己的土地能够以合理价格卖出去,那么,一方面,土地需求者就不会因低地价而发横财,农民也不会因得不到合理补偿而变得越来越贫穷。

假设你所在的地区被征地而且大家的社会和经济资源基本相等,你有完全的权力议价,你得到了你满意的结果。过十年后会怎样?被征地的一千个人中一定会出现贫富分化。那又是为什么?我的一个朋友收老家具,他当然靠其他人帮在收购,这个过程一定是市场经济的自由交换,但他一年的收入可以在五十万以上,帮他收购的小市民和农民工可能赚那么多吗?恐怕加起来也未必有那么多。那又是为什么?改不了的找替罪羊的政治思路。现实问题那么简单就不需要你读书了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-30 06:51:00
3以下是引用滴人在2006-4-29 8:58:00的发言:
看了楼主所言以及楼下几位朋友的声音,我感到贫富分化的问题不能简单地归结到某一类经济调节手段上,是社会各种原因所造成的.楼主,从你的整体上看,我认为如果把题目修改一下,不是简单归结为计划经济也许会使人信服,比如是我们政府失调,或我们的政治体制改革的问题.单从计划角度去分析,很明显的就是我们过去的计划经济,不但不是分化,而是大家共同贫穷,是很平均化的社会,但现在有谁又愿意要那种均衡呢?又轨时代的完全可能性吧,后面朋友的发言也是击中你的要害的

计划经济体制是指一系列的经济、政治与政府行政体制,而不是单纯指简单的经济计划。计划经济由于使行政权力更有权威来调配资源,而在计划经济体制下又必然是短缺经济,所以这种调配资源的权威必定会将资源向某个“重点领域”倾斜,从而造成分化。当然在资源短缺的情况下,这种分化从表面上说显得不太大,但从社会等级与社会特权来说,是相当分化的。

而当这种调配资源的权威仍然残留至市场经济中时,就会显示出它造成社会分化的“巨大威力”了。因为它有了更多的资源可以支配了,一个最重要的资源支配就是对市场资源的支配。只准他做不准别人做的生意,就会使他无偿占有了越来越大的社会资财。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-4-30 06:59:00
以下是引用vagabond在2006-4-29 9:23:00的发言:

老黄的悟性真是差了那么一点点。

等价交换对贫富分化具有牵制作用,而这正是市场经济具有“均贫富”的性质。比如在征地的时候,农民们如果能够获得议价权利,从而使自己的土地能够以合理价格卖出去,那么,一方面,土地需求者就不会因低地价而发横财,农民也不会因得不到合理补偿而变得越来越贫穷。

假设你所在的地区被征地而且大家的社会和经济资源基本相等,你有完全的权力议价,你得到了你满意的结果。过十年后会怎样?被征地的一千个人中一定会出现贫富分化。那又是为什么?我的一个朋友收老家具,他当然靠其他人帮在收购,这个过程一定是市场经济的自由交换,但他一年的收入可以在五十万以上,帮他收购的小市民和农民工可能赚那么多吗?恐怕加起来也未必有那么多。那又是为什么?改不了的找替罪羊的政治思路。现实问题那么简单就不需要你读书了。

我想来与你讨论“贫富分化”这个概念。它与“均贫富”相对应。而什么是均贫富呢?几乎所有的人都认为每个人的收益都一样多,甚至表现为每个人的货币收益都一样多。但这是不对的,均贫富的意义,是你的收益与你所付出的耗费,与你对社会所作的贡献成比例,而不是平均主义的均等性。比如A人的月收益是10000元,B人的月收益是1000元,如果A人对社会的贡献及他所付出的耗费代价比B人大10倍,那么这两个人的收益也是“均贫富”下的收益,而不是贫富分化下的收益。

相反,如果每个人的收入都一样多,但每个人对社会的贡献、每个人在劳动中所付出的代价耗费并不相同,这仍然是贫富分化的。从这个意义上说,计划经济大锅饭时代的平均主义有可能比市场经济条件下的收益差距具有更大的贫富分化性质。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-11 10:15:00

首先,一个是收入差距,一个是贫富两极分化。楼主把此二者混淆起来了。

所谓贫富两极分化,是指的富者依据其富有的地位,使贫困者更加贫困的恶性循环。例如资本家依据其巨额资本,剥削工人。并将剥削得来的剩余价值转化为不变资本,从而导致资本有机构成越来越高,从而导致失业率上升。贫困者更加贫困。是贫富两极分化无限制地扩大。而收入差距,则完全是另一回事。就计划经济条件下来说,由于实现工业化和现代化不得不导致的城乡差别也好,特权官僚体制导致的不平等福利政策也好,它只造成收入差距,但高收入者决不会让低收入者更加贫困。二者的差别始终限制在一定限度之内。可以说,计划经济时代的收入差距有这样的特点:富有程度不一样的平均主义等级——官员的等级、工人的等级和农民的等级;在各自的等级之内,收入是基本一致的;谁也不会下降到更加贫困的地步。但各个等级之间的富有程度是不一样的。但私有制的市场经济条件下这些等级虽然彻底打破了,但是收入的差别具有无限而且加速扩充的趋势。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-11 16:19:00

45楼列举的现实确实倒是事实。但是,45楼所列举的解决办法却只能助长这些趋势的发展。可以说是饮鸠止渴的死路。

显然,如果按45楼的做法,实行土地私有制,让市场来决定土地和资源的价格;那么首当其冲受害的首先是农民。显然,在中国现有的小农经济条件下,无论从技术还是资金上,实力微弱的小农根本抗不住大鱼吃小鱼式的市场竞争的压力,结果农民不但不能增收,反而只能走向负债累累和彻底破产。在这种情况下,45楼主张的“顺应工业化和城市化的潮流,把农村剩余劳动力引向城市”最终会演变成让这些农民在一贫如洗和走投无路的情况下被迫涌入城市,这样一来,由于有八亿多一贫如洗和走投无路的从而也是在就业上饥不择食的劳动力进入城市;结果不但不能使劳动力价格按市场价格上涨,而只能急剧下滑,最后甚至达到像现在沿海地区的生产线岗位也将成为抢手的热门。因为除此之外,这些农民将只能饿死在路边。同时,这些一贫如洗和走投无路的农民在涌入城市后根本没有任何住处,只能呆在无法居住的贫民窟中,结果,只能助长黑社会犯罪集团,结果将使中国的黑社会势力急剧澎涨起来。这样,等于是让一个同样贫困的农村平移到城市边上,这样,将使中国城市化变成罪恶累累的掠夺性的“城市化”;最终导致在中国埋下一颗导致几百年战乱的定时炸弹。

在这种情况下,如果减少政府财政支出,则这能是使政府在即将到来的危机面前束手无策,无能为力。显然,政府公款吃喝公款消费等现象,并不能简单地归结为政府财政支出的增加,而是由于政府财政支出没花到地方上。这里的要害不在财政支出上,而在于没有真正的财政预决算制度造成的。

所以,按45楼的办法,面对八亿多一贫如洗无家可归的难民,政府的任何社会福利都将成为一句空话。

最后,实行人民币汇率市场化 ,则会引来索罗斯那样的国际强盗,将使中国人民重新回到1949年。这样,对一个重新成为纯粹农业国家的但拥有十三亿人的动乱的中国,它只能演变成真正的人间地狱。

要解决这些问题,从根本上讲,必须要走与45楼主张完全不同的道路。

1、必须废止对外资企业中外合资企业的不平等的超国民待遇。所有外资企业中外合资企业同所有国内国有企业私有企业一样,同样享受普通国民待遇,取消和废除一切对不同类型企业的优惠政策。引进外资目的是为了引进先进技术,因此在这方面必须讲究质量;必须放弃对外资的饥不择食的做法。必须要对外资有选择性,不能只要进来的就欢迎。要有选择性。要将引进外资与提高国内技术水平相挂钩。

2、减低国内过高的税收,改革政府财政制度。建立严格科学公开透明的财政预决算制度;赋予预决算以法律权威,依法严厉惩处违反政府财政预决算的政府官员。取消预算外资金政策,废止一切行事事业性收费。对税收实行整顿,合并减少过多的税收项目;大幅降低税额。与此相应,必须合并减少政府机构数量人员。

3、国有企业建立现代企业制度,国有资产全部由国有资产管理机构负责,以实现保值增值;由国有资产管理局作为国有资产的管理者,聘用有经营能力的国有资产代表作为国有资本出资人,依其占有股份享有出资人权力和控股人权力。在此基础上国有企业与政府行政部门脱离上下级关系;从而完全变成真正独立自主的市场经济主体,从而真正具备与私有外资中外合资企业竞争的制度性条件,在此基础上取消针对国有私有企业生产经营活动的一切审批制度。必须停止国有资本退出竞争经营性领域的错误作法,并重新进入这些领域,建立强有力的国有大企业集团,重新掌握和操纵这些领域。从而使私有资本受到监督制约,从而消除私有资本的过份的贪婪带来的对农民工的剥削。国有资产管理机构可以通过股票资本市场从事国有资产的运营管理,通过购买更多企业股票的市场经济的办法扶持重点项目。

4、建立国家就业中心,免费为国内一切失业下岗公民提供就业培训、职业介绍、职能技术测试等服务;从而保证所有公民再就业。取消和彻底废止现行的医疗、教育产业化政策。从头开始重新进行医疗、教育改革。同时,国家推行住房双轨制;由国家出资建设足够数量中低档次(面积以80平方米为限)基本公有住房,并以极低的固定租金(其租金应以法律的形式公布)出租(可以参照计划经济时代的公有住房租金),以保障所有公民的基本有房住的需求。从而使有房住的需求从住好房的需求中彻底分流出去,使有房住的需求由社会保障,住好房的需求由市场调节;在目前商品房价格居高不下的情况下国内商业银行立即对长期拖欠住房按揭贷款的房地产开发商立即采取措施,拍卖其商品房的办法收回资金。从而一方面彻底解套。另一方面可以打压房地产暴利。通过这些办法,逐步消除贫富两极分化。必须开避国有土地二级交易市场,并在今后逐步取代一级市场成为国有土地交易的主体,一级市场则只作为国家调控土地市场价格的途径。

5、逐步改革现行以科学院、研究所为主体的科研体制。逐步过渡到以学院为主体的科学研究体制中;并以此强化研究生体制。为此建议将科学技术部和教育部合并,成立科学教育部,并逐步撤销国家科学院、工程院和社会科学院。国家科研经费应该通过科研基金的方式而不是行政经费的方式交付科研人员。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-11 22:02:00
以下是引用杨虎在2006-5-11 10:15:00的发言:

首先,一个是收入差距,一个是贫富两极分化。楼主把此二者混淆起来了。

所谓贫富两极分化,是指的富者依据其富有的地位,使贫困者更加贫困的恶性循环。例如资本家依据其巨额资本,剥削工人。并将剥削得来的剩余价值转化为不变资本,从而导致资本有机构成越来越高,从而导致失业率上升。贫困者更加贫困。是贫富两极分化无限制地扩大。而收入差距,则完全是另一回事。就计划经济条件下来说,由于实现工业化和现代化不得不导致的城乡差别也好,特权官僚体制导致的不平等福利政策也好,它只造成收入差距,但高收入者决不会让低收入者更加贫困。二者的差别始终限制在一定限度之内。可以说,计划经济时代的收入差距有这样的特点:富有程度不一样的平均主义等级——官员的等级、工人的等级和农民的等级;在各自的等级之内,收入是基本一致的;谁也不会下降到更加贫困的地步。但各个等级之间的富有程度是不一样的。但私有制的市场经济条件下这些等级虽然彻底打破了,但是收入的差别具有无限而且加速扩充的趋势。

恰恰相反,我已经说明清楚:贫富分化与收入差距并不是一回事。收入有差距并不等于贫富分化,相反,平均主义也并不等于均贫富。因此说我将此两者混淆起来,是不妥的。

同时,先生却把贫富分化与富人滥用这种分化的力量混淆起来了。不过我却赞同贫富分化会使一部分人的富有建立在另外一部分人的更加贫穷的基础上。因此我强调收入与贡献成比例,从而杜绝某些人将自己的富有建立在别人更加贫穷的基础上。

但先生所说的“就计划经济条件下来说,由于实现工业化和现代化不得不导致的城乡差别也好,特权官僚体制导致的不平等福利政策也好,它只造成收入差距,但高收入者决不会让低收入者更加贫困”是不对的,也不符合历史事实。计划经济时代,在生存资源非常稀缺的情况下,为了维持特权阶层的生活,弱势群体特别是农民曾经作出了巨大的牺牲。因此所谓“只造成收入差距,但高收入者决不会让低收入者更加贫困”非常成问题。

至于是资本家剥削工人还是工人剥削资本家,至今仍然是争论不休的问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-12 09:16:00
以下是引用hhj在2006-5-11 22:02:00的发言:

恰恰相反,我已经说明清楚:贫富分化与收入差距并不是一回事。收入有差距并不等于贫富分化,相反,平均主义也并不等于均贫富。因此说我将此两者混淆起来,是不妥的。

同时,先生却把贫富分化与富人滥用这种分化的力量混淆起来了。不过我却赞同贫富分化会使一部分人的富有建立在另外一部分人的更加贫穷的基础上。因此我强调收入与贡献成比例,从而杜绝某些人将自己的富有建立在别人更加贫穷的基础上。

但先生所说的“就计划经济条件下来说,由于实现工业化和现代化不得不导致的城乡差别也好,特权官僚体制导致的不平等福利政策也好,它只造成收入差距,但高收入者决不会让低收入者更加贫困”是不对的,也不符合历史事实。计划经济时代,在生存资源非常稀缺的情况下,为了维持特权阶层的生活,弱势群体特别是农民曾经作出了巨大的牺牲。因此所谓“只造成收入差距,但高收入者决不会让低收入者更加贫困”非常成问题。

至于是资本家剥削工人还是工人剥削资本家,至今仍然是争论不休的问题。

贫富两极分化就是贫富两极分化;所谓“富人滥用这种分化”只是一种掩盖两极分化的托词。只要有贫富两极分化的存在,就肯定会有富人的富有建立在贫困者的贫困基础之上。因为少数人将自己的富有建立在多数人贫困基础之上,这本身就是掠夺,就是两极分化。

“收入和贡献成比例”是一句彻头彻尾的空话。贡献是个筐,什么都可以往里装。资本家明明是剥削工人,他们也同样可以说他们是凭贡献。就如同今天的官员们老说,他们工资高是因为他们贡献大一样。

资本家剥削工人,这已经是常识了,怎么还会争论不休?恐怕是资本家反对罢?

计划经济时代农民作出的牺牲,是为了“特权阶层的生活”;还是为了国家工业化?这个问题要搞清楚。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群