《资本论》三卷本为什么没有“资产”概念的确切定义？

2019-1-31 13:15:27

在英文中，资本是capital；资产可以是：capital，也可以是：capital fand；资本家是：capitaiist；资产阶级是：the capitalist class

你应该在《资本论》的德文或英文原版中搜索关于capital的定义，而不应该从中文译本中搜索关于“资产”的定义，更不能因为没有从中文译本中搜到“资产”一词而质疑《资本论》著作的学术性，因为《资本论》是谈资本的，而不是谈资产的。
比方说，在《资本论》里，资本家只是“人格化的资本”，而绝非某一个具体的资本家，不是某一个拥有资本或资产的张三、李四。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-1-31 13:17:36

在《资本论》里搜索“资产”二字，说明楼主从一开始就不懂《资本论》。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-1-31 13:19:13

马克思已经申明在《资本论》的关键地方“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，即意义不定的表达方式。这些关键地方根本没有定义这回事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2019-2-1 01:21:36

半床花影抱书眠发表于 2019-1-31 13:15
在英文中，资本是capital；资产可以是：capital，也可以是：capital fand；资本家是：capitaiist；资产阶 ...

人格化的资本是什么意思？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-1 12:09:36

曹国奇发表于 2019-2-1 01:21
人格化的资本是什么意思？

也就是说，马克思声明，凡是在他的《资本论》所谈到的资本家，都不是指的某个具体的资本家，而只是“资本”的化身。具体的资本家，有名有姓，有血有肉，有自己的个性，有自己的行为方式。而作为人格化的资本，他们除了表现出资本赋予他们的性质以外，什么其他的特性都没有，是在理论上的抽象的资本家。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-1 12:36:39

中文中的”资产“一词，很显然是从”资本“一词衍生出来的。就象英文中的capital一词衍生为capital fand 一样。打个比方：
有一座房子。它本身是一种由建筑工人构造出来的建筑物，可以供人们在里面遮风档雨，等等。
在私有制的社会里，这座房子是张三的财产，也就是说，私有制度为房子披上了一件外衣，这件外衣就叫“财产”；
如果张三把这座房子用来办工厂，在房子里面安装了许多机器设备，雇了好多工人在房子里面干活；于是，这座房子就成了一种生产资料，这座房子又被赋予了“生产资料”的外衣；
如果张三当初付出金钱盖这座房子来办工厂，其目的就是为了获取利润，那末，张三的这种行为被称为“投资”，即投入资本，这座房子又具有了”资本“的属性。也就是说，这座房子又披上了”资本“的外衣。
如果人们在说张三这套房子的性质的时候，既要说明这是张三的”资本“，又要说明这是张三的”财产“，在中文中就可以简要地用”资产“二字来表达。因为中文的”资产“一词，兼有”资本“和“财产”的意思。就好象中文中“资金”一词兼有“资本”和“金钱”的意思一样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-1 15:52:04

曹国奇发表于 2019-2-1 01:21
人格化的资本是什么意思？

是什么意思？这对《资本论》来说就是个不该问的问题。绝大多数人读《资本论》都跳过了第二版跋，更跳过了马哲，因此才会有那么些“是什么意思？”的提问和争议。具备形式逻辑基础的人们就应该先读恩格斯《反杜林论》哲学部分，先搞清楚什么叫“黑格尔特有的表达方式”，那才会知道《资本论》是什么性质的文作。（不具备形式逻辑基础的人们，读也白读）

明明不是理论性质的文作，却要沿用定义和逻辑的常规套路来读，那就完全搞错了。列宁敢说“没有一个马克思主义者是理解马克思的”，原因就在这里。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 00:07:41

半床花影抱书眠发表于 2019-2-1 12:09
也就是说，马克思声明，凡是在他的《资本论》所谈到的资本家，都不是指的某个具体的资本家，而只是“资本 ...

听不懂阁下说什么，挺难懂的，有点像马克思的语气。

所有老板及其助理等可以统称资本家，这是好理解的，因为有具像的基础。

人格化的资本中，资本有约定俗成定义，大意就是投资生产的货币及物品。那么人格化是什么意思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 00:23:30

曹国奇发表于 2019-2-2 00:07
听不懂阁下说什么，挺难懂的，有点像马克思的语气。

所有老板及其助理等可以统称资本家，这是好理解的 ...

那么人格化是什么意思。

人格化，就是铁打的营盘流水的兵。

人格化，就是具体的资本家张三们李四们，都是傀儡，演员，职员，来来回回，而资本是岗位职位，真正的角。

譬如局长，可以张三来担任，李四来担任，后来张三李四退休了，调走了，又来了王五赵六。那么王五赵六也会走的，可局长它一直都在，它一直做这个局，做这个长。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 00:26:59

曹国奇发表于 2019-2-2 00:07
听不懂阁下说什么，挺难懂的，有点像马克思的语气。

所有老板及其助理等可以统称资本家，这是好理解的 ...

那么人格化是什么意思。

人格化就是说，具体的资本家张三们李四们，都是资本它的奴隶，它的化身，为它役使。

假若张三们表现良好，就继续做下去。

假若李四们表现拙劣，就滚蛋了事，换上新人来做。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 00:48:33

1993110 发表于 2019-2-2 00:26
人格化就是说，具体的资本家张三们李四们，都是资本它的奴隶，它的化身，为它役使。

假若张三们 ...

假如马克思是这个意思，还批判资本家干吗？难道共产主义社会的生产不要资本吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 12:59:18

曹国奇发表于 2019-2-2 00:07
听不懂阁下说什么，挺难懂的，有点像马克思的语气。

所有老板及其助理等可以统称资本家，这是好理解的 ...

呵呵，还是象前面的那位网友所说的，还是多读点马恩原著吧。
我读恩格斯的《反杜林》论还是在农村插队的时候，那时候我还是初中学历。这本书整整读了一年，才算勉强读通。那时候，我所在的生产队有位县里来的蹲点干部，他手里有一本辅助干部学习《反杜林论》的书，是当地地委党校编的，我天天晚上在煤油灯下抄这本书，也不知道用了多少个晚上，才全部抄完了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 13:06:34

无知求知发表于 2019-2-1 15:52
是什么意思？这对《资本论》来说就是个不该问的问题。绝大多数人读《资本论》都跳过了第二版跋，更跳过了 ...

马克思在大学里是学哲学专业的。而在当时的德国大学里，黑格尔哲学是官方哲学，占据着统治地位，马克思在大学里就参加过青年黑格尔派。所以，他的《资本论》里充满着黑格尔式的思辩方式和表达方式。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 14:33:36

半床花影抱书眠发表于 2019-2-2 13:06
马克思在大学里是学哲学专业的。而在当时的德国大学里，黑格尔哲学是官方哲学，占据着统治地位，马克思在 ...

是的，马克思是个明眼人，他当然知道黑格尔逻辑学里所运用的是什么样一种表达方式，因此他要申明自己是在“卖弄”。不单马克思知道，恩格斯、杜林、狄慈根、列宁等等大牛都知道。似乎除了杜林之外，谁都不愿意直话直说，都绕了个弯子来间接说。最具代表性的人物就是恩格斯，他在《反杜林论》哲学部分里把这种表达方式讲清楚了，而且也同样卖弄起这种表达方式。辩证法所反对的明明就是形式逻辑，即常规逻辑，但恩格斯却偷换成了“形而上学”。这还不算，恩格斯在同一篇文章里有时候用“形而上学”一词，有时候又用“形式逻辑”一词。更有甚者，恩格斯还列举了许多反对定义的理由。具有形式逻辑基础的人都知道，反对定义，其结果就是意义不定。这明明就是诡辩的常用手法。杜林是最不客气的，“没有这种东西，马克思就不能自圆其说。”这句话也是恩格斯转述的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 14:38:02

半床花影抱书眠发表于 2019-2-2 12:59
呵呵，还是象前面的那位网友所说的，还是多读点马恩原著吧。
我读恩格斯的《反杜林》论还是在农村插队的时候，那时候我还是初中学历。这本书整整读了一年，才算勉强读通。那时候，我所在的生产队有位县里来的蹲点干部，他手里有一本辅助干部学习《反杜林论》的书，是当地地委党校编的，我天天晚上在煤油灯下抄这本书，也不知道用了多少个晚上，才全部抄完了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 14:56:47

半床花影抱书眠发表于 2019-2-2 12:59
呵呵，还是象前面的那位网友所说的，还是多读点马恩原著吧。
我读恩格斯的《反杜林》论还是在农村插队的 ...

阅读马恩原著，列宁有一个建议，谁要读的话，那就先读黑格尔全部逻辑学好了。只不过，“阅读黑格尔逻辑学是引起头痛的最好办法。”

为什么会头痛？定义的表达方式是用来理解的，我们读来不会头痛。但意义不定的表达方式本来就不是用来理解的，谁要试图去理解，不头痛才怪了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-2 21:12:37

半床花影抱书眠发表于 2019-2-2 12:59
呵呵，还是象前面的那位网友所说的，还是多读点马恩原著吧。
我读恩格斯的《反杜林》论还是在农村插队的 ...

真的很佩服你。但是原著在我手里基本是词典的作用，我不喜欢读原著，包含牛顿的原著。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-3 12:00:53

无知求知发表于 2019-2-2 14:56
阅读马恩原著，列宁有一个建议，谁要读的话，那就先读黑格尔全部逻辑学好了。只不过，“阅读黑格尔逻辑学 ...

；黑格尔的《逻辑学》，我只读了第一章，就放弃了，实在太难懂。倒是以后看了两本阐述黑格尔哲学体系的书，是中国学者写的，比较容易懂一些。所以，对黑格尔的哲学体系，我还是略知一二。而且，我还曾写过一篇文章，将黑格尔的哲学体系与中国的道家学说作了比较，认为这二者很相象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-3 13:00:38

曹国奇发表于 2019-2-2 21:12
真的很佩服你。但是原著在我手里基本是词典的作用，我不喜欢读原著，包含牛顿的原著。

如果是把原著当词典读。这种方法，读其他书我不知道行不行，但读马克思、恩格斯、黑格尔这些人的书肯定不行。因为这些人的著作都充满了辩证法。所谓辩证法，就是认为：（1）一切事物都处在不断地变化中；（2）一切事物都处在与它事物相互联系中；（3）一切事物的内部都存在着矛盾着的两个方面，而且，这两个方面都依一定的条件向对立的方面转化。
而你，如果把这样的著作当词典读，你的思维方式就与上述辩证法的思维方式格格不入了。
打个比方。《资本论》是谈“资本”的。但是，如果你要把这部书当作词典来读，要想从这部书里找出对“资本”二字的名词解释，并用几句话来向你说明什么是资本，恐怕你要失望了。
《资本论》的第一卷，是“资本的生产过程”，其核心思想可表达为“资本是能够产生剩余价值的价值”；
《资本论》的第二卷，是”资本的流通过程“，其核心思想可表达为”资本是一个运动“；
《资本论》的第三卷，是“资本主义生产总过程”（也就是作为“资本生产过程”与“资本流通过程”二者的统一体），其核心思想是“作为统一体的资本在社会表面所呈现出来的各种现象”。

又如，马克思在《资本论》第一卷中，阐述了：
人的劳动产品是怎样变成商品？商品交换的发展是怎样产生了货币？商品和货币是怎样演变成资本？
商品拜物教是怎样产生的？商品和金钱本来是人手的产物，又怎么会成了凌驾于人们之上，支配着人们命运的力量？
资本是由商品和货币变化而来的，而商品和货币都是由劳动者生产出来的，而这些东西又怎样成了榨取劳动者血汗的另一种社会力量？
资本主义生产方式的确立，是怎样给了劳动者以平等和自由，而获得了平等和自由的劳动者，又怎样成了奴隶？
资本主义生产方式是怎样促进了生产力的暴发式增长？而生产力的大增长又怎样成了劳动者真正解放的条件？
资本主义生产方式有着怎样的内在矛盾？而这些矛盾又怎样找到了矛盾的运行方式？
商品、货币、资本、资本主义生产方式等的本质，是怎样呈现为社会表面上的各种现象，而这些呈现在社会表面的各种现象，又是怎样歪曲和掩盖了本质？
等等。
以上这些内容都是不能靠词典式的阅读方式了解到的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-3 13:53:34

半床花影抱书眠发表于 2019-2-3 12:00
；黑格尔的《逻辑学》，我只读了第一章，就放弃了，实在太难懂。倒是以后看了两本阐述黑格尔哲学体系的书 ...

黑格尔逻辑学的核心篇章是“概念论”。正因为我对“概念”问题还颇有了解，因此我不必摸遍树枝树叶，可以直接就去摸树根。恩格斯《反杜林论》哲学部分也是这样，首先谈的就是“概念”问题。我相信绝大多数读者都会跳过这个根本性的问题。

《道经》第一章讲的也正是“概念”问题。只不过，真正能够在这个问题上有所思考的人，似乎永远都是极个别，而且从古到今都是这样。李耳有理由认为真理不可终极（非恒道），黑格尔则试图打造一种能够终极真理的方法（恒道的方法）。两者之间在这根本性的问题上出现分歧，就注定了他们有着各自不同的哲学体系，互相冲突的哲学体系。

恒道是恒德的依据，即宗教教条的依据。宗教自诩掌握着终极真理，并据此订立了恒古不变的清规戒律。只不过，终极真理的方法（通神的方法）又是什么呢？宗教在这个根本问题上从来都无法自圆其说。黑格尔的毕生努力就为这个。逻辑的方法只能证伪，不能证真。要打造通神的方法，必须颠覆逻辑。要颠覆逻辑，只能在“概念”问题上做手脚。没错，这就是诡辩。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-4 00:56:04

半床花影抱书眠发表于 2019-2-3 13:00
如果是把原著当词典读。这种方法，读其他书我不知道行不行，但读马克思、恩格斯、黑格尔这些人的书肯定不 ...

感谢你的长篇回复。

首先我的哲学素养不高，也就是为了拿文凭学了那么多。但是我是学工科的，天然懂一些形而上的东西。

第二、对于同一个事实，如果去掉哲学框架，我没觉得马克思讲的与西经讲的有什么区别。至少我国是这样，所谓的价值争论实际是哲学争论，我们跑题了。这就好比母亲的称呼一样，北方人习惯称“娘”、南方习惯称“大”，现在普及普通话了，都称“妈”。这种不同仅仅是语言框架不同，实质是一回事。

第三、西经与马经的真正区别不是你说的这些无关紧要的问题，而是价值是谁创造的问题。西经认为是所有生产要素共同创造价值，而马克思认为只有部分劳动才能创造价值，其它劳动不创造价值。他所谓的劳动价值论就是部分劳动价值论。

第四、我认为马克思错了，因为人本来就是自然的一部分，怎么能和自然对立呢？也就是怎么自然（生产资料，比如土地、机器，地球、太阳）的运动不能创造价值，而人的部分运动却创造了价值？没有自然的参与，人的运动连半个商品都生产不出来，如何创造了凝结在商品中价值？

第五、剥削只是价值分配的问题，与生产有何关系？马克思从来没有论证这个问题，即论证“谁创造归谁”是合理的分配法则。没有论证这一点，则不能批判资本家不该无偿占有工人创造的价值。

第六、zf在马克思理论下是剥削者，即税收是剥削。难道一个国家能够不要zf吗？马克思又没论证。

第七、至于辩证法的的矛盾双方相互变化，我只肯定这是运动的众多结果之一，绝对不是所有结果都是这样。马克思的辩证法在以偏概全。世界更多的是灰色调，非白即黑只是少数。就那个对立统一规律能描述万千世界，不可能。比如男人结合生孩子，你怎么肯定非男即女？没有其他结果？在比如地球与太阳作为一对矛盾，让它们相互转化试试？统治者总是少数人，让被统治者转化成统治者，变成多数人统治少数人，试试？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-4 12:25:54

无知求知发表于 2019-2-3 13:53
黑格尔逻辑学的核心篇章是“概念论”。正因为我对“概念”问题还颇有了解，因此我不必摸遍树枝树叶，可以 ...

黑格尔认为，世界的本源是“绝对精神”；中国的道家认为，世界的本源是“道”（中国道家所称的“无极”、”太极“都是”道“的别名）；
黑格尔认为，“绝对精神”由于其内在的对立统一发展，演变成自然界的万物（黑格尔的《逻辑学》中详细阐述了这个过程）；中国的道家认为，“道”（无极或太极）由于其处于动和静两种状态，而化生了阴、阳两仪，又由两仪化生水、火、木、金、土五行，以及四象、四时；并通过两仪和五行化生世界万物。
黑格尔认为，世间万事万物不断地发展变化，最后产生了人（黑格尔的《自然哲学》就是阐述了这个过程）；中国的道家认为，阴阳两仪与水火木金土五行中最精华的部分的精炒组合，最终产生了人（所谓“二五之精，妙合而凝“而生人，这里所谓的”二“指两仪，”五“指五行）；
黑格尔认为，人类在不断地发展过程中，产生了”杰出人物“，而”杰出人物“则通过自己的杰出思想，来达到对”绝对精神“的自我认识，甚至黑格尔认为，他的哲学就是对绝对精神的自我认识，是人类认识的最高境界（黑格尔的《精神哲学》就是阐述了这个过程）；中国的道家认为，人类不断地发展，出现了”圣人“，而”圣人’则通过他们的思想，达到了对“道”和领悟，即“悟道”。
黑格尔认为，绝对精神最初是独立发展的，当它演化为世间万事万物以后，绝对精神就隐藏于万事万物背后，成为支配万事万物变化发展的力量。中国的道家认为，“道”（无极或太极）化生万物之后，就成为世间万事万物发展变化的规律，因此，中国道家的所谓“道”，不仅是指世界本源，也是指世间万事万物运行的规律。‘

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-4 13:27:53

半床花影抱书眠发表于 2019-2-4 12:25
黑格尔认为，世界的本源是“绝对精神”；中国的道家认为，世界的本源是“道”（中国道家所称的“无极”、 ...

心物同出的那个源头，没有任何一个名词能够给它命名。这就是《道经》第一章要说的话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-4 17:23:35

无知求知发表于 2019-2-4 13:27
心物同出的那个源头，没有任何一个名词能够给它命名。这就是《道经》第一章要说的话。

无生有，有生万物

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb

2019-2-4 23:26:41

资本是 capital 的译文。在英文的《资本论》（Capital）中，词语capital出现了很多次。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2019-2-5 12:10:38

无知求知发表于 2019-2-4 13:27
心物同出的那个源头，没有任何一个名词能够给它命名。这就是《道经》第一章要说的话。

心物同出的那个源头，也就是黑格尔所说的“绝对精神”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝