请大家讨论一下这个问题
首先亮下自己的观点：

首先，我假设：
1）如果博士受雇于企业，拿不到高工资（自己心仪的工资）这种情况在中国是比较多的，这样才有分析的价值；
2）博士代表了比较高的人力资本，平均来说这可能是正确的；
3）博士受雇于企业主要从事研究工作。
如果大家同意这些假设，那么接着看。。。


为什么会出现这种情况呢？我试图从制度经济学的角度进行浅薄地分析。

人力资本价值的实现需要一种特定的工资制度的保障。举一个例子，产业工人（如车间的裁缝）实现其人力资本价值的制度是“计件工资”制。为什么可以实行“计件工资”制？因为人力资本同质性程度较高，这样就可以直接用产品（劳动成果）来衡量其人力资本的价值。这种制度保障了其能够实现基本的价值，最起码是本行业的平均水平。一般来说，一个行业存续越久，那么工资制度就越成熟，稳定。

人力资本高的人（博士）的特性是什么？异质性。即，每个人的专长都不同，这与坐在车间里的裁缝不同。这种异质性带来一个问题：用一种什么样的工资制度去衡量这种人力资本的价值？用计件工资制吗？显然不行，因为每个的产品都不同，不能横向比较。计时工资制吗？也不行，因为有些人一年也没有产品出来。在现有的工资制度下，这种人力资本可能根本就没有得到很好的度量和实现，因为根本就不存在一种能够测量人力资本的装置。后果是，用巴泽尔的话说就是，其人力资本产权的一部分被置于"公共领域"了。对于公共领域的东西，当然有人来抢了。首先是雇主来抢。他怎么做呢？一方面维持原来的工资制度，也即不让新的可以度量人力资本价值的工资制度产生；另一方面，尽量压低人力资本的价格。而雇员也非笨蛋，他也会来抢。他怎么抢呢？方法有很多，最极端的办法就是离开。但是这不是好的解决办法。有一种办法，那就是自己雇佣自己，自己当自己的老板。
那么什么工作最适合那些人呢？可能自己在高校或者研究机构做研究了。

观点不是很成熟，归纳成一句话，就是现有的工资制度不能很好的测量和实现博士的人力资本，使得一部分人力资本的属性被置于公共领域，引起雇主的攫取和博士的维护，最后造成的结果是要么博士接受较低的工资，要么离开企业，自己做研究。

请大家看看，我的分析推理部分有何问题？谢谢大家！！！