在经济学的学习过程中，我们会反复被教导：经济学是一门选择的科学。
为什么经济学是选择的科学呢？因为人们的欲望是无限的，而用于满足人们多种需要的资源是有限的，所以，无论是家庭、厂商，还是政府部门都要对手里的资源进行取舍，以使资源得到最有效的利用。
如家庭，因为收入是有限的，所以消费的时候就得悠着点，它要计算好利用有限的收入选择购买什么商品、购买多少商品，才能满足家庭最大的需要。
厂商，因为它拥有的厂房、设备、人员、资金等是有限的，所以在生产的时候，它要算计好怎样利用拥有的有限资源，生产什么产品，生产多少产品，才能获得最大的利润。
政府部门，因为他掌控的社会资源是有限，所以它要考虑如何将这些有限的资源分配到不同的行业，才能在生产可能性边界促进经济最好、最快的发展，实现最好的社会福利。
经济学中所说的这些“选择”，是一种“科学”吗？
按照百度的解释，科学，它是一种关于发现、发明、创造实践的学问，是在探索一种法则。而经济学中所说的“选择”，则好像是在做一种积木拼图的游戏，材料都是现成的，你选择不同的拼法，就会得到不同的图案或模型而已。利用这些相同的模块，无论是拼成一个圆球，还是一个方体，无论由一个6岁的小孩，还是一个60岁的老人来拼，都不可能拼成一具具有发现、发明、创造或探索法则境界的模型或艺术品。所以，经济学中的“选择”很难称得上“科学”。
这么说并不是在玩文字游戏，经济学难得登上“科学”的大雅之堂，主要是经济学对“效率”定义的缺陷，因为在技术既定的条件下，它所选择的资源，或者说材料、模块是既定的、已经固化成型的，所以在资源或材料既定的情况下，人们无论对这些模块怎样排列组合，都改变不了拼图的物理和化学性质，生成另外一种物品，也就丧失了其发现、发明、创造的内含。
除了对“效率”定义的缺陷影响了经济学的科学性，经济学对资源稀缺的假设，也让经济学的“选择”理论严重脱离实际。因为在生产过剩时代，影响经济学做出选择的主要因素已经不再是资源稀缺，而是生产过剩。
如在生产过剩时代，家庭的收入虽然还是有限的（不可能是无限的），但是消费水准、消费观念已经与在经济短缺时期有了天壤之别。
在经济短缺时期，人们在消费中考虑的是多少收入用于食品，多少收入用于衣着，多少收入用于住行，比如在十九世纪中期，德国统计学家和经济学家恩格尔提出了一个恩格尔系数的理论，按照食物支出金额在总支出金额中所占的比重，定义恩格尔系数达59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。但到了生产过剩时代，特别是在21世纪，这一理论已经丧失了它的指导意义，一个家庭是否富裕，已经无法通过恩格尔系数来判断，现在的富裕家庭在满足衣食住行的消费之余，一般都有大量的投资，包括拥有大量的房产，股票等等。
再说厂商，在经济短缺时期，由于商品是供不应求的，所以厂商要获得最大的利润，就要充分利用资源，尽量多地生产商品。但是在生产过剩时代，在市场竞争中比拼的不再是能生产产品的数量，大鱼吃小鱼，而是商品的质量、成本、及时尚的竞争。现在有一种经营限量版的商业模式，厂商通过保障商品质量，建立商业品牌，然后再限制商品产量，放弃短期的利润最大化，来保障获得长期稳定的高额利润，其行为完全不符合经济学中关于厂商“选择”的论述。
当然，本文不仅仅是想探讨现有经济学的选择，或模块拼图不是科学的问题。还想探索如何让经济学变得科学。
我先提一个问题：为什么其它自然学科如数学、物理、化学、生物等等是科学，而经济学不是科学呢？我对这个问题的答案：原因是自然科学都是立足于现实，通过实践验证都才能得出结论，而且这些结论往往都是唯一的，比如我们做数学题，一般会得出唯一的答案，如果得出的是无数的答案，就意味着我们的解题过程存在错误，这就是科学。而经济学的假设则明显与现实脱节，还允许得出无数的结论，例如在生产可能性边界上，有无数的组合可供选择，这两点都明显违背了科学的原则。
所以，要想让经济学变得科学，帮助解决现实问题，首先就需要将经济学理论上的假设前提，设置得将现实环境一致：将资源稀缺更正为资源过剩；将技术既定更正为技术进步。在现实的假设前提下，我们将会发现经济学中的选择将会与原有的“选择”有着显著不同。
比如经济学给予技术条件不是既定的，而是变化的，进步的，或者在我们玩积木拼图的时候给的不是现成的已经成型的积木模块，比如说将这些材料还原为分子状态，那么，我们在将分子原料做成积木模块，再将这些模块拼成模型的时候，存在的变数就大了，期间可以用很多科学的方法来完成这些模型的创作，在这种前提下出现的经济学或积木拼图才可能具备科学性。
再比如，在经济短缺时代，资源稀缺、技术既定的条件下，经济学中的厂商之间的竞争非常简单，大厂商生产产品多，小厂商生产的产品少，大家只不过是赚多赚少而已，既不存在厂商的发展，也没有厂商会倒闭。
在资源过剩和技术进步的环境下，厂商们在市场竞争中的内容就丰富多了、复杂多了。在技术既定的条件下，所有厂商的技术水准都是一样的。在技术进步的条件下，厂商之间的技术水准则是参差不齐的，而且在产业中依据掌握技术层次的不同，存在不同的分工合作，有的处于技术的高端，有的处于技术的低端，由于实力、地位的不平等，于是出现高端吃鱼翅，低端吃粉丝，高端剥削低端，低端为高端打工，实行末位淘汰制。在这样一种市场竞争的环境下，厂商的经营就像逆水行舟，不进则退，只有不断地进行技术创新，产业升级转型，才能保住自己的市场地位，不是发展就是死亡。哪怕是给高端厂商做代工，也需要技术创新、产业升级才能做得长久。
所以，在技术进步的条件下，厂商的经营不是一个多选题，可以在生产可能性边界从容选择生产什么，如何生产，为谁生产，而是一个单选题，也就是没有选择，在厂商的发展面前只有一条路，就是技术创新，产业升级转型，这才是法则。也只有这样选择才是科学的，最好的。

谢谢分享

就是没得选择……