2

活着可能是运气

例外不能做参考

有一个经典的统计学例子。

二战时，英国军方检查战场上归来的战斗机，发现机翼部位中弹非常多，机尾部分中弹很少，于是就建议战斗机厂家要加固机翼部分，加强对飞机的保护。

但是一个叫沃德的统计学教授发现不对劲。他经过翻阅资料，发现，所有检查的飞机，都是从战场是幸存下来的。而更多的坠毁在战场的飞机，没有统计进来。

进一步调查发现，那些坠毁的飞机，大多是毁于尾部中弹；而机翼中弹并不致命，所以飞行员还能把飞机开回来。

因此，沃德教授提出，需要加固的是机尾，而不是机翼。

这种思维误区被称为“幸存者偏见”。

我们还听过一个例子：

傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂这些都是清朝的科举状元，默默无闻；:曹雪芹、胡雪岩、蒲松龄、袁世凯这些落榜生，却天下闻名。可见状元没什么用。

这也是典型的幸存者偏见。

假设一千万考生里面，才能出来4名状元，其他除了榜眼探花进士等，还有999.9万是落榜生，然后落榜生里面出来4个牛人，你就说状元没用，落榜生更厉害？

如果状元不厉害，落榜生更厉害，那我俩打赌10块钱行不行，我说出科举以来每朝状元的名字，你说出每朝落榜生的名字，看看哪个成就更高，更有名？

幸存者偏差出现的一个主要原因，是我们只会注意到那些“幸存者”，而忽略了更大基数的“阵亡者”。

例如，我们只看到快手、抖音那些超级网红赚了很多钱，就以为拍短视频是个不错的职业。

其实，99%纯粹自娱自乐。

持“读书无用论”的人也是陷入幸存者偏差的典型。

他们往往用一两个特殊的案例，来证明不读书的人，比读书的人更成功。而忽略了不读书的人，成功的只有这少数几个，大多数反而过得更差。

家长常常说的“你看看别人家的孩子”、老婆常说的“你看看别人家的老公”，也是幸存者偏差的例子。

要避免掉入幸存者偏差陷阱，我们就要经常想一想，除了这个“幸存者”以外，其他的人都怎么样了？

能想通这个道理，你就不会去信传销了。因为传销只有金字塔尖的几个人是赚钱的，其他人全都是赔钱的。

上面说到万达原来投了《流浪地球》，中途撤资改投《情圣2》，悔断了肠子。

这件事证明万达很笨吗？

如果你认为万达很笨，那么请回答一个问题，这么笨的万达，是怎么做成几千个亿的生意？

实际上，万达的投资策略才是稳妥的。

《流浪地球》这类型的片子此前在中国没有成功的先例，导演郭帆此前也没有拍过挣钱的片子，而《情圣》则有6亿多的成绩打底，吴秀波本人更是票房保证。

从概率上，《流浪地球》亏损的可能性很高，《情圣2》大赚的可能性很高。

正常的商业策略，就是这样决策。

因为，《流浪地球》和郭帆，也是幸存者偏差。

你只见到一部《流浪地球》创造历史，却没见到几十部同类型片子扑街。

你只见到郭帆一个新锐导演脱颖而出，却没见到几千个同样的新锐导演在苦苦挣扎。

吴秀波的事情是无法预测的意外事件。如果不是在这个节骨眼上爆出，《情圣2》也是可以大卖的。

我们不能因为一次意外事件，就否定了根据概率做决策的重要性。

人生的事情没有必然，绝大多数都是一种概率之下的选择。

特例不能作为决策依据，高手都是看期望收益。（根据概率和每种概率下可能得到的收益/损失而计算的预期收益或者损失）

只有一种情况下才应该选择概率更低的情况，即：如果一件事情失败，给你带来的损失很低，而一旦成功，带来的收益非常可观，我们才应该选择概率较小的事件去搏一把。

如蔡崇信追随马云，失败了，他的损失不过就是一两年的薪水而已，他随时可以找到其他高薪的工作；而成功了，他就能创造商业史上伟大历史，并完全实现财务自由。

3

稍微懂点统计学

人生过得更潇洒

混淆因果性与相关性，以及陷入幸存者偏差，是我们最常犯的两个认知与决策错误。

遇到两件相关的事情，就多想一想还有没有其他原因，以及有没有共同的原因；遇到一些成功的特例，就想一想其他同样的情况是不是失败更多；

在做决策时，不要只盯着可能的收益，还要关注概率。

这样，我们人生重大决策和日常决策的质量，会高很多。相应地，你的好运气会越来越多，坏运气会越来越少。