全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2010-10-2 15:22:36
我的文章都1个多月了,还没有通知说进入匿名评审。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-3 23:27:19
哥们,牛啊。。。。。
dengkebin 发表于 2010-6-7 21:57
我原来很崇敬《经济学季刊》,希望能够在上面发文。投了四次稿之后,短期内再也不想投了。有两次确实是我的文章水平不够,但是另外两次,一次匿名审稿人拒稿的原因竟然是结论和他的直觉不符;另一次匿名审稿人拒稿的原因居然问我:为什么联立方程是一个个估计的?我晕,计量里面联立方程只是加工具变量解决内生性问题罢了,当然是一个个估计的。但是审稿人居然相信它应该是一次估计出两个结果,最要命的是:两个匿名审稿人居然同时这么认为!我承认遇到流氓或者无知审稿人不可避免。但是如果你流氓或者无知,能不能快一点呢?拖上四个月给出这种流氓或无知的意见,让人无语。要知道,发经济学季刊并没有任何实质好处呀,还要等如此之久!后来我再不投它了,宁可转投《经济研究》并已录用两篇了。经济研究尽管初审难过,但大不了等两月过不了初审就可另投了。万一有点运气过了初审一两月匿审结果就会出来。而且最重要的,经济研究审稿人虽然水平也不是百分百到位,但至少为了学术声誉都会认真审稿,这点和季刊明显不同。
    《经济学季刊》的品味现在我也觉得很奇怪。题目很另类,很偏门。我审这类文章时一般不会枪毙(也难以枪毙),哪怕它再差。因为它的选题既然被认可就肯定算是创新,既然你肯定了它是创新只要它的方法没有大问题就能通过,而这类文章恰恰是用简单清晰的方法论证冷门问题,或者用极其复杂但是逻辑无误的方法论证冷门问题。但我从心底里觉得其中有相当部分文章经济学意义是不大的。举个例子,囚徒博弈大家都知道小儿科了,但是你用它去分析下某一类型的艾滋病问题没准经济学季刊就给你刊出来。但这种东西对于经济理论或者实践有多大意义呢?艾滋病在疾病中就是少数,再符合这个模型假设的艾滋病博弈情况更是极端。经济学季刊现在有一种倾向,只要这种情况有万分一的概率存在,研究它就是创新,就是好的。所以冷偏门论文层出不穷。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-22 01:34:58
一 个 驱 逐 饭 碗 性 研 究 的 措 施 是 出 版 高 水 平 及 公 平
匿 名 审 稿 的 学 刊 . 虽 然 公 开 指 责 需 要 极 高 的 道 德 勇 气 , 匿
名 指 责 是 人 人 都 敢  干 的 . 我 虽 然 经 常 为 匿 名 审 稿 人 的 “ 胡
说 八 道”  及  “不 合 理 退 稿”  而 大 动 肝 火 骂 其 “混 蛋”, 我 知 道 我
自 己 也 是 一 天 到 晚 被 世 界 各 地 学 者 痛 骂 的  “匿 名 混 蛋”. 每
次 被 退 稿 后 , 痛 骂 一 顿 再 喝 两 口 老 酒 , 第 二 天 又 开 始 闭 门
思 过 , 想 想 自 己 的 文 章 是 不 是 饭 碗 性 研 究 ,  再 耐 起 性 子 重写 重 做 . 我 这 一 点 学 术 名 声 是 那 些  “匿 名 混 蛋” 替 我 挣 .我
的 晚 节 是 那 些  “匿 名 混  蛋” 替 我 保 的 . 我 看 到 许 多 年 青 人 一
收 到 退 稿 , 改 也 不 改 , 就 投 到 下 一 级 的 学 刊 , 大 骂 主 编 搞
小 圈 圈 , 大 骂 审 稿 人 有 眼 无 珠 , 我 知 道 这 些 人 就 是 饭 碗 性
研 究 的 小 权 威 了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-22 01:37:09
以上是李志文教授的一篇文章里说的,觉得对着这帖主题看,很有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-22 22:22:06
bourne 发表于 2010-1-20 12:25
这鸟杂志连个刊号都没有,你投它作何?学学我,我都是发表在我们宿舍每周小报上,不需版面费,审稿人也熟,不发就揍他们。
虽然是老笑话了,但是我仍然笑了,呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-3-13 01:28:49
遇到类似情形,有些审稿人提的意见没有针对性,不能摆事实、给证据,通篇是个人的臆断。现在有一种对季刊的过度推崇,事实上,季刊有好文章,也有烂文章,更有一些只是在选题上吸引眼球。当这么多人提出对其审稿人素质质疑的时候,是不是编辑部该有所行动呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-3-13 09:30:55
该期刊发大牌的很容易,一个电话就可以.不过要大牌阿
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-25 18:19:38
确实有问题
如果只是进入外审后的作者就可以当匿名审稿人
那么,如果他自己的文章被季刊最后毙掉了
他还会乐意看到别人的文章顺利通过吗?
季刊编辑部根本不应该纵容这种劣质的审稿意见
你要拒别人,最好指出文章具体的问题(比如哪里体现出“不扎实”),
如果只是空说什么“基础不扎实”之类,跟莫须有的罪名有什么两样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-25 18:25:30
有意见肯定比没有意见相对而言进步多,更多的是直接退稿
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 08:49:28
真搞不懂,
里面的文章就是喜欢堆砌(准确地说是抄袭)一些没有思想数学公式在里面,
盛名之下其实难副!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-27 08:35:00
国内的体制aaaaa
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-17 17:39:02
我还是想发这个。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-17 17:42:52
CCER的博士生???为什么说他们无才无德?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-18 13:56:52
经济学季刊 的质量 我想大家应该很清楚吧,业内估计很多人认为它应该是国内最好的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-18 22:49:38
这个强!回去我们宿舍也办一个,哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-18 22:51:27
这个强!回去我们宿舍也办一个,哈哈 8# bourne
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-19 12:50:57
晕,理论不扎实,方法不可靠,结果不稳健,写作不严谨,这些就是很大的问题啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-19 17:11:31
1# bxt_gui



     同感!同感!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-3 22:15:45
路过,看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-9 20:34:27
要言之有据
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-9 21:39:23
应该说有些评审人就是这样,用语焉不详来掩饰自己。这在国内是普遍现象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-9 22:09:22
只要你投过经济学季刊并过了一审,你就自然变成了匿名审稿人,匿名审稿人也不是个个君子呀,再说,就是能够发N篇论文,也不能证明你人格高尚啊,放宽心,此处不发表,自有发稿处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-9 22:16:18
我们都是受害者!或多或少,或早或迟。
这帮王八蛋,但是,王八蛋都在上面,上有所好,下必甚之。如此而已。
现在的博士水平,肯定比十年前的教授水平高。呵呵呵,woritama!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-10 19:14:30
安慰下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-15 16:23:44
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-15 20:55:57
bourne 发表于 2010-1-20 12:25
这鸟杂志连个刊号都没有,你投它作何?学学我,我都是发表在我们宿舍每周小报上,不需版面费,审稿人也熟, ...
笑死我也~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-15 22:28:18
经济研究有的匿名审稿人也一样,给的意见,竟然有:“国内还没有一个学好博弈论的,用博弈分析农地产权问题是瞎扯,征地博弈不存在ZF、农民和企业的三方博弈。” 还有别的评语也是一副学霸做派,大有不和我观点一致都是错的这样的腔调!当然,有的审稿人就很客气并详细指出不足的地方。希望投稿人和审稿人都抱着严肃认真的态度对待学术。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-16 11:58:57
dwg 发表于 2010-1-20 12:29
只要过了初审就可以当审稿人,这个问题是很严重的。我现在是审稿人,但我早已跟杨洪艳编辑发过邮件说这样下 ...
审稿人抄袭是最可怕的
遇见这种情况, 肯定往死了搞
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-16 17:08:00
说句心里话,我是经济学季刊的作者也是审稿人,资格比较老了,但是,就这一年以来我自己亲身体会到经济学季刊某些审稿人完全没有基本的学术素养和道德底线,随意地乱评价别人的文章,而不是提出中肯的建议来帮助作者提高文章!!请经济学季刊的编辑老师要高度注意这样的坏的倾向!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-7 15:19:04
非常正确!《经济学季刊》的一些审稿人简直太过份了!我也是几个名刊的审稿人,审稿是要遵循一些原则的。但季刊竟会出这样的极品审稿人,每次都给你留中不发,修改后再看。然后,每次提的意见都不一样,前面改好了,后面再提新意见!试问,哪一篇论文是没有问题的呢?但审稿提意见是有原则的吧?不能每次让人修改或讨论的问题都不一样。应当说,季刊的主编与副主编都是名家,难道自己不会对此有一个判断?为何一味的就听审稿人的意见?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入