dwg 发表于 2010-1-20 12:29
只要过了初审就可以当审稿人，这个问题是很严重的。我现在是审稿人，但我早已跟杨洪艳编辑发过邮件说这样下去不是办法。

最怕的是别人拒你稿，再抄袭。对于研究生来说，这样的风险小的很，大不了不干学术行当，去个企业。所以季刊这样的制度是没有约束力的。

dengkebin 发表于 2010-6-7 21:57
我原来很崇敬《经济学季刊》，希望能够在上面发文。投了四次稿之后，短期内再也不想投了。有两次确实是我的文章水平不够，但是另外两次，一次匿名审稿人拒稿的原因竟然是结论和他的直觉不符；另一次匿名审稿人拒稿的原因居然问我：为什么联立方程是一个个估计的？我晕，计量里面联立方程只是加工具变量解决内生性问题罢了，当然是一个个估计的。但是审稿人居然相信它应该是一次估计出两个结果，最要命的是：两个匿名审稿人居然同时这么认为！我承认遇到流氓或者无知审稿人不可避免。但是如果你流氓或者无知，能不能快一点呢？拖上四个月给出这种流氓或无知的意见，让人无语。要知道，发经济学季刊并没有任何实质好处呀，还要等如此之久！后来我再不投它了，宁可转投《经济研究》并已录用两篇了。经济研究尽管初审难过，但大不了等两月过不了初审就可另投了。万一有点运气过了初审一两月匿审结果就会出来。而且最重要的，经济研究审稿人虽然水平也不是百分百到位，但至少为了学术声誉都会认真审稿，这点和季刊明显不同。
    《经济学季刊》的品味现在我也觉得很奇怪。题目很另类，很偏门。我审这类文章时一般不会枪毙（也难以枪毙），哪怕它再差。因为它的选题既然被认可就肯定算是创新，既然你肯定了它是创新只要它的方法没有大问题就能通过，而这类文章恰恰是用简单清晰的方法论证冷门问题，或者用极其复杂但是逻辑无误的方法论证冷门问题。但我从心底里觉得其中有相当部分文章经济学意义是不大的。举个例子，囚徒博弈大家都知道小儿科了，但是你用它去分析下某一类型的艾滋病问题没准经济学季刊就给你刊出来。但这种东西对于经济理论或者实践有多大意义呢？艾滋病在疾病中就是少数，再符合这个模型假设的艾滋病博弈情况更是极端。经济学季刊现在有一种倾向，只要这种情况有万分一的概率存在，研究它就是创新，就是好的。所以冷偏门论文层出不穷。

bourne 发表于 2010-1-20 12:25
这鸟杂志连个刊号都没有，你投它作何？学学我，我都是发表在我们宿舍每周小报上，不需版面费，审稿人也熟，不发就揍他们。

bourne 发表于 2010-1-20 12:25
这鸟杂志连个刊号都没有，你投它作何？学学我，我都是发表在我们宿舍每周小报上，不需版面费，审稿人也熟，不发就揍他们。

yujw007 发表于 2010-1-21 11:27
哎，无语，自己的论文有缺点，还不允许别人指出来，如果你觉得很好，没有改的必要（理论扎实，方法可靠，结果稳健，写作严谨），为何不投国际期刊，还屈就国内刊物。另外，你也可是声辩将自己理由说清楚，我相信编辑应该会有所回应。CCER博士生对自己研究领域还是比较熟悉的，一般国内的稿件审稿，问题应该不大。

《经济学季刊》有些匿名审稿人简直是学术流氓，看到好文章嫉妒，又没有充足理由拒稿，于是象疯狗一样乱骂一通，什么理论不扎实，方法不可靠，结果不稳健，写作不严谨，等等，没有实质性内容。令人难以置信的是《经济学季刊》的有些副主编还居然采纳这样的审稿意见，太不负责任了。先前有帖主说《经济学季刊》的很多匿名审稿人是CCER的博士生，怪不得如此无才无德。有类似经历的同行请将帖子顶起来，谴责所有不负责任的审稿人！
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：[url=http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=692867&page=1&from^^uid=1981497