倒是很象无心插柳柳成荫的意思嘛。

难道又在模仿斯密悖论的句式？

建议楼主从外部性出发，考虑长期与短期收益的关系问题，进而联系至环境保护等等。

从行为方面我倒还没有什么好的看法，大家讨论。

我不同意楼上的意见，因为从英文的原意应是：如果你关注的不止是钱，你将得到更多的钱。

我认为应该这样理解：当你选定一个目标，不能只为了这个目标，而应关注更多的东西，也就是不可偏废吧！

是否可以这样理解：如果你“do not care only about money”，这样你对获得“money”的主观估价（效用）就会降低。

建议应该把原句后面的“money”改为“utility".尽管结果没有变，但由于主观估价降低，你得不到"enough money"时的效用损失也就减少。

虽然这时讨论对楼主帮助不大，但我赞成2楼的意见，从外部性上考虑，从全局把握一个行为的收益。尤其当今社会越来越讲究全球经济的共同协调，各国之间的外部性也变成双（多）边谈判的条件，所以我觉得从整体性角度考虑应该没错。