很有用，谢谢！！那3到5个题目足够可以做自变量吗？

够了。当然要有理论支持。

好的~ 另外还有个小白问题，删了题目后直接分析就可以吗，，还需要再发一次问卷吗_(:з」∠)_

你不是已经做过数据清理了吗？如果删了，原来的数据的各项指标合格，可以直接分析。
不行的话那就制作新问卷，再重新调查一次。

明白了，太谢谢了！o(╥﹏╥)o

你的删题具体操作可以分层面个别进行因子分析。
具体可以参考吴明隆的《问卷统计分析实务》P282-P292.

其后的层面题项加总分析法比较复杂，但能针对性地解决提取因子过多的问题。

面对权威量表在特定样本或情境中表现出低信度的情况，采取合理而审慎的步骤是必要的。以下是一些建议：

1. **如何删减项目：** 删除项目应基于统计指标和理论依据。可以参考Cronbach’s α系数，在保证整体内部一致性的同时删除那些降低信度的项。一般而言，如果某题项与其他题项的相关性很低（例如相关系数低于0.3），或者当删除该题项后，量表的整体Cronbach's α值有显著提升，则考虑删去该项。

2. **分量表项目数：** 分量表至少需要保持在4-5个问题以上才能较为可靠地进行统计分析。因此，如果删除部分题项后的子维度只剩下3题，可能会影响该维度的信度和解释力，建议重新评估或考虑合并相关性较高的子维度。

3. **重新发放问卷：** 如果对原始数据进行了重大修改（如大量删减题项），重新收集数据是更科学的做法。这可以确保量表在当前样本中的适用性和有效性得到验证。

4. **提高信度的方法：**
   - 优化样本选择，保证样本的多样性和代表性。
   - 增加项目数量，但需注意避免冗余和混淆概念。
   - 提高题目的清晰度和针对性，减少被试者的理解偏差。
   - 对于李克特量表，考虑使用7点或更多点数的评分尺度可能有助于提高信度。

5. **因子分析结果不佳：** 这可能意味着原始维度结构在当前样本中不适用。应详细检查各题项的载荷值和旋转后的矩阵图。如果发现某些题项跨载荷于多个因子上，或者存在低载荷（通常<0.3）的情况，这表明量表结构需要调整或验证。
   - 考虑使用探索性因子分析(EFA)重新识别潜在维度结构；
   - 对比理论预测的模型与实际数据之间的差异，必要时进行修正。

在处理权威量表的过程中，保持对原版设计尊重的同时也要灵活应对样本特性和统计结果。关键在于确保调整后的量表既能反映原有理论框架的核心内容，又能有效适用于当前研究场景，达到较高的信效度标准。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用