后农业税时期的农村制度

国家－乡村干部－农民关系制度探讨
　　过去，乡村干部运用农业税的征收进行“三提五统”，这构成的搭车关系，没有这种征收其它费用都难以征收。这是农业税构成的“搭车功能”；

农民向国家上缴“皇粮国税”，和向乡村缴“三提五统”这构在博弈关系，农民据此要求国家解决公共品，如灌溉、道路……农民会对政府提出服务要求或意见建议，这时，国家、乡村、农民间存在博弈，这是是农业税构成的“博弈功能”。

农民负担过重，农业税彻底取消后，国家－乡村干部－农民三方博弈的框架不再存在。乡村干部可以据国家强制力的渠道不复存在，不再管理事务。一些必要农业设施供给与维护，或无人收取或无法收取。现在，国家也只能可能范围内提供公共品。

对于由村民公摊费用，如灌溉设施，村间道路，安全防范设施……，不再有人管理。即便村干部管理，只要少数人的不合作（不承担公摊费用）就会把符合大家利益的公共事业搅黄，而乡村干部这时也没有了办法——（因为必须通过村民通过，就我所知道的，即便大多数通过，少数人不理采也没办法。）——当然，对有公共积累的村（如华西村）例外。

传统集体化时代的意识形态资源残缺或不再存在，现在只能寄希望于培养农民的合作文化，尴尬的是，这需要漫长的努力和长期的投入……

有没有一种办法建立一种新的有效制度关系或博弈模式？

[此贴子已经被作者于2006-2-18 11:16:26编辑过]