全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
5573 19
2019-04-02
博鳌论坛上吴晓求和贾康这波,比去年央行和财政部用文字一来一往的精彩多了~

贾康为了回应吴晓求一开始的责难,在发言中首先承认了几点:

一是中国的社保负担确实是全世界最高的,除此之外还有300多项行政性收费,所以在中国单纯“降税”还不行,还要强调“降负”;
二是中国以流转税为主,最后负担还是落在消费者头上,中国仍然是以中低收入为主的消费大众,不断的给国库做贡献。

吴晓求一开始的发言,其实延续了去年央行不满财政部的基调:经济都这样了,财政还光想着如何最大限度增加财政收入,这么多年中国经济基本独轮发展,财政政策几乎没有发挥过作用。

原话其实说得更重,开口就是:“贾康做了很多年的财政科学研究院的所长,只是说如何最大限度的增加财政收入,确保我们国家的各项支出都可以很好的完成,基本是如何保证财政收入快速增长的政策。但实际上,财政政策的核心含义是维护整个宏观经济的稳定。”

这是刨财政部的根。

说到税收的时候,因为贾康说税收是必须的,如何减是个很有难度的事情,吴晓求直接跟着质问:中国税收的逻辑到底是什么?税收跟福利水平匹配的怎么样?并在最后直接了当的总结:对纳税人来说,我不关心征税多么难,老百姓关心的是交了税之后可以得到什么公共服务。

这两个问题都已涉及国家治理的核心问题。

去年财政部用匿名的方式回怼央行,理论水平太差,这次贾康和吴晓求面对面交锋,两个人都是学者出身,不仅发言针锋相对,而且针对问题层层追问,财政部没有太落下风。但是财政部是有苦衷的,很多话不能明说,这导致贾康的回应仍然像是避重就轻,不够诚恳。

比如讲到降税只是“降负”的一部分,提了隐性成本高,提了行政成本高,甚至也提到“ZF牵头最主要的是要降低制度性的成本”,但至于如何降低制度性成本,就没敢再说下去;

再比如回应吴晓求关于税收跟公共服务匹配不匹配的质问时,其实也说得很诚恳:“支出的问题要放一起考虑,才能形成一个所谓财政进效的概念”,“你在花钱的方面,能不能有事前事中事后的考评,老百姓阳光化的监督,这是可以提高公共服务水平的”。参考链接
http://m.mangguozhu.com/coop/kohj6fcp8.html


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2019-4-2 12:41:05
对问题层层追问,这是学者的分内事。一旦追问到天花板问题,也就是政治体制改革的问题,那就问也白问了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-4-2 13:03:48
百花齐放 百家争鸣  辩论是件好事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-4-2 13:07:00
对商业周期的了解,这不单是中国经济学人的弱项,也是各ZF职能的弱项。什么时期可以多得一点税收,什么时期必须反哺经济,行政开销有没有展望几十年的前瞻性安排?这些问题在中国好像没有人会去思考。当别人在降税的时候,在反哺经济的时候,中国ZF居然会说“不跟风”。由此可见,美国ZF很懂经济,而中国ZF...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-4-2 17:44:19
中国的税赋早已脱离了税赋本来的目的与功能。

中国的税赋不过就是用于养活官僚与利益集团用于获利罢了。

现在国人真的承受不住数不尽的吃皇粮的人了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-4-2 18:00:01
qi509 发表于 2019-4-2 17:44
中国的税赋早已脱离了税赋本来的目的与功能。

中国的税赋不过就是用于养活官僚与利益集团用于获利罢了。 ...
权利与义务对等,权利与税负对等,这是公民社会。如果不对等,那就有理由怀疑其中一方是...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群