——兼论对粤港澳大湾区经济一体化的初步思考

文／彭坚中国（深圳）综合开发研究院产业发展和城市规划中心、山川大数据研究中心

粤港澳大湾区是全国区域经济一体化程度最高的城市群，未来的繁荣程度和国际竞争力的高低，取决于居民相互交流、生产要素跨区流动、市场融合发展、基础设施互联互通等领域一体化的深度。俗语说：人不走不亲，路不通不富。人口自由流动程度是反映区域经济一体化水平综合指标体系中的一项核心指标。深莞惠经济圈作为粤港澳大湾区内经济实力最强、人口流动活力高的经济圈和区域经济一体化发展的核心引擎之一，了解其与广佛肇、珠中江两大经济圈之间的人口自由流动（相互“串门”）情况及三市之间人口自由流动情况，将成为观察研判粤港澳大湾区经济一体化发展水平的一个重要视角。

区域内人口自由流动程度过去难以进行量化判研，但人口流动大数据分析提供了一个较为可行的量化与可视化研究方法。中国（深圳）综合开发研究院与山川大数据研究中心致力于开展产城融合导向下的大数据决策咨询服务，在此选取深莞惠三市作为研究对象，通过人口流动大数据分析，为大家尝试揭开上述疑问的“蒙娜丽•纱”。

本次研究的数据来源为2018年手机信令数据，分析的源数据总量为35亿条。经数据清洗和手机ID唯一性匹配后，得到深莞惠三市行政范围内手机ID样本量为1778.6万个，占三市2018年常住人口总量的比例为67.8%，占实际人口总量的比例在45%-50%之内。

深莞惠与广佛肇、深莞惠与珠中江之间的日均人口流动总量（下同）占深莞惠样本数据总量的比例均不足3%。其中，深莞惠与珠中江之间的人口流动总量仅为深莞惠与广佛肇的约20%。

若剔除经济规模、人口规模两个不可比因素的影响，以每万人常住人口产生的日均人口流动量[1]、每亿元GDP产生的日均人口流动量[2]来观察，则深莞惠与珠中江之间的人口流动指数仅为深莞惠与广佛肇之间的约30%。

图1 深莞惠与广佛肇、珠中江三大经济圈之间人口流动活力示意

说明：由于人口自由流动轨迹数据总量异常庞大，本报告图中人口流动轨迹按照轨迹总量的5%进行可视化展示，便于更加直观地观察其流动特点，下同。

图2 深圳与广佛肇、珠中江之间人口流动活力示意

图3 东莞与广佛肇、珠中江之间人口流动活力示意

图4 惠州与广佛肇、珠中江之间人口流动活力示意

深莞惠三市与广佛肇、珠中江之间的人口流动呈现三大特点：

1、深圳与广佛肇之间人口流动总量不及东莞、惠州

深圳与广佛肇之间的人口流动总量仅为东莞与广佛肇的74.1%、惠州与广佛肇的77.1%。其中，深圳与广州的人口流动量仅为东莞与广州的72.6%、惠州与广州的76.2%。深圳与佛山的人口流动量仅为东莞与佛山的80.5%、惠州与佛山的83.6%。深圳作为粤港澳大湾区中的核心城市，与另一核心城市广州、万亿级GDP规模的佛山的居民相互串门仍然偏少，跨市人文交流不够亲密热烈，对大湾区人口交流融合的引领作用还有待加强。

表1 深圳（东莞、惠州）与广佛肇、珠中江之间人口流动总量结构

注：分母为深莞惠三市与广佛肇（或珠中江）或者深莞惠三市与广州市（或中山市）人口流动总量之和。

2、深圳与珠中江的人口流动总量与东莞相当，高于惠州

深圳与珠中江的人口流动总量为东莞与珠中江的102%，两者基本相当。深圳与珠中江的人口流动总量为惠州与珠中江的1.56倍。其中，深圳与中山的人口流动量为东莞与中山的93%、惠州与中山的1.46倍。在与珠江西岸中心城市之一的中山的人口流动中，经济更发达、区位条件良好的深圳并未取得较之东莞的优势地位。

3、深圳与两大经济圈之间的人口流向结构稍更均衡

深圳与广佛肇、珠中江两大经济圈之间的人口流向结构为80:20，东莞与两大经济圈之间的人口流向结构约为85:15，惠州的该项结构为89:11。相较而言，深圳与两大经济圈之间的人口流向结构稍显更为均衡一点，莞、惠与两大经济圈之间的人口流向更加集中于广佛肇，且惠州人口流向广佛肇的集中度更甚于东莞。

图5深圳（东莞、惠州）与广佛肇、珠中江经济圈之间的人口流向结构

图6 深圳（东莞、惠州）与广佛肇、珠中江各市之间的人口流向结构

深莞惠之间人口流动总量占深莞惠样本数据总量的3.6%，这一比例显著高于深莞惠与广佛肇、珠中江两大经济圈之间的人口流动总量比例。

图7 深莞惠之间人口流动活力整体示意

图8 深圳与莞惠之间人口流动活力示意

图9 东莞与深惠之间人口流动活力示意

图10 惠州与深莞之间人口流动活力示意

1、深莞之间人口流动量显著高于深惠和莞惠

在深莞惠之间人口流动总量中，深莞之间人口流动量所占比重为41.5%，显著高于深惠之间的32.7%和莞惠之间的25.8%。深莞之间的人口流动量显著高于深惠之间及莞惠之间的人口流动量。

图11 深莞惠之间人口流动总量的结构情况

2、深莞、深惠、莞惠之间人口双向流动总体较为均衡

深莞之间、深惠之间、莞惠之间的人口双向流动基本相当，任何两个城市之间的人口双向流动数量结构较为均衡。其中，在深莞之间，深圳对东莞的人口流动量略高；而在深惠之间、莞惠之间，惠州对深圳的人口流动量比深圳到惠州的略高，惠州对东莞的人口流动量比东莞至惠州的人口流动量略高。

若剔除经济规模、人口规模两个不可比因素的影响，深圳至东莞的人口流动指数仅为东莞至深圳的45%，深圳至惠州的人口流动指数仅为惠州至深圳的30%，东莞至惠州的人口流动指数仅为惠州至东莞的75%。由此可见，经济发达城市向相对次发达城市之间的人口流动潜力还有较大的挖掘提升空间。

3、深莞惠之间流动人口以中等以下收入为绝对主导

在深莞惠之间人口流动总量中，月收入7000元以下的普通收入人群所占比例为40%，月收入7000-15000元之间的中等收入人群所占比例为44%，月收入15000元以上的中等及以上收入人群所占比例为16%。三市之间自由流动的普通及中等收入群体所占比例合计达到84%，中等以上收入人群的规模还有待提高。

图12 深莞惠之间流动人口总量的收入结构

4、三市交界区域人口流动与集聚的特征较为鲜明

从深莞惠之间人口流动的空间布局看，深莞交界区域（如深圳的松岗、光明、观澜、平湖、龙城等街道）、深惠交界区域（如深圳的坪地、坑梓等街道）、莞惠交界区域（如东莞的石碣、石排、桥头、谢岗等镇）是人口流动与集聚的主要布局点，边界地区人口流动融合态势较为鲜明，而三市中心城区、城市副中心之间人口流动相对偏少。

基于深莞惠人口流动的现状特征分析，从区域人口流动融合的视角出发，深莞惠经济圈助推大湾区经济一体化发展需要从粤港澳大湾区、深莞惠两个层面精准发力。

1、大湾区层面要强化核心城市之间及珠江两岸之间的联系

将强化深圳与广州两大核心城市之间的联系作为关键着力点。深圳与广州是粤港澳大湾区中三个两万亿级经济体的其中两个，地处“广州-深圳-香港-澳门”科技创新走廊中相互毗邻呼应的重要枢纽节点。若相互间人口流动与经济合作水平不高，将直接影响对湾区经济一体化发展的示范和辐射作用。应抓紧根本性改变核心城市之间联系度甚至不如非核心城市的现状，发挥核心引擎“1+1＞2”的效应。

以基础设施先行来提升深莞惠与珠中江的一体化发展水平。人口流动视角下，深莞惠与珠中江之间的一体化水平仅为深莞惠与广佛肇的约30%。深莞惠与珠中江核心城市之间多年以来能且仅能通过一条陆路通道（虎门大桥）实现绕弯式的“U型”交通联系，成为珠江东西两岸一体化发展的关键制约因素之一。全力以赴推动基础设施先行，打通更多跨江陆路通道，以基础设施的互联互通带动人口流动和经济、市场深度融合，成为极为紧迫的重点任务。

2、深莞惠经济圈层面要全面提升一体化发展的水平和质量

一是要创造条件实现更大规模的人口流动与经济融合。近中期要聚力将深莞惠之间人口流动总量提升至更高水平，实现人口与经济的深度融合，成为粤港澳大湾区经济一体化更加强大的核心引擎。

二是要全力提升深莞惠经济一体化发展结构和质量。要积极探索以深莞、深惠一体化来带动莞惠深度融合的现实路径。要完善基础设施、公共服务等保障条件，强化政策引导扶持，加强深圳、东莞向惠州的经济和人口辐射，建立活动半径更大的一体化融合圈层，防范规避“富不串邻”趋向。加强深莞惠中心城区、城市副中心之间及其高端产业的合作发展，打造一体化发展的新核心与辐射源，带动更多中等以上及高收入人群跨市交流。结合三市交界区域的人口、产业、城市功能特色，打造一批跨边界融合发展的试验区，形成深莞惠经济圈深度一体化发展的重要支撑节点。

[1]每万人常住人口产生的日均人口流动量：分母为深莞惠与广佛肇（或珠中江）2018年常住人口之和，分子为深莞惠与广佛肇（或珠中江）人口流动总量。

[2]每亿元GDP产生的日均人口流动量：分母为深莞惠与广佛肇（或珠中江）2018年GDP之和，分子为深莞惠与广佛肇（或珠中江）人口流动总量。