全部版块 我的主页
› 论坛 › 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 › 真实世界经济学(含财经时事)
[转贴]某教授博导对博弈论的惊人解释
yulun9988
2009-7-26 10:53:16
欧，原来是人大的教授、博导啊！失敬！他应该直接说《实用经济预测方法》所解决的是真问题，其他均为伪问题。不是更直接嘛！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

happyfr100
2009-7-27 12:13:49
他分析得有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

happyfr100
2009-7-27 12:14:40
补充一下， 我觉得博弈的地位是不可动摇的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

book772
2009-9-22 15:35:38
智猪博弈只是一个博弈模型,数字是来说明现象的,便于直观理解,而不能在上面钻牛角尖.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bnany
2009-9-22 16:17:09
我觉得悖论也是很有意思的哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1qaz2wsx
2009-9-23 10:43:17
吹毛求屁吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1qaz2wsx
2009-9-23 10:43:46
吹毛求屁吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lynn如影
2009-9-25 09:50:27
lisheng915 发表于 2006-2-28 09:23
如果我们把经济学中的假设去掉，经济学是不是伪科学呢？我觉得博弈论对许多问题的解释是很有道理的。
说得很有道理啊，博弈论提供的是一种思维方式。不能像那位教授说的那样认为博弈论是伪科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

javelin
2009-9-25 10:51:03
博弈论发展到今天，
这位老师与其去想它有什么错，不如去想它是怎么发展起来的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dgxytzk
2009-9-28 11:14:27
一个连经济学基本方法论都不懂的人竟是博导，可见中国的经济学研究水平之低了。难怪耶鲁的校长会笑话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ymj点点滴滴
2009-9-28 14:29:16
我不是什么学者，对经济学的了解也不是很深！但我认为：一般，理论的成立都需要假设，假设是研究前提。既然是假设，就是不一定会存在的！重要的不是它现不现实，而是它能不能说明问题！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ehu1838
2009-9-28 14:47:55
经济学本来就是一种抽象的研究方法,非要往实际情况套用肯定存在问题.中国教授这么会质疑,没看他自己搞出啥来了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

miseschen
2010-6-11 11:45:49
受教了！！！！！（太可怕了）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wflrj
2010-6-11 14:34:07
前提都没闹明白。难道小时候你奶奶说：宝贝给你讲个故事，七仙女的故事。
你是不是可以直接告诉你奶奶，这个故事没有意义，现实是不会发生的。
囚徒困境本来只是一个简化的经济学模型，智猪博弈也是啊。自己没有能力简化出经典的模型，就不要跟猪学，只知道摁按钮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gouwenjun
2010-6-11 15:34:44
说的还是很不错的，我也经常这样思考。不管怎样，任何学科都需要反思的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

328223769
2010-6-11 18:52:47
别有洞天！只是考虑问题的角度不同，理论是抽象的，而这位教授只是结合了实际情况来说。这并不能说明理论就是荒谬的和没有意义的。做人文研究的理论也一样，总是要限制某些条件才能得出一些结论，要不然面对现实茫然的复杂的情况，几百个乃至更多的变量，如何研究？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

huayifei
2010-6-11 19:20:00
反对也如此肤浅！教授可以休矣
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

miseschen
2010-6-13 06:51:14
经济学（者）中的大笑话，没有最大只有更大！！！奠！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ssawee
2010-6-13 08:40:07
如果考虑对方考虑自己的看法，就是Np问题了，要用量子计算机才能算出最优解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

suanyu
2010-6-13 09:11:07
这位教授估计是研究社会学的，不是研究经济学的~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

miseschen
2010-6-13 12:52:25
suanyu 发表于 2010-6-13 09:11
这位教授估计是研究社会学的，不是研究经济学的~
估计是研究动物行为学的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hxygsh
2010-6-13 13:51:33
问题在于我们的前提假设的猪、囚徒都是纯理性的；但实际现实生活中决定事件结果的不是这种所谓单个不受任何人影响的理性决策决定的，而是事件群体每个策略模式组成的生态系统，根本不存在绝对理性的决策者。假设错了！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bbz143
2010-6-13 14:06:34
越来越看不懂的了~！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

songyuchen
2011-2-28 14:25:44
这个教授的言论竟然能发表，可见编辑也不懂博弈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iong111
2011-2-28 17:39:08
胃疼，胃疼！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iiib2008
2011-2-28 18:38:07
受益匪浅。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

echotang
2011-2-28 18:38:32
这就是理论研究和应用研究的区别。很多理论研究虽然有学术价值，但是和实际却脱离很远。有些博弈论的思想在我国古代的书籍中已经有介绍，西方人用数学的形式描述出来就成功了。西方人做的很多社会科学的领域的研究，其实很多是没有实际意义的，这些研究都基于一些统计数据，一旦出现某种特殊的现象，这些研究成果都不成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群