一家之言。

这就是博弈论的思想，如果真的想去评价它还是先好好钻研一下吧

二楼已切中要害

这位教授的批驳可以让学习博弈论的同志们注意一些问题，值得肯定！毕竟经济学是应用博弈论的，经济学不能选入博弈论之中。博弈论只是方法，而不是内容。应用博弈论，还要回到现实中，面对现实的问题！

那个教授有没有搞错，在囚徒困境或者博弈当中对于他们的惩罚实际已经是把他们的罪或者博弈的成本量化了，他居然还说犯什么类型的罪………………，真是无言以对

有点道理

完全没有经济学精神

博弈永远是个局部的微观机理，我很赞同这一点

不知道该博导的学生怎么毕业！？

牛人啊

对

讨论这些问题真是没有意思，回去多看看game theory不是更好

我认为这些博弈论是经过抽象后来表达一种抉择，并不是说无本质的抽象~所以该教授说的还是不能完全接受~当然，该教授的说法对经济学现在的研究是有指导意义的~

这就是经济学教授的水平?悲哀啊. 说的好听是诡辩,说的难听是抬杠.还能发表?人大的悲哀.居然还有学经济的人在崇拜之,无语了.

这好象是一个大排挡的厨子评论做满汉全席的大厨师做菜方法的评语。用一个层次的语言和思维去评论另一个层次的东西，还以为有很大创新，有些搞笑。

[此贴子已经被作者于2008-11-22 7:39:10编辑过]

博弈论的模型假设有缺陷，试问哪个经济理论模型的假设和现实一样呢？如果这样追究下去的话，经济学就不用存在了。

很好，有观点

KANLE YIBAN

如果说有囚徒困境才有纳什均衡成立，那么想推翻这种论断，必须是纳什均衡不成立，那么囚徒困境假设不成立。这是原命题和逆否命题的等价。而所谓的囚徒困境不成立，纳什均衡不成立是否命题，和原命题没有关系。个人愚见，仅供参考

感觉好搞笑啊

“修身、齐家、治国、平天下。”

学做学问之前要先学做人，可以不认同，但不能职责。

可以不认同前辈，但要尊敬前辈：）

我持怀疑的态度看待该教授的言论。他是哪一代的博导？数学水平如何？有没有彻底吃透博弈论的中心思想？会不会是吃不到葡萄在说葡萄酸？

我持怀疑的态度看待该教授的言论。他是哪一代的博导？数学水平如何？有没有彻底吃透博弈论的中心思想？会不会是吃不到葡萄在说葡萄酸？

理论就是理论

抽象掉了很多东西

要说的其实是一个方法问题

支持   期待版主下一贴

有炒作嫌疑...

这位教授所说虽略显过激，但学术争论一向如此，希望口诛笔伐中能带来些许启迪！

这位教授一定没有读过道格拉斯.诺斯的关于经济变迁的论文。这个教授去读读诺斯的论文就知道自己有多么才疏学浅，多么无知。任何的经济学理论都是抽象和理想化的，关于猪的问题，难道他不知道猪不过是一个抽象的理论具象化的一个载体吗？说猪其实在说人，只不过说人不好用一个具体而简单的例子来说明问题罢了，于是关于猪的那些推理和假设是从人的行为基础出发的。这个教授这么关系猪的问题，还真是替猪着想啊。关于囚徒困境，一样的，不过是把很多复杂的东西摘除掉，说明一个简单的现象而已，现实情况确实不是如此。请问这个教授，哪个经济学理论不是从看起来荒诞和不现实的假设开始的呢？您读过经济学思想史吗？第三个问题，我解释不清楚，因为还不懂什么伪啊真啊的命题是怎么界定的。不过这位教授，不要以为你自己是某个著名高校的教授就能大放厥词，中国学术啥水平，看你的这些分析就略知一二了。你研究过博弈论吗？研究过世界经济的发展过程吗？别一天以为自己根据近几年的数据利用某个统计软件得出一个模型就以为自己能解释整个人类经济发展的历史过程了。大哥，我拜托你，不懂别装懂出来丢人，好吗？你一句没有严谨推理而说出的话，你爽了，中国学术人的脸都叫你丢光了。还是那句话，读一读诺斯的论文去！你这个垃圾！

兼听则明~~

经济学是不是伪科学呢
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1028625

首先我不知道该教授、博导是何许人。就上述言论推证，这更类似某校官员在经管学院的训导。因其不懂学术，他觉得这些学者所搞均为“为问题而问题”，不是党关心的真问题。所以，信口胡诌，用所谓真问题批驳学术的“伪问题”。似乎，国内学术界围绕D的指挥棒传就是研究真问题，否则，是个人主义的“伪问题”。天理呢！！！！