听过陆老师讲座，感觉既有学术功底又专心于实际问题，并且知道应该怎么向政策的制定者去说明专业想法，非常的佩服

文章中的有些问题，我是要学习的

复旦“四虎”功不可没。

做研究还是要适合国情一点。

一定提到这四个人，帖子就很红，我觉得那四位老师无论如何应该感到欣慰，起码他们是热点，呵呵。

To lz，
不要把国外和国内对立起来，国内有些事情做得不太理想，我们总是在找历史和体制的原因，其实还有一些就是现实的小事情。比如，迟到早退，比如，是否严格执行纪律。要发AER，无论国内国外都很难，所以可以暂时不提这个标杆。但是，不发到AER上的文章就不需要认真和严谨了么？

也许不是这样的吧。为什么别人会比我们强，因为我们起步晚么？不全是吧？是我们学得不得法，力量没有用到最恰当的地方。比如说，中国学生一样数学比老外强，经济学如此强调数学方法，按说这是正中下怀。为什么国内的文章发不到国际顶级期刊呢？是我们数学方法不过关么？不一定吧，我承认这里面有数学的因素，还有英文写作的因素。更主要的还是新意不足吧？为什么会新意不足，归根结底是没有了解和理解那一个领域的知识（文献）和最基本的经济学方法。这么说，很多人会不同意，会有人觉得老子搞了那么多年研究，这点东西早就烂熟于胸了。其实，假如一个学者接触的人多，来自方方面面不同国家，听到的批评多了，他原文中的漏洞就会少很多，与文献重复的可能性就会小。说白了，原创性是被逼出来的，是在别人的反复拷问下，标新立异的。这个批评和批判的氛围，国内外差距巨大，而国内的教学又不强调批判。

如果你写了一篇论文，拿给自己室友看，他也许碍于面子，基本说点好话。如果你拿给其他学校的学生看，别人也许就会提出不同意见。如果你拿个其他学校的老师看，则很可能被批得一文不值。那么到底哪种情况对做研究有利呢？

大家都是牛人！

看不明白看不明白 说不清楚说不清楚  ，再牛也有挂掉的一天，淡定一点好

不错，学习下

真正做真学问就好

君子求诸己，小人求诸人。从此此类贴不看不回。浮躁之心魔，须以慧剑斩之。

虽不能至 心向往之

来看个究竟

不管大家如何评价，我是挺佩服他们的。

怎么还有这些像苍蝇一样嗡来嗡去的帖子！还是老话：满桶水不荡，半桶水起波浪！

做学术不容易 做好学术更不容易啊

(～ o ～)~zZ

支持一下！

赚钱就是硬道理 1# fudancenter2

反正都很牛。
我只有瞻仰的份！

…………………………………………………………………………………………………………………………………………

不好说，

这个话实在，现在刊物也是资源了，教授都成了商人

过来玩玩，觉得说的好，留下一笔

怎么越辩越歪，越辩越偏激了？

很有道理的

学习，学习

我打酱油的……

...........................

只手遮天 发表于 2010-2-1 10:00
支持bigfish2007
首先，我承认我没他们那么“高”的水平，但我觉得评论还是可以的，因为照楼主的说法，搞物理的人都可以去死了，他们还没达到爱因斯坦的高度，是吧？
其次，这几个人的文章我也看过，感觉是在用技术论证一个大家都知道的问题或现象，楼主说到研究的意义，我不知道是否这样也算很强的现实意义，比如什么拜年  择校  ，
第三，楼主说他们的水平达到AER的水平，我估计大家都要笑死了，呵呵，所谓无知者无谓，估计也就这样了，你去看看AER上论文的思想以及原创程度，你多读读，会觉得确实改变了你的看法，提高了你的认识能力，或者让你的感悟上升一个层次，我觉得这才是最重要的！
第四，你批财大，你去看看财大列举的国际期刊文章哪些是很早以前的，也都是近几年的嘛，关注中国问题，一味的实证重要，但是实证的数据是会骗人的，尤其在中国，这个时候理论和逻辑就是重要的了！而这些你不得不承认AER QJE上的要更好，而远非你所谓的四虎可以比的！
第五，建议楼主去美国对参加些研讨会以及课题讨论会，你就知道人家同样不是盖得！也远非复旦可以比的！

我先顶一下这个发言  再继续往下看

顶一下先，最近看到张教授和方×生在季刊和经济研究上的关于财政行为的文章，实在是不敢苟同。特别是经济研究上的那篇，通篇的用一些模型来唬人，根本没有逻辑分析，真不知道是怎样发表到《研究》上去的，关系户？相互审稿通过？