顾名思义，综，即全面考量相关研究主题的已有研究文献，将其各自内容按照不同的维度归类，形成对主题的多角度的现存的分析。述，即评论，采一套价值标准，对每篇文献或所归类别进行点评，包括优劣。

这其中涉及的问题，窃以为：
如何综。每篇研究可能考虑到不同的假设，不同的地理、政治、经济、文化环境，对于作者而言，有些前提如同完全竞争市场的假设一样不言自明，文中自不必要提及，但对于文献阅读者，如果不明了这其中的某些隐性因素，即综而分类，却是个大问题，文献本身的研究内容问题却相对小了些。这一问题对于同一地区，文化领域内则较小，若隔上几千里，恐怕不亲身体味若干年，则不能甚了解。而现在所做综述，动辄几十篇文献，遍布世界各区域，寥寥几千万字，却如何能综得明白，又如何综的有意义？
且将综字置于一旁。关于述，需要述者心内先安置一套价值标准，而后对另一标准做衡量，这其中优劣恐难说清，仅比较而已。但若无优劣之分，则述之意义不存，因此简而化之，以多寡定胜负，但考虑到20世纪30年代大危机前的自由放任学派之繁荣与凯恩斯学派之冷清对照，及现在百家争鸣之热闹，恐多寡并非好的标准。
补充一点，综之另一目的可为寻找分析维度，借鉴他人研究，以相近相似路径开展彼之课题。但此方法是否真正可行？可有人将地区、文化影响、人之特质的价值完美量化、公式化？而社会之中，莫逃不开凡此，仅考虑其中的部分，若地区之GDP、政治之禁止，文化之支持反对，人之学历、性别，则明显失之偏颇，置地区之地形、地势、气候，政治之鼓励，文化之融合，人之修养、能力于何地？
如上，综，述，本已多处瑕疵，但今人秉持却姑妄言之姑妄听之。综述之用法，现已泛滥，凡文必综述，以示巨人之肩膀在吾之脚下，尽可凭高远眺，而各人阅读、理解水平差异，对同一文章的各自扭曲运用，断章截句，却不亦乐乎。莫不如择一名校学生专门作业，将各文章做干净利落的归纳梳理，含背景、假设、研究方法、结论等内容，并附当地地理、社会、经济、人文环境等因素大表一张，以供各方摘用，反倒省却无数重复的功夫，落得清闲于思考，又免于千人心中千个汉姆雷特，减免许多研究误差。