只要承认边际效用递减律，就一定有餍足点；有餍足点，无差异曲线就是闭合曲线，或称线圈，或称圆或椭圆方程。
各种情况不过是无差异线圈在一象限上的不同位置的痕迹。其他三个象限中的痕迹是无意义的。在一象限中，凹向原点的无差异曲线段，是有意义的，但是不可行的，因为越高效用越小。其他的情形，见我的主贴《无差异曲线新解》

制造混乱的是希克斯。找到罪归祸首了。
平新乔的一段话录在下面。

两个好品的无差异曲线凸向原点部分和其他部分，都符合边际效用递减律。而只有凸向原点的部分才是有最优解的。
希克斯凭什么边际效用递减律是不必要的？边际效用递减律本身就是希克斯进行价格效应分解的基础，他想什么呢？

IS-LM做得很漂亮，到了无差异曲线分析，怎么就阴沟里翻船了。

有人说范里安谈过无差异闭合曲线。我翻了翻书，没找到。

希克斯流毒从1939开始，哈哈。

可以说边际效用递减律不是需求定理的充分条件，但说它不是需求定理的必要条件，那么希克斯分解都不存在，还分析各啥东西？
量价正相关的吉芬品也好，量价负相关的正常商品也好，不都以边际效用递减律为必要条件？
真是的，大师头脑也有短路的时候。

该全面清理中级微观中有关无差异曲线分析部分了。

无差异曲线分析，分为两大派别，一派是希克斯建制派，彻底抛弃边际效用递减律，搞些公理来构建无差异曲线，一旦出现矛盾，就不断打补丁，增加公理；一派是非建制派，坚持用基数边际效用说明边际替代率。前者越来越像巫术，后者不能一以贯之。

拨开乌云见日头

图 图 3.7 饱和型偏好。 ) , (
2 1
x x 是饱和点或称幸福点，所有的无差异曲线都围绕着饱和点。
+++++++++
范里安谈过饱和型偏好，也有椭圆图。

我回这个帖子不是单纯给楼主看，有很大的用意 是给看此帖的朋友不一样的观点。楼主好像忽略经济学的一些本质。经济学的用意是在有限的资源找到最有效率的配置。这表现在消费选择上是预算限制下追求效用极大消费组合。假如餍足点在预算限制里，消费者只有一个有效率选择，那就是餍足点，假如是这样，我们就不用学经济学，因为这样我们就不受有限资源的限制，直接选我们最喜欢的配置。假如饜足點在預算線外，那是永遠達不到的，存不存在，不會影響分析結果。据此，经济学不做有餍足点的消费分析。
经济学家是很实际，假如理论无法解释经济现象，这个经济理论是会被淘汰，在经济学教科书还有无差异曲线、预算线的分析工具，是因为他是可以解释真实的经济问题。就消费选择理论而言，两种商品最后只选一种，这在真实的平常生活可以遇见的。我们可以想到的是其中一种是厌恶品 (坏品)。再者，再问一个问题：两种都喜欢商品，为何还是选择一种而放弃另一种？我们想到的理由：放弃的那个商品太贵了，这表现在无差异曲线上就是曲线太陡，超过预算线的陡峭或太平坦比预算线平坦，让最优选择落在横轴或者是纵轴。最后，如果两种商品我都喜欢，价格合宜，最后还是让我只选择一种商品，还能有甚么理由呢？那就是这两种商品不搭，让我只想买其中一个。我就想问楼主，你有没有可能用无差异曲线、预算线分析工具表现这种状况。

真正的经济学家才不会犯数学家的错误，凹向原点的无差异曲线族上，只能是越低越好，不可能多多益善。
伪经济学家即纯数学家，才会说出一次消费中，人会永不满足这种蠢话。确实，这种蠢话必须要淘汰。