请别消费！亚洲
2010/02/04 18:00 巨亨网
【巨亨网林佳萱】
许多人将全球金融危机归咎于亚洲经常帐盈余（某
些或许立场已偏颇），这类看法认为，大量海外资金流
入美国，促使让美国房市泡沫越吹越大。因此，不少西
方经济学家力陈亚洲应减少储蓄、增加消费。但英国《
Economist》的〈Economics focus〉专栏提出更精确的
分析：「绝大多数亚洲经济体是投资太少、不是消费太
少」。
尽管某些经济学家认为美国政府是引爆金融危机的
祸首，但仍不排除「亚洲经济体应从贸易出口、投资转
往消费」的论调，他们主张亚洲应靠拓展内需开发新的
经济成长动力。
例如摩根士丹利亚洲区董事长罗奇（Stephen Roac h）在最近新书中《The Next Asia》推算，新兴亚洲经
济体的消费从
1980 年代
GDP 的
65% 下滑到
2008 年
仅有
47%，而美国消费开支却超过
GDP 的
70%。
他写道：「直到出口导向经济成长让位、逐步支持
私人消费，全球『亚洲世纪』的梦想才会开启」。他的
提点肯定是正对中国，因为中国
2008 年的消费滑落到
仅仅
GDP 的
35%。但亚洲其它地区呢？
根据定义，一国的经常帐盈余等于该国国内储蓄减
去国内投资，因此亚洲经济体可以透过降低储蓄、增加
消费来减少经常帐盈余，当然也可以透过增加投资达到
同样效果。到底哪一个路径比较适合，端看过去
10 年
经济体经常帐盈余拉大的原因。
中国承受的国际指责全都集中在过度储蓄，因为中
国储蓄提升的速度高于投资比率，印度的储蓄率也提升
得很快、但由于投资增加的幅度更大，因此印度保持经
常帐赤字的状态。
根据摩根士丹利、汇丰与
CEIC 亚洲总体经济数据
库的数据显示，除中国与印度外的新兴亚洲，1995 年
至
2009 年储蓄率始终在
GDP 的
35% 上下变动，但投
资却从亚洲金融危机后直直下滑，从
35% 一路降至
25 % 以下。
细致比较各国在
1995年至
2009 年这
15 年间的
投资变化，经济学家发现，只由中印两国投资正增长：
中国由
GDP 的
40% 增至
45%、印度由约
26% 增至近
40%。
但南韩由近
40% 衰退至
30%、新加坡从
35% 衰退
至
30%、印度尼西亚从
30% 以上缩减到不满
30%，香港、菲
律宾和台湾都衰退约
10%（台湾从逾
25% 缩减到约
15 %）。最糟糕的是泰国和马来西亚，分别从
GDP 的
41% 、44% 衰退至
21% 和
19%。
较小亚洲经济体的储蓄率维持不变、甚至下滑，显
示这些国家之所以能维持大量经常帐盈余的，还是因为
亚洲金融风暴后投资剧减。
根据康乃尔大学
Eswar Prasad 研究显示，一般认
为「亚洲家庭不消费」的印象也有问题。除中国以外，
新兴亚洲平均有
58% 的
GDP 是私人消费，虽然低于美
国（多年来已经是过度消费），但较日本或欧盟略高。
至
2008 年为止的 8 年间，中国
GDP 成长率的
50% 都用在投资，私人消费不到
1/3，但其它亚洲经济体却
刚好相反，消费才是经济成长的主要力量。
一份
Barclays Capital 亚洲经济小组发布的报告
有类似结论：他们的结论是多数亚洲经济体必须减少过
度储蓄，但不是增加消费、而是增加投资。报告主张，
较高的投资（特别是基础建设）不会只造成经常帐盈余
萎缩的效果，还可以提振经济成长和生活水平。
好的铁公路可以帮助亚洲农民运送农产品、让制造
商更容易将商品销往海外，饮水干净、环境卫生可以提
高人力资本的质量，从而提高劳动生产力。
小型亚洲经济体的投资确实显著下滑，不过这不代
表亚洲国家真的投资太少—1990 年代这些国家是投资
过度了。实际上，经济政策（投资）的目标应该是扩大
民众福祉以及从之而来的消费行为，这是长期而非眼下
效果。今天消费太多会让下一代更贫穷，但透过投资和
储蓄，一国牺牲眼前的消费享受却能提高未来的产出与
消费。
能创造出最多的长期、可永续消费，就是投资最恰
当的水平；而从另一个角度来说，投资多少也要看一国
的「资本边际产量」或新增投资能创造多少产量。能创
造的边际产量越多，就应该投资越多。
假如额外投资是透过持续小规模的增加总额（如股
本扩张）、提升产出，则某些时候额外投资有可能反而
降低长期可持续的消费水平—即贴权的情形。
要计算资本边际产量非常困难，但新兴经济体可能
比已开发国家的资本边际产量更高，因为新兴市场的实
际资本相对于劳动力较小。根据万事达卡亚太区首席经
济顾问王月魂的估计，中国、印度、印度尼西亚和泰国的平均
每人资本仅为美国的
2-6% 而已，这代表一旦增加新的
设备投资和优化基础建设后，劳动生产力还有提高的空
间。
换句话说，亚洲国家投资最理想的水平应该较已开
发国家高—甚至中国投资逾
GDP 的45% 还只是「刚刚
好」，而台湾、马来西亚、菲律宾、泰国的投资并未高
过日本或其它欧洲国家，甚至反而还较低。
这可能解释了「为何以上国家的经济成长率在近
1 0 年来迟滞」的问题，王月魂博士发现，新兴经济体当
中有较高投资比例的国家，往往成长较迅速。