便民市场就在人大校内，学校完全可以取缔这个盗版书市场

另外，就人大校内的学生而言，除了在便民，想买盗版并不是那么容易

奖励6楼金钱50。希望看到更深刻的经济学分析。

对盗版书而言，首先补充一下9楼的观点，现在盗版书都是影印版，一般不会错的，所以大家购买盗版书更放心了。这也可以构成现在盗版市场比从前更为红火的一个原因。

其次，盗版书很便宜。我们知道，现在很多书籍很贵，尤其是国外的，一本书平均至少要50＋大洋，甚至几百大洋的也有。如果可以买到盗版，又在第一条（影印版，没错误）的情况下，对消费者而言，何乐而不为呢？！

再次，我猜测（我没做过调查），出版商（或售卖盗版书的人）售卖盗版书赚取的利润比售卖正版书大的多。因为，正版书有其版权，而盗版书就没有版权这个问题了，只有其印刷、纸张和人力的成本了。

最后，如果作者发现或碰到盗版书（事实上很多作者都知道自己的书被盗版），为什么不调查并起诉盗版书。1、调查、起诉是要花费成本的——时间、精力和Money。2、现在大多作者著书并不是为了赚钱，而是表述自己对科学真理的追求，或者为了出名（比较庸俗的说）。如果按照这个逻辑，那么他是不会关心盗版这个问题的。事实上，关心盗版这个问题的，似乎只有出版署和一些出版社吧。

10楼指出了其他有些问题，特别是盗版质量对传播知识的影响，这是很有意思的观点。奖励金钱50、经验30。

本版“转型NIE14”在讨论匿名审稿制度时曾经提到类似问题（链接https://bbs.pinggu.org/thread-57052-1-1.html&page=1）。

盗版的存在有其自身的合理性

首先，从需求角度讲，我们假设消费者的效用函数为U(X1,X2)=A*X1^a*X2^b,其中X1为书籍质量，X2为书籍提供的信息，a为我们对书籍质量的关注程度，b为我们对书籍信息的关注程度。假设书籍的质量售价为P1，书籍的信息售价为P2，整本书的售价P1*X1+P2*X2,由于既定效用下的支出最小和既定支出下的效用最大是个对偶问题，我们考察在既定支出下的效用最大化,设支出为M

Max U(X1,X2)=A*X1^a*X2^b

s.t. P1*X1+P2*X2=M

最大化的一阶条件为

A*a*X1^(a-1)*X2^b=§P1 (1)

A*b*X1^a*X2^(b-1)=§p2 (2)

(1)（2）式左右分别相除有：

（a/b）*(X2/X1)=P1/P2

因为a,b是我们对书籍质量和信息的关注程度，P1/P2既定，a越小，在b和X2不变的情况下，X1越小，也就是说人们购买的质量越少，如果说正版和盗版的差别在于质量高下的话，人们倾向于购买盗版，更何况，现在的盗版质量不比正版差多少，甚至高于正版，人们更没有购买正版的刺激了。

[此贴子已经被作者于2006-3-5 17:07:13编辑过]

其次，供给方面的原因。

正版的供销渠道很长，真正分给零售商的剩余价值已经不多，而盗版的供销渠道较短，流通费用较少；而且，正版相对于盗版而言，还有较高的版权费用，劳工工资福利费用等等，在不考虑规模经济的情况下，盗版比正版而言能给零售商更高的刺激。而正版想给盗版更高的刺激的话，就需提高价格，从而使消费数量减少，虽然这有可能使正版零售商获得更高的利润，但是在正版和盗版不能很好区分的时候，零售商完全有激励以盗充正，从而有更高的利润。

当然在考虑规模经济的情况下，可能正版比盗版有单位成本的优势，从而会使零售商有激励去做正版。

最后来考虑制度的影响。

一，国家法规的作用，国家为了鼓励创新，重视知识产权，会出台法律保护正版，虽然考虑到执法成本，但是一般大的零售商会倾向于销售正版，只有那些规模较小的会倾向于销售盗版。

二，供销商之间的剩余分割合同，正版供应商具有自己的优势：合法，稳定。可以将销售商绑定在正版上，他们会提供一些优惠条件和违背惩罚，使正版供销商容易进入而不愿退出而承担较高的退出成本。那些小的销售商或是行为不可观测或是观测成本较高，或是与其签订绑定合同的成本较高等等，他们会倾向于销售盗版

三，社会舆论的宣传，报纸，电视等等大众传媒会影响消费者的效用函数。

四，社会的变迁，收入的增多从而对书籍质量，对正版的追求增多，还有技术的发展，规模经济的出现等等

[此贴子已经被作者于2006-3-5 13:18:30编辑过]

盗版书的优势在于价格，问题在于质量和写书的激励会因此下降！

所以说，第一，对于拥有一定相关知识的专业读书者，盗版书的质量问题则被弱化；

第二，对于非专业的大众读物，消费者似乎本身就很少关心书是否正版；

第三，如前所述，外文影印版的图书出现，进一步降低了盗版所带来的失真等质量问题；

另一方面，盗版书必然意味着著书者和出版者的专有收益下降，但主要限制在物质收益方面。

如果上述主体的目标主要是为了求名而非逐利的话，那么它们对于盗版的反映也就不再那么激烈——我想，外国人在中国的知识产权保护问题上的穷追不舍就是这个目的。说白了，是他们能挣到的钱变少了，而并非写书者的激励并会因此而改变许多。

如果问题的落脚点是“为什么人大出版社能默认盗版书在人大校内的存在”，估计是人大出版社打击盗版的成本太高（“懒得理他们”）。除了强行取缔市场外，似乎找不到什么方法。

如果有钱有地位的自然人或法人也制作盗版书（尤其是“以赢利为目的”），那么人大出版社追究责任的可能性一定很大。只是“流动无证不法商贩”，是追究不过来的。

如果这一状态长期存在，就应该形成了某种分离均衡。盗版书在纸张、印刷等形式方面劣于正版书（当然内容是不能受太多影响的），但价格明显低；正版书则相反。同时，盗版书对正版书市场的冲击也很有限（比如仅限于某个特定的市场或读者群）——这一点是非常重要的。

真地到了那一天，人们已经分不清什么是正版，什么是盗版（在内容与形式上别无二样），哪个出版社都会坐不住的——自己的饭碗被别人以非法的方式端走了。

谢谢13、14、15楼的评论，奖励13和14楼两位普通网友金钱各50。

另外，给13楼提个小小的建议，为何不把需求和供给方程联立呢？那样更像是一个局部均衡模型。

以下的分析仅限于经济学盗版教材。某种意义上说，经济学盗版教材的出现，客观体现了经济学在中国的推广，其他学科的教材似乎没有享受到被盗版的“殊荣”。

1、 余秋雨曾经多次收到“邀请”：只要他默认盗版，他将收到几万甚至十几万大洋作为报酬。从这里可以看到作者跟盗版书商、分销商跟盗版书商、出版社跟盗版书商合谋的可能。如果后者支付足够高的报酬，前者能够容忍甚至纵容盗版存在。切尔西主教练穆里尼奥说：“在金钱面前，没有买不到的球员。”

2、 盗版书质量提高很快。在莲城书市发现过斯密、马歇尔、斯蒂格利兹、萨缪尔森、平狄克、范里安、曼昆同学的影印盗版，我仔细了校对了《现代观点》几页，没有发现什么错误。余秋雨曾经兴致勃勃把自己的盗版书当正版书买回来收藏。

3、 出版商给分销商的利润不足。一般的书店是不愿意卖商务印书馆的图书，虽然对出版商让利学生，但是对分销商激励不足，反而“害”了学生。从去年起，书市上陆续出现了商务黄皮盗版书（哲学系列）。另外是一个捆绑销售的案例：去年《中国国家地理杂志》为了纪念创刊50周年而推出特刊——550页彩色铜版纸只卖16元！结果某些地方的分销商将那期杂志全部扣下，声称读者必须同下期55元的精华版一起购买。

4、价格差别——分销商开拓次级市场的一种形式。经济学教材的读者主要是高校学生与教师。在教师等研究人员眼中，盗版书对正版的替代很小：1、引用出处时的严谨性；2、收藏价值；3、一定意义上的法律产权意识。在低收入的学生眼中，盗版对正版几乎是可替代的同一种商品——平装版与精装版的差别而已。在市中心莲城书市的盗版书店中，正版书放在书架上，盗版书放在书摊上——分销商没有以次充好的意图，所以不存在信息不对称问题。前来光顾的人有：大中学生、市民和一部分教师。人大梁晶工作室那套书，大都数定价在50元上下，一般的学生是鲜有问津的。而处于湘大的渴望书社由于主要针对高校教师和研究生，出于信誉和销售约束，则从不卖经济学盗版书（英语数学等教材资料没有留意）。由于盗版经济学教材只是开拓了新市场，它的出现对正版原有市场无太大冲击。所以正版发行商除了口头谴责外也无太大动力去打击盗版。

5、盗版商免费为正版发行商打广告。稿酬基本分三种： 第一种是基本稿酬加印数稿酬，第二种是一次性付酬，第三种是版税(图书定价×版税率×销售数或印数)。 被盗版的书以国外作者居多，出版商交纳版权费后似乎利润空间不大。这两者维权的成本太大，于是缺乏一个对盗版书商强有力约束的机制。某种意义上，出版商出于长期营销策略，甚至乐见盗版书商给自己出版社打免费广告。

6、优秀的国产正版书有办法减少租值耗散。在中国，某种意义上说，被盗版次数是文章最好的被引用指数了。10楼兄弟说作者容忍盗版书是为了更出名是很有意思的观点，因为理论上是成立的，如果稿酬是一次性付清的话。可惜盗版书商不给他们出名的机会——利润决定一切。国内作者恐怕更多是为了评审之需要而写教材，那些相互抄袭拼凑的垃圾恐怕事后连作者也无心翻阅。而那些较好的国内教材，是有办法规避盗版的！以高鸿业主编的《西方经济学》为例（http://book.kaoyantj.com/kaoyanbook_jieshao.asp?kybook_id=203225）：首先出版社通过国内各种影响让高校征订正版教材（至少那出席座谈会的几十名高校教师是有动力的），而且教材的可重复倒卖进一步压缩了盗版空间；其次也有不少高校将其指定为考研参考书（出版社几经修订），争取了考研群体这块市场；并且改进印刷质量，加大了盗版费用降低甄别成本。

[此贴子已经被作者于2006-3-9 7:28:44编辑过]

“初衷让利”而“结果损害”的事情的确经常发生——激励理论很大一块就是研究这种东西的。

彩色印刷也会加大印刷成本的，识别正版的费用的降低，也不是免费的。彩印的单位流动成本可能是单色的几倍。

[此贴子已经被作者于2006-3-9 7:45:04编辑过]

如果是这样，就不是咱们讨论的这个问题了。

我想知道，盗版人大出版社的书是哪些人干的？或者是哪些人参与的？（当然我们不排除“罩”的力量）

回到“盗版发行商通常是有钱也有地位的”这个问题。也许“有钱有地位”这种提法不太好（改用“声誉”这种抽象的东西可能更好，但这可能又有点“飘”），但我想，全国闻名的“有钱有地位的”如果公开、大规模地做盗版了，人大出版社会置之不理？

盗版的确应该是“有组织的集体行动”，这里倒是可以引出这样一个有意思的问题：为什么许多“有钱有地位的”会不顾及“声誉”？

http://www.wsjk.com.cn/gb/paper219/1/class021900001/hwz180260.htm

Godfather也是有钱有地位的。
“焦点访谈”只敢拿省级的曝光，省台也只能拿市县级开刀。打个比方，如果出版社发现造假对象势力强大到连“第三方监督”都无可奈何，怎么办？sungmoo兄如果看过一张网上流传的“高干子女名单”，会发现一夜百万不是梦。权和钱分离是明智的选择：权为钱所依，钱为权所用。小煤矿为何屡禁不止？“第三方监督”都有股份在里面，如何监督？“窃钩者诛，窃国者诸侯。”这就是“声誉”。开始所说我们家乡的书刊老板，只印一些地摊刊物而已。能够去冒牌著名出版社的盗版商人，肯定掂量过自己的实力。某地有个书刊市场，几乎没有一本正版。省一级的力量是从来没有扳倒它，后来被查封是因为政治问题触犯最高层，原因是某重点中学英语教师翻译了一本关于国母的桃色书。

[此贴子已经被作者于2006-3-9 9:57:43编辑过]

根据我国法律规定，为了研究少量复制是不能算的。当然，买家都是要研究的，但卖家却不能说是。不过从另一个方面说，一个人的书被盗版，是证明这个书是有市场。要不怎么见不到领导人文集盗版。再一方面，书的暴利行业也让人受不了。就像歌词写的，有了钱的时候我却没时间。看书大部分是学生，没多少经济来源。再说，提高大家素质，也不错么。

谢谢随机漫步，他在17楼分析的原因非常全面了。按照他的分析，高质量的盗版书对作者、学生和盗版者都没有利益损失，唯一的损失者是出版社，从短期来看。因此，问题就变成，为什么出版社没有足够的激励和能力去遏制盗版呢？此外，政府力量在其中起什么作用呢？出版社和政府力量对抗“盗版者同盟”（盗版商、读者等）如何？

从分析方法来看，必须清楚地界定在什么约束条件下才会导致何种后果。毕竟，不是所有的书都符合上述条件，这是写论文要注意的一点。当然，这里是论坛，不妨发散思维。

想买盗版并不是那么容易,可见盗版有点资产专用性的感觉,就同等类的来说很难有人与之竞争,所以他们几乎只是在和正版竞争,从两种书看,盗版书处处不如正版书,唯一可能的优势只是在成本或是价格上,那么这点就成了突破口,但是定在什么价位呢?为了出清,销售者不得不调低对消费者的行为的预期,也就是说价格被尽量的压低,以达到出清.(出清的压力来自盗版本身的不合法),但如果他们掌握更多的消费者对两种书的评价信息,以及出清压力减轻都可能使价格会有所上扬.

如果考虑到长期性,即生存,那么价格就会被定在可以吸引尽可能多的消费者,这样一来需求的扩大可以使利润变大,以抵消经营中的不确定性造成的损失.

更多的其他情况都会影响价格.

大学生的收入不多,来源是家庭,加之大学学费那个高就不说了,学生能得到的可支配收入不会太多,那么价格对需求的影响-------呵呵,可想而知,弹性太大.正版书的价格之贵也是大家尽知的(前段时间不是喊者书价太黑,出版社改革吗!),另外正版书的其他优点对我们学生来说不太有用,因此价格主导了选择,还有什么说的,正版书一败涂地难道不是预料之中的事吗!

但人大为什么没有采取非市场手段对付盗版,我猜测是他可能有自己的细分市场,各个市场定位不同,人大避开了盗版市场.

可以用“劣币驱逐良币的理论”来解释

在缺少有效监管（版权局、公安等还没有适用的法律来判罚购买盗版书的人）的情况下，作为理性人，个人当然倾向于用最小的成本获得个人需要的东西，因此只要盗版书比正版书便宜（呵呵，在正常情况下，都是这样的），读者应该会首先考虑购买盗版书的！

请问现在便民市场的盗版书有没有再出现?

持续关注!