斯密的说法，不过是把比较利益（分工增益）做了片面的一个描述。
在斯密的话语中，有三个东西：烟草、葡萄酒和英镑。
首先，“英国有十万镑烟草”，是说，英国商人手里有可在本国卖出而获得十万镑的烟草（是否有利润无关紧要）。
其次，“交换了具有11万镑交换价值价值的法国葡萄酒”，无非是说，用十万英镑的烟草出口到法国，换回了（进口）若干桶法国葡萄酒，在英国销售，可得11万镑的葡萄酒收益。出口烟草再进口葡萄酒，一去一来，赚了一万镑的（国际贸易）利润。
财富增加了吗？当然。因为，在国内只能卖出十万镑的英国烟草，经过国际贸易迂回的方式，变成了能在国内卖出11万英镑的法国葡萄酒；这同直接用十万英镑进口法国葡萄酒，在英国市场上销售获得11万英镑收益，是一回事。
在交易费用为零和汇率均衡条件下，这是可能的，只要英法双方存在各自的比较优势，具体体为相对价格差不为零。
交易费用存在时，无非缩小利润；汇率不均衡时，利润的来源就可能既存在比较利益又存在套汇行为，所以为了分析简便，假设如上。

还有一个假设条件，短期内，英国无通货膨胀，或准确说，英法的通货膨胀率相等。因为通货膨胀存在的话，期初的10万英镑货物，到期末就可能卖出11万英镑，因此为了分析简便，做此假设。
因此，斯密所举的例子，可以由三种情况造成，一是英国通货膨胀率大于法国；二是汇率不均衡；三是国际贸易。