非常不错的一个角度

如此如此，这般这般

敢花吗？茅大爷

根子还在于分配不均

消费短期不太可能成为有效的经济成长动力。
去年只是一个不可持续的行为，现在看来，更有可能只是延缓了金融危机的影响
在近两年，国际金融危机影响与消费构成一个翘翘板来支撑经济发展
如果这会福利与养老制度不能很好，人们花钱不安心的话，还是不会花的
投资的风险也是逐渐增大了

茅先生是国内不多的敢讲真话的学者之一，可惜已经被官方故意边缘化了，主流媒体他的声音几乎消失。

经济学家就是喜欢唱高调

故弄玄虚，不值一提

一个自称“为富人说话，为穷人办事”、混淆视听的人

学习中~~~~

看看  对第一页的某些同学回复很有疑问

What should I say about Chinese "scholar"? Credit and money are not causal relationship. It's so simple.



Credit and money are not causal  relationship.

你说的应该是狭义的货币而不是广义的钱

自称“主流”的、而且“重新构造了整个微观经济学”的“经济学界的胡适”，在“主流经济学的天下”中有何位置罢。在当今大学的微观经济学教材和参考书中，初级阶段一般为：曼昆《经济学原理》、萨缪尔森《经济学》、斯蒂格利茨《经济学》、国内高鸿业、历以宁、宋承先、梁小民、朱锡庆、尹伯成、司春林等所变的教材…；中级阶段一般为：哈耶克的、莫瑞斯的《管理经济学》、平狄克《微观经济学》、曼斯非尔特《微观经济学》、范里安《〈微观经济学: 现代观点》…；高级阶段一般为：平新乔《微观经济学18讲》、张定胜《高级微观经济学》、蒋殿春《高级微观经济学》、武康平《高级微观经济学》、andrew.mas-colell Green《微观经济学microeconomics theory》…

瞧瞧，在自由主义经济学学者林林种种的著述中，竟然看不到茅于轼的那本《择优分配原理———经济学和它的数理基础》，大概是大学生、研究生们的老师“有眼无珠”，连“重新构造了整个微观经济学的著述”这样宏伟的东西都看不见。既然如是，“经济学界的胡适”又从何说起？茅于轼可真敢说。

肯本上还是贫富不均

4# ofmaple

为什么说是伪命题？

45# gzjb

阁下已经疯了。。。

48# ft2010

不了解，就不要乱讲。关键要看在做什么。。。亚当斯密倒是出书了，他做了什么你清楚不？

52# laojianrenda

I haven't come back for 20 years. Can't catch up the new times of China. The song and this article really surprised me. That's all.

他的“头衔”很多。有人说，他是经济学界的鲁迅；有人说，他是中国的亚当·斯密；也有人说，他是带有浪漫主义思想色彩的经济学家。他却微笑着告诉我，“经济学界的胡适，可能更贴切些吧。”】

　　胡适是何许人也，在学术界，公认其在哲学、文学、史学、古典文学考证方面具有颇为深厚的学术研究历练和成就，胡适著作等身，政治因素不谈，胡适也可算是其涉及领域的泰斗级人物了。那么，茅于轼自比胡适，根据何在呢？《人物》杂志2004年发表过一篇署名“张帆”的报道“茅于轼 十年风雨天则人生”，其中说“1979年，他在十分艰苦的情况下，独自推导出非线性规划方面的‘择优分配原理’。‘择优分配原理’是经济学的支柱性原理之一，用茅老的话说就是‘经济学的脊梁骨’，因为经济学就是研究资源配置的，茅老的这个原理直接解决的也正是资源配置问题，所以等于说，茅老用自己推导出的这个原理把经济学重新又改造了一遍。”，不知道这位张先生凭什么“等于说”？而同时，为了证明茅于轼的学术高度成就，又说“1975年前苏联经济学家康特罗维奇因提出了线性规划的‘择优分配原理’曾被授予过诺贝尔经济学奖”，那么，前苏联是搞计划经济的，把计划经济经济学家的学术成果，与自称“自由派”的茅于轼的“自学成材”结果类比，岂不是侮辱了茅于轼？

号称“《粮食安全与耕地保护》课题”这么一个大话题，从《南方人物周刊》的访谈内容来看，茅于轼们做“课题”是很没有学术素养的。比如：

　　记者问【有人批评你们的报告太粗糙，不够严谨，包括同意您这一观点的人士。比如，吴向宏说，您这个研究，实际上立场已经预设了，即“自由市场最有效率，政府干预必须取消”，而研究工作反而粗放了。您怎么看？】

　　【茅于轼：不错，是这样的。我们首先看到了保护耕地红线是错误的，我们再研究有关这一政策的方方面面。对研究的批评，我们接受，一个研究可以做得浅，也可以做得很深入，看你有多少资源。】

　　茅于轼还没有“研究”，就已经“首先看到了保护耕地红线是错误的”，那么，茅于轼怎么一口咬定“看到了保护耕地红线是错误的”的呢，草民想起了茅于轼指中央政府关于保护耕地红线的决策是“拍脑袋”，那么，不做预先的研究，就咬定“保护耕地红线是错误的”，不也是“拍脑袋”吗？茅于轼为什么要用“拍脑袋”的方式作出一个事关中国粮食安全和耕地安全的结论来呢，草民以为是巴普洛夫原理定义的“条件反射”所致。

号称“《粮食安全与耕地保护》课题”这么一个大话题，从《南方人物周刊》的访谈内容来看，茅于轼们做“课题”是很没有学术素养的。比如：

　　记者问【有人批评你们的报告太粗糙，不够严谨，包括同意您这一观点的人士。比如，吴向宏说，您这个研究，实际上立场已经预设了，即“自由市场最有效率，政府干预必须取消”，而研究工作反而粗放了。您怎么看？】

好文章，但好像是选裁的，内容不够全啊

呵呵 大家 反对的这么多 这样的文章 也就属于垃圾学者的垃圾东西了~~哈哈~~~还用说吗？也不觉得 脸红~~~嘿嘿~~~皮厚的 没法儿 形容了呀！哈哈！

贫富差距太大了。

这其实和穷人总是留又存款一样，总是在预防着什么事情的发生

公平有效的制度才是根本

钱多吗？市场经济下，努力创造财富是不错，但关键是市场经济的不公平地位！

老想着让我们花钱扩大消费需求，有没有想过我们干嘛不敢那么大手大脚地花钱啊~~~难道我们真的不想花钱?不想过好日子？